Rassegna dal web: benchmark con Counter Strike

Rassegna dal web: benchmark con Counter Strike

La nuova versione del popolarissimo multiplayer integra un interessante benchmark per le schede video: vari gli articoli in merito pubblicati on line

di pubblicata il , alle 11:25 nel canale Schede Video
 
19 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Aryan23 Agosto 2004, 16:00 #11
Originariamente inviato da NemesisQ3A
Sinceramente non mi sembra paragonabile una Ati serie 9800 con una geforce 6800. Abbiate pazienza, tutti riconosciamo l'ottimo lavoro svolto da Ati nella passata generazione di schede3d, ma onestamente non possiamo fare questi pagagoni. Se volete potete paragorare la 6800 con la x800, e la 6600 con la x700. In tutti i casi è lampante che a conti fatti questa volta Nvidia è decisamente avanti ad Ati per prestazioni, ma SOPRATUTTO nelle features avanzate che la serie 6xxx offre.

Non son del tutto daccordo. nVidia ha fatto un ottimo lavoro sicuramente. Però in DX9 non ha tutti questi vantaggi(almeno la versione base). Cmq i PS30 saranno inutili per i prossimi 1-2 anni come confermato da molti(vedi patch 1.2 Far Cry... )
DjLode23 Agosto 2004, 16:39 #12
Originariamente inviato da Aryan
Non son del tutto daccordo. nVidia ha fatto un ottimo lavoro sicuramente. Però in DX9 non ha tutti questi vantaggi(almeno la versione base). Cmq i PS30 saranno inutili per i prossimi 1-2 anni come confermato da molti(vedi patch 1.2 Far Cry... )


In Far Cry non è stato implementato il vero SM3 ma sono stati usati solo shader più lunghi. E' proprio il supporto che è farlocco.
Aryan23 Agosto 2004, 16:51 #13
Originariamente inviato da DjLode
In Far Cry non è stato implementato il vero SM3 ma sono stati usati solo shader più lunghi. E' proprio il supporto che è farlocco.

Si ma, letto in un altro thread, i SM3 non aggiungono niente di nuovo. Permettono solo di fare le stesse cose dei SM2 in meno passaggi ed un po' + velocemente...
DjLode23 Agosto 2004, 16:57 #14
Originariamente inviato da Aryan
Si ma, letto in un altro thread, i SM3 non aggiungono niente di nuovo. Permettono solo di fare le stesse cose dei SM2 in meno passaggi ed un po' + velocemente...


Vero anche questo, ma mi riferivo al presunto supporto in far cry che invece a non c'è. Pare uscirà con la patch 1.3 o 1.4. Non facevo riferimenti a cosa fa uno SM e a cosa fa l'altro.
Aryan23 Agosto 2004, 16:59 #15
Originariamente inviato da DjLode
Pare uscirà con la patch 1.3 o 1.4

Si! Tra 10.000 anni...
igiolo23 Agosto 2004, 17:41 #16
Originariamente inviato da NemesisQ3A
Sinceramente non mi sembra paragonabile una Ati serie 9800 con una geforce 6800. Abbiate pazienza, tutti riconosciamo l'ottimo lavoro svolto da Ati nella passata generazione di schede3d, ma onestamente non possiamo fare questi pagagoni. Se volete potete paragorare la 6800 con la x800, e la 6600 con la x700. In tutti i casi è lampante che a conti fatti questa volta Nvidia è decisamente avanti ad Ati per prestazioni, ma SOPRATUTTO nelle features avanzate che la serie 6xxx offre.

Eh si....quanto mi piacerebbe tu avessi ragione....ma la realtà è un'altra!!!
Nino Grasso23 Agosto 2004, 17:46 #17
secondo me non è assolutamente la stessa situazione di DooM 3 per due motivi:
1) le prestazioni di DooM3 rispecchiano quelle che sono le prestazioni di tutti i giochi OpenGL, infatti per quanto ATi stia cercando di ottimizzare i drivers non riuscirà nemmeno ad avvicinarsi alle schede nVidia; mentre quelle di HL2 non rispecchiano quello che mostrano di solito le due schede in D3D (qualche ottimizzazione c'è scappata; cmq ottimizzazioni lecite, non parlo di cose sconce);
2) non mi sembra che le nVidia perdano quanto le ATi perdono in D3... cioè la GT sta sempre sopra la X800Pro, specie coi filtri, la Ultra beh perde un pochino rispetto alla PE, mentre a D3 si vedono risultati angoscianti del tipo 6800 liscia meglio della XT PE senza filtri, coi filtri la situazione cambia ovvio...)

per finire, ma la comparativa di Vr-Zone ha qualcosa che non va perché i risultati mi sono sembrati abbastanza ambigui rispetto a quelli degli altri due siti...
winnertaco23 Agosto 2004, 23:20 #18
Originariamente inviato da cionci
Scusa winnertaco...ma ti sembra giusto fare pubblicità ad un sito concorrente in questo modo ?



ok ok...era solo pura e semplice informazione..così va bene? www.h@[email protected] sostituendo le @ con le A!

altri mod non mi hanno detto niente...
igiolo23 Agosto 2004, 23:32 #19
Originariamente inviato da Lestat.me
secondo me non è assolutamente la stessa situazione di DooM 3 per due motivi:
1) le prestazioni di DooM3 rispecchiano quelle che sono le prestazioni di tutti i giochi OpenGL, infatti per quanto ATi stia cercando di ottimizzare i drivers non riuscirà nemmeno ad avvicinarsi alle schede nVidia; mentre quelle di HL2 non rispecchiano quello che mostrano di solito le due schede in D3D (qualche ottimizzazione c'è scappata; cmq ottimizzazioni lecite, non parlo di cose sconce);
2) non mi sembra che le nVidia perdano quanto le ATi perdono in D3... cioè la GT sta sempre sopra la X800Pro, specie coi filtri, la Ultra beh perde un pochino rispetto alla PE, mentre a D3 si vedono risultati angoscianti del tipo 6800 liscia meglio della XT PE senza filtri, coi filtri la situazione cambia ovvio...)

per finire, ma la comparativa di Vr-Zone ha qualcosa che non va perché i risultati mi sono sembrati abbastanza ambigui rispetto a quelli degli altri due siti...

Ma doom 3 nn è sicuramente l'unico gioco che avermo modo di usare..

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^