Prime tracce, in un driver, delle GeForce 600

Da quanto ormai ho assimilato dall'enumerazione Nvidia, quando partono dalle versioni mobile sono solo rebranding...tipo con le serie 100 e 300...poi mi sbaglierò...perchè di solito quelli di Santa Clara se vogliono rilasciare delle gpu basate su nuove architetture, mettono prima sul mercato quelle desktop di fascia alta, e poi rilasciano quelle low - oem/mobile...

di sicuro non sono rebranding, al max sono fermi a 28nm, che per iniziare vanno più che bene poi certo vogliamo kepler...

Ah, e secondo te Fray non sono rebranding? Cosa aggiunge un processo produttivo nuovo ad un'architettura vecchia? A parte i consumi che diminuiranno sensibilmente, non vedo altri benefici per gli utenti! Forse un modesto aumento dei clock?

Guarda, non ha nemmeno senso commentare stè notizie: due GPU del genere sono buone solo per task di accelerazione video, browser e Flash. Chiamarle Fermi è quasi un'insulto!

ma non è detto nemmeno il contrario - per cui forse conviene mantenere la calma

* news che cita solo dei nuovi device ID aggiunti a un driver (cosa peraltro normalissima, come normale che vengano pianificati e aggiunti in anticipo rispetto alla commercializzazione - altrimenti vorrebbe dire arrivare poi a vendere un chip, senza avere disponibili driver che lo supportino... - ma a questo punto mi chiedo, da quando model id e model string fanno notizia? )
nel quale driver possono però essere a loro volta implementati nuovi code path (a complemento e supporto di caratteristiche architetturali prima non esistenti lato hw) oppure no - ma trattandosi di una beta chiusa (ovvero ad uso interno) di un driver il cui codice non è apertamente consultabile, a priori non è possibile nè confermare nè smentire
a volte mi piacerebbe che si smettesse di discutere del' aria fritta...
ma questo sarebbe "quasi un insulto" verso chi ha esigenze diverse dalle tue, che non comprendano e.g. il giocare a crysis ...
ti faccio un esempio concreto: tempo fa una mia amica che si occupava di modellazione 3d ma aveva bisogno di una soluzione in mobilità, ha poi dovuto ripiegare su un "trasportabile" con pentium d e geforce fx - una gpu come questa che pure consideri inutile, se la sarebbe sognata in quel momento...
discorso a parte per lo sviluppo in ambito GPGPU - soprattutto laddove gli strumenti siano uniformati (come nel caso di CUDA) non necessariamente si usa la versione più potente dell' architettura per sviluppare / testare i kernel ... non di rado si sviluppa su quelle inferiori, per passare a quella a maggior throughput in produzione

Parlando di soluzioni mobile, hai detto niente...e no, se cambia il pp non sono rebranding

Rebranding.

di che vi scaldate, è noto da tempo che le nuove entry level (fascia ultra bassa) saranno comunque basate su Fermi. E onestamente, chi se ne frega, sono vga destinate a gente che manco sa cosa sia una gpu, e che a breve, grazie alle apu, potrà pure morire ignorante e felice.

Glasses for president!

INUTILI?!?!?!?

Siete sicuri che sono inutili?
Allora consigliatemi voi una VGA!
Io non gioco MAI, l'ultimo gioco che ho avuto è stato need for speed 8 nel 2003 e allora avevo una radeon 9700PRO.
Ma da allora ho smesso di giocare nel senso letterare della parola.
Voglio una mobo buona senza integrate.
Uso linux e nvidia è meglio. e negli anni ho avuto dopo la radeon 9700PRO, nvidia 6200 e poi 9400.
Ora ho la 9400GT e non ho esigenza di cambiarla, e va benissimo con il mio Dell 27" 1920x1200, ho accelerazione video e 3D per cose tipo compiz(per cui basta anche una intel vecchio tipo).
Quindi non so che farmene di una VGA + potente sarebbe solo sprecata, dimenticavo tutte le mie Nvidia di fascia bassa sono PASSIVE.
A volte vorrei prendere una VGA + potente ma poi rifletto e penso che: 1 addio dissipatore passivo, quindi + calore, + consumo in W; e 2 non mi serve, forse non sfrutto al massimo neanche la mia 9400GT ora.
Quindi vi chiedo che VGA dovrei comperare?
Ho un quad core e imho meglio accoppiarli una VGA del genere che non una integrata che mi avrebbe limitato nell'overclock. Imho una VGA low è il meglio per gestire risoluzioni alte a frequenze decenti con una decente qualità di visione in DVI.
Ripeto uno che non gioca MAI che VGA dovrebbe prendere?