Una nuova patch per 3D Mark 2003

Sottoscrivo!

c'e' chi smanichetta troppo e poi fa il danno,c'e' anche chi dice che sia colpa di determinate accoppiate hardware alla scheda in questione,ma sono sempre affermazioni la cui verifica e' lasciata alle sole parole.
Io non mi sono mai sentito di fare critiche se non c'e' la totalita' assoluta o quasi del caso....il metodo scientifico insegna!
In ogni caso pero' ATI sembra essere sempre un po' troppo sfigata.Allora mi chiedo:dipende dall'ingegnerizzazione hardware non ottimale del prodotto,la quale genera problemi e incompatibilita' varie?Dall'appoggio non totale ad ATI da parte delle software house nello sviluppo dei giochi per via dello strapotere nVidia?
Qualcuno risponda.


PS sottoscrivo anche cio' che e' stato detto da OverClocK79®

bah...

Personalmente sono un po puttana per le skede video...

Avevo una geffo2mx e mi son preso una rad8500 - una scheda mostruosamente potente per l'epoca, ma i driver ati erano una barzelletta...

Ho cambiato la 8500 con una ti4400 del creative... che dire? una portaerei (sia di dimensioni che di prestazioni), niente da dire su nvidia (apparte la mezza truffa che era la ti4600).

Poi è venuta la 9700pro... O_O ho ancora gli occhi sgranati, adesso ho una 9800pro (il cambio è dovuto a un mero calcolo finanziario).

Ogni periodo ha la sua Sk video predominante...

Che dire delle Fx? è un progetto a mio avviso sbagliato, punto.

Che dire delle Rad 9XXX? un buon progetto con ampi margini di ottimizzazione e miglioramento.

Tutto qui, nessuna presa di parte, o campanilismo... in fondo sono io che PAGO per possedere una sk video... nn il contrario!

Ciao bella gente!

quanta ipocrisia c'e'............il forum e' pieno di gente che grida 7000-8000 punti al 3dmark2003 e MOLTI comprano le vga solo in relazione a questi 2 bench....3dmark2001 e 3dmark2003 e ora ....ma si chissenefrega ....ma dai....a quest'ora chi ha un FX avra' le palle che gli frullano altro che...del resto mi sembrava scontato che in questo bench non quadrasse qualcosa...basta analizzare gli score individuali..come e' possibile che una vga che applica stessi effetti dx8.1 sia in 3dmark2001 che in 2003 vada bene nell'uno e male nell'altro....se e' leader lo e' e basta....e infatti ecco la magagna....gia' Oppainter e Macci stanno ritornando a ATi sul 2003 visto che la XT nonostante la "TRUFFA" nvidia la mazzulava abbondantemente.....ora il distacco sara' abissale.....
non mi dilungo su Nvidia xche' tutti conoscono il mio pensiero....ormai sono rimasti pochi irriducibili a sostenerla....ma anche se si tornasse all'epoca della geffo mx starebbero li' a dire che Nvidia con i prossimi driver....seeeeeee con il prossimo "BARO"

oh diamine oppainter e macci stanno tornando ad ati.

forse non hai presente i 2 bench

3dmark2001 leader ATI
3dmark2003 leader Nvidia ( al primo posto XT)

bene ora la classifica e' solo ATi.....

ecco un irriducibile....
ma bisogna essere masochisiti ormai...
domani mi porto a casa una FX cosi' mi punisco un po'

guarda che di irriducibile qui ci sei te e tutti quelli come te. per non dirti altro.

EVITA HAL.......se tutti sono come me ....forse c'e' un motivo.....non ti e' balenata questa idea???
difendere Nvidia e' come lottare contro i mulini a vento.....ti lascio volentieri il compito....e fortuna che c'e' qualcuno che la difende cosi' e' possibile capire quanto vale l'una e l'altra altrimenti si parlerebbe solo di Ati...

cmq Thunder82 una domanda sorge spontanea....
ma li leggi i link ke posti???
Tratto da un tuo link:

"ATi appears to have some kind of driver bug (possibly affecting gamma levels) that makes things appear darker than they should. There seems to be no performance benefit from doing this, so to call it a 'questionable optimisation' seems wholly inappropriate in light of this"
Che in pratica vuol dire ke le differenze di visualizzazione in aquamark 3 erano dovute solamente ad un bug dei driver e non era presente alcuna ottimizzazione fatta appositamente x aumentare la velocità.
Vogliamo ricordare x caso sempre su acquamark 3 le ABOMINEVOLI distorsioni delle immagini e mancanze di ombre che generavano le skede nvidia solamente x aumentare le performance??? Se nn sbaglio nella 52 dei detonator sono state corrette queste skifezze ma nn ho idea di come siano ora le prestazioni....
X non parlare di quack 3.... È stato ormai detto ridetto e stradetto che quelle di ATI erano solo ottimizzazioni specifike x quake 3 ke ne aumentavano le prestazioni in maniera selettiva in quanto, come ben sai, a quei tempi TUTTI i gioki erano ottimizzati x hardware nvidia e quindi era quasi sempre necessario inserire all'interno dei driver del codice scritto appositamente x i vari applicativi.

D'altro canto cosa pensi che stia facendo nvidia proprio in questo periodo? È costretta a ricorrere a quello ke faceva ATI una volta con quack ottimizzando singolarmente i driver x i vari gioki. La differenza è però ke stavolta non sono i programmatori a ottimizzare i giochi per skede ATI, ma essi scrivono codice perfettamente standard ke gira da DIO sulle skede ATI, mentre TUTTE le skede basate su NV30 e successivi rikiedono del codice molto particolare ke necessita di ottimizzazioni specifiche. Se nn sbaglio queste ottimizzazioni riguardano principalmente l'ordine delle istruzioni da inviare alla GPU. Se esse vengono inviate nel modo più naturale possibile (ke tra l'altro è anke quello utilizzato dall'HLSL) le skede NVIDIA vengono penalizzate notevolmente. Per questo GRAZIE alla signora nvidia i programmatori sono costretti a farsi il culo per ottimizzare i gioki anke x le loro skede anzikè limitarsi a scrivere direttamente il gioco seguendo lo standard e utilizzare il tempo in più x migliorare il gioco stesso (e nn le prestazioni velocistike sotto una particolare famiglia di skede).....

e poi evita di dire per non dirti altro....xche' non mi pare sia un offesa irriducibile....allo stadio e' consuetudine....LOL

x falcon.eddie

Allora, "caro mio" lo dici poi a qualcun'altro perchè non sono TUO...forse sono caro...
COsa intendi con AFFARE quake? Stai forse parlando du qualità video...perchè se è di quello che parli cercando di difendere nVidia caschi male. E' riconmosciuto che l'IQ migliore è di ATi in ogni campo e ti sfido a dire il contrario.



Dico Tomb Rider perchè:
1 - è un gioco DX9
2 - non è un bench sintetico
3 - non è di parte (loghi vari, ottimizzazioni, etc etc)
4 - non è un gioco tutto per nVidia (DOOM 3) o tutto per ATi (HL2)

sono motivi sufficenti?



Guarda, casualmente sono 3 settimane che uso i catalyst 3.8 e non ho avuto nessun tipo di problema. E così come me ci sono tantissimi utenti Cat 3.8 che non hanno problemi. Solo che 2 voci stonate in un coro di 1000 voci si sentono lo stesso e tu stai lì a sentirle! Se per pura coincidenza si sono bruciati 2 monitor non è colpa di ATi. Solo che siccome non girava la voce quando c'erano i Cat 3.4 nessuno saltava su, ma cosa dovrebbe dire chi ha bruciato il monitor con i 3.4??? Sono solo chiacchiere. E chi brucia il monitor con i detonator? Colpa dei Detonator? Ma fammi il piacere. Se tu avessi la voglia e soprattutto le conoscenze per controllare, noteresti che le routine di gestione del monitor (refresh compresi) sono identiche ai Cat 3.7, quindi è pura coincidenza che siano saltati i monitor con i 3.8. Forse in Italia abbiamo problemi con l'elettricità? Sbalzi di tensione? Nubifragi con fulmini? Apri gli occhi per favore! Ahh anche in USA hanno problemi con l'elettricità.