Una nuova patch per 3D Mark 2003

Calma e un po di chiarezza

Come è già stato detto ottimizzare il software voul dire far in modo che le operazioni vengano svolte in maniera veloce sfruttando l'hardware e la sua architettura. Le "ottimizzazioni" fatte da nvidia nel 3dmark03 partono dal presupposto che i driver sanno quello che succederà dopo e quindi nvidia lavora dove sa che la sua architettura è debole (come dire so che vado a sbattere e mi preparo col cuscino ). Nei giochi la prevedibilità è molto più limitata in quanto le situazioni di gioco cambiano in base alle scelte e abilità del giocatore: quindi queste "ottimizzazioni" sono possibili solo con questi bench.
Sapendo di avere un gap a livello di architettura nvidia ha "lavorato" su quello che poteva "migliorare".
Io trovo molto disonesto questo comportamento perchè la massa non segue l'IT ma si basa sui numeroni e nei centri commerciali trovi il bel cartellino NVIDIA 5xxx punteggio 3Dmark03 xxxx e l'uomo della strada si fa fregare.

Ne sei veramente sicuro?

Datti una letta a questi:


http://www.hardocp.com/article.html?art=MTEx

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2416

http://www.elitebastards.com/page.p...&comments=1

Anche ATi non è una santa, cerchiamo di non valutare le cose coi paraocchi, alla fin dei conti lo scopo di ogni azienda è il fine di lucro, non esiste azienda che fa solo cose buone e giuste, e per avere utili un'azienda fa di tutto...

Re: x hal2001

esatto.
scusa se ho usato 20 righe. volevo solo esser più chiaro nell'esporrere il mio pensiero.
ciao.

Beh, ad un certo punto c'è anche la legge.........

Perchè pensi che le grosse aziende abbiano una nutrita schiera di avvocati?
La distinzione fra illegale e "ingiusto" è molto sottile ma esiste.

Re: x Toc

Caro mio forse non ti ricordi che la prima "ottimizzazione" viene proprio da Ati con l'affare Quake-quack...
E poi che significa togli tuttti i giochi...resta solo tomb raider?Ah bè quello è dx9,vuoi forse dire che il motore grafico peggiore e più buggato della storia deve essere usato come metro di paragone?Ma per piacere...
Citi half life2,bene prendi x2 allora che cito testualmente:
"X2: The Threat privilegia in maniera abbastanza evidente l’architettura NV3x rispetto a quella di RV3x0. Risulta essere, infatti, velocissimo il GeForce Fx 5700 Ultra, quasi sempre il migliore del lotto di schede considerate. Ricordiamo che questo benchmark non fa molto uso di funzionalità programmabili: bump mapping e stencil shadow (simili a quelle di Doom III) sono le caratteristiche peculiari di questo motore grafico."
Chi sa che non siano queste le feature utilizzate in futuro?
Probabilmente per doom3 il discorso si inverte,prendi i primi bench sul lavoro id...Non puoi considerare attendibile un gioco non ancora uscito...
Poi dici: "dimmi tu con che spirito uno che ha la 5900 ULTRA pagata col sangue, si compra Half Life 2 sapendo che su una misera 9600 XT che costa la metà ..."
Invece uno che ha preso una 9800pro e si vede bruciato un monitor per colpa di programmatori e/o betatester infelici?
Guarda gli ultimi due catalyst mi sembra di essere tornato a 2 anni fa,bug e problemi,fix ufficiali rilasciati in tempi brevi,tanti che si lamentano...temperature troppo elevate...Prova a spiegare ad un cliente che gli si è bruciato il monitor che è per colpa dei driver di una scheda pagata 450€....
E ce ne sono diversi:

http://news.hwupgrade.it/11159.html
Nei commenti alle prime tre pagine due "signor monitor"(LG F900P e Philips) fuori uso...

raga......
ormai di questi discorsi ne sono pieni tutti forum
chi ruba chi nn ruba
3dmark o nn 3dmark
addirittura i gioki + usati per i test delle skede sono ottimizzati dai driver
qlk bilinear a posto del trilinear
qlk lodbias in + o in meno
tanto ormai ti fanno vedere solo i grafici manco + il gioko

poi si va a giokare e in alcuni applicativi trovi delle leggere differenze al livello grafico

di queste truffe nn credo andiamo di mezzo io voi o chi segue questo forum visto che stiamo sempre attenti alla minima sbavatura
e parlo sia da parte di ati che nvidia anke se ultimamente nvidia ha "ottimizzato" un po di +
già era stata rilasciata una patch in cui le nvidia perdeva tot e le Ati tot
solo che il tot di nvidia era molto + grande

poi si sono riappacificati
poi hanno continuato con sti driver ecc ecc

alla fine che veramente se la prende in quel posto
sono i lettori di riviste di serie B o cmq la massa che si affida ankora solo al 3dm o a qlk benk dei soliti gioki nn andando mai a verificare le qualità grafiche effettive del gioko........

cmq ad oguno il suo
scaricherà anke questa patch
ma che nn gira il 3dm sl mio PC
ormai è da quando ho formattato un po' di tempo fa per vedere se giravano gli app DX9

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

falcon... le temperature delle gpu ATi risultavano elevate solo con i drivers 3.8 modificati da Omega (omegadrivers).

Io ho provato due monitor, sempre con i Catalyst 3.8 (e anche 3.9) un LG Studioworks 77T5 e un Philips 107S.

I 3.9 sono i drivers + "freddi" rilasciati.

Secondo quel sacrosanto "metodo scientifico" la validità un "esperimento" ha luogo solamente nel momento in cui io riesco a ripeterlo.

Io credo che i drivers ATi (non quelli modificati) non possano in alcun modo turbare un monitor...

PS: io ho una 9500pro@9700pro.
Un mio amico ha la 9800pro e un philips 109S... tutto liscio.

Allora dov'è il problema nei drivers?

Se il problema fosse legato ai drivers, tutti quanti i possessori di Radeon e di monitor qualsiasi dovrebbero aver riscontrato il problema.

Senza contare che poi ci sta la gente che installa drivers su drivers, e ha il pc pieno di monnezza.

Quste due cose in particolare sono ben diverse. Nvidia ha fatto delle ottimizzazioni scorrette ben sapendo di giocare scorretto. ATI invece ha fatto un errore involontario. Ora a parte il fatto che ci sono molti dubbi sulla veridicità di queste bruciature di monitor, preferisco comunque un'azienda un po' più corretta a quei truffatori di nvidia.

LOLLLLLLLLLLLLL