Open XML è ufficialmente uno standard ISO

Open XML è ufficialmente uno standard ISO

L'ufficialità della notizia giunge dall' ECMA: il 75% dei votanti ha espresso parere positivo

di pubblicata il , alle 15:01 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora
115 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
eFFeeMMe03 Aprile 2008, 19:10 #21
Originariamente inviato da: DanieleG
E magari usi i PDF
Si chiama "libertà di scelta"... solo che quella si tira in ballo solo quando fa comodo
La libertà di scelta fa comodo quando è fra prodotti in competizione. Quando è fra formati, che dovrebbero essere standard, è solo un danno, per gli sviluppatori e per gli utenti.
diabolik198103 Aprile 2008, 19:17 #22
Originariamente inviato da: FlatEric
No (o meglio, con altissima probabilità no), perché la specifica è volutamente complessa e poco chiara, e se vuole MS in futuro la potrà anche cambiare o utilizzare delle estensioni che di facto non permetterà il passaggio 100% perfetto tra un file fatto con il suo prodotto office e quelli fatti da altri.


cominciamo con le supposizioni campate per aria? Se quello che dici dovesse accadere si andrebbe fuori standard...
ellepi03 Aprile 2008, 19:21 #23
Si appunto libertà di scelta. Se alla fine sarò libero di usare il programma che preferisco salvando i miei documenti nel formato che preferisco e, passandoli a te, tu sarai libero di leggerli, e viceversa.... allora sarà libertà di scelta. Se non sarà così, come sembra prospettarsi con questa meravigliosa doppia standardizzazione, allora si tratterà di libertà di mettersi a pigreco mezzi come al solito e aspettare che Microsoft finisca il lavoretto e per diletto ti sfili il portafoglio.
DanieleG03 Aprile 2008, 19:31 #24
Originariamente inviato da: eFFeeMMe
La libertà di scelta fa comodo quando è fra prodotti in competizione. Quando è fra formati, che dovrebbero essere standard, è solo un danno, per gli sviluppatori e per gli utenti.


E perchè?
Se è standard la specifica è pubblica. Non vedo perchè avere un formato ISO sia un vantaggio e averne due un danno.
FlatEric03 Aprile 2008, 19:31 #25
Originariamente inviato da: diabolik1981
cominciamo con le supposizioni campate per aria? Se quello che dici dovesse accadere si andrebbe fuori standard...


Campate per aria?
Se al BRM della ISO han mosso 1300 obiezioni sulle 6000 pagine, e l'80% di queste obiezioni è stato risolto con un unica votazione, ti pare che abbiano chiarificato quelle che erano obiezioni sullo "standard"?
Se le obiezioni tipo quelle sul fatto che alcuni binari andavano "implementati come in Word 97" da specifica sono state escluse dalla stessa, ma possono rientrare come estensione allo standard (perché se no non funziona l'interpretazione oso immaginare, se era nella specifica per descrivere il formato...), cosa credi che succeda?
Se MS è colei che porterà avanti lo standard, e può anche cambiarlo, credi che non lo farà per impedire alle persone di non utilizzare altri word processor? No, perché se voleva rendere il mercato interoperabile doveva utilizzare un formato già dichiarato standard, ODF.

Campate per aria? Vedremo entro 6 mesi quanti riusciranno a permettere una conversione 1:1 di OOXML tra un programma MS e non MS, poi vediamo cosa era campato per aria...
Ilbaama03 Aprile 2008, 20:21 #26
Originariamente inviato da: DanieleG
E magari usi i PDF
Si chiama "libertà di scelta"... solo che quella si tira in ballo solo quando fa comodo


Conosci un alternativa al PDF??
E poi, se uno ti passa un file in PDF che fai non lo leggi?

Originariamente inviato da: DanieleG
E perchè?
Se è standard la specifica è pubblica. Non vedo perchè avere un formato ISO sia un vantaggio e averne due un danno.



E' come avere 1 tipo di memoria flash e non ad esempio SD,mmc,compact flash,ms,mspro,etc. si crea solo confusione.
Ci deve essere la promozione di un nuovo standard solo se questo è migliore del precedente.
MacLover03 Aprile 2008, 20:26 #27
Allora finalmente da ora in poi non cambierà più il formato.
Cioè si useranno sempre i .docx, xlsx, pptx, ecc...

Se fosse così almeno è una buona notizia, non bisognerà per forza comprare una nuova versione di Office in futuro.
Pikitano03 Aprile 2008, 20:33 #28
Originariamente inviato da: MacLover
Allora finalmente da ora in poi non cambierà più il formato.
Cioè si useranno sempre i .docx, xlsx, pptx, ecc...

Se fosse così almeno è una buona notizia, non bisognerà per forza comprare una nuova versione di Office in futuro.


Una magra consolazione, ma se almeno office mantenesse completa compatibilità sarebbe già qualcosa, almeno un passo avanti. Magari a standar veri ci arriveremo poi....
Ilbaama03 Aprile 2008, 20:35 #29
Se fosse così almeno è una buona notizia, non bisognerà per forza comprare una nuova versione di Office in futuro.


Infatti i programmi nuovi servirebbero SOLO perché (i programmi) hanno nuove funzioni e non per usare formati nuovi (inutili)
Criceto03 Aprile 2008, 22:21 #30
Un vero scandalo.
L'ISO con questa cosa ha perso ogni credibilità.
E M$ si dimostra una volta di più il genio del male capace di corrompere chiunque con i suoi fantastiliardi.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^