Il consorzio OASIS approva lo standard OpenDocument

Il consorzio OASIS approva lo standard OpenDocument

Il consorzio OASIS approva lo standard OpenDocument, il formato nativo dei documenti di OpenOffice.org 2.0

di pubblicata il , alle 17:19 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-13%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

399.00 349.00€ Compra ora
-13%

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

147.03€ Compra ora
-13%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.90€ Compra ora
24 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
YellowT08 Giugno 2005, 21:03 #11
Originariamente inviato da: sirus
ottimo lo standard...sicuramente MS farà qualche cosa di simile ma non uguale (non sia mai ) comunque il formato competitore (di MS) sarà libero da royalty quindi ciò mi rinquora.


A me invece non piace affatto... MS ha capito che per diffondere lo standard bisogna renderlo gratuito... Poi tra qualche anno deciderà di farlo pagare e tutti si attaccheranno al tram...
Bisogna usare da subito i formati odt, ods, odp ecc ecc.
Li uso già con la beta di OpenOffice2: l'unica pecca è che i formati XML sono un po più grandi dei precedenti.
schwalbe08 Giugno 2005, 21:27 #12
Prendo spunto dal link di RaouL_BennetH per ricordare che sono queste la assurdità dei brevetti nel sowtware, e saran ancora peggio con i brevetti sulle idee.
Qualsiasi persona che ha brevettato un qualsiasi algoritmo o porzione di codice va batter cassa. E i giudici "regalano" soldi a palate. In questo caso chiesti 500 milioni di $, concessi quasi 9. Son ben 14 miliardi delle vecchie lire.
Questo moltiplicato per le innumerevoli cause aperte contro tutte le maggiori ditte di software a cosa porta?
1 Prezzi del software in aumento (e non di poco)
2 Le stesse case van a batter cassa alle altre (vedi esempio della stessa Microsoft per i diritti dell'uso della FAT nelle schede di memoria per macchine fotografiche, palmare e player MP3).
Tutto questo, se continuerà così, porterà al collasso del mercato software.
sirus08 Giugno 2005, 21:42 #13
Originariamente inviato da: YellowT
A me invece non piace affatto... MS ha capito che per diffondere lo standard bisogna renderlo gratuito... Poi tra qualche anno deciderà di farlo pagare e tutti si attaccheranno al tram...
Bisogna usare da subito i formati odt, ods, odp ecc ecc.
Li uso già con la beta di OpenOffice2: l'unica pecca è che i formati XML sono un po più grandi dei precedenti.

hanno già rilasciato le specifiche e tutto e non sono ne stati brevettati ne coperti da royalies, sono liberi a tutti gli effetti e non si può fare nulla...
quello che mi preoccupa è il nuovo brevetto per la conversione di oggetti di programmazione in xml

cmq io uso di già openoffice 2.0.0 beta (1.9.104) e i file sono si leggermennte più grandi delle versioni precedenti ma sono più veloci (ho cominciato ad usare openoffice dalla 1.0.1 è migliorato moltissimo)
bizzu08 Giugno 2005, 21:43 #14
Aggiungiamo anche che per Microsoft 9 milioni di $ sono bruscolini, per una software house normale significano fallimento.
Genesio09 Giugno 2005, 11:07 #15
Il problema sorge quando microsoft office si associa ad uno standard apportando qualche modifica. Per forza di cose tale modifica diverrà lo standard di fatto, ed allora sì che potrà chiedere i diritti agli altri sviluppatori.

Molti di voi già sapranno tutto sulla possibile legge sui brevetti al parlamento europeo, ma vorrei riportare una cosa (scontata ma che mi ha fatto accapponare la pelle) per chi non ne sia al corrente.

Sono già stati chiesti migliaia di brevetti software, comprese idee banali tipo il "carrello" dei negozi online, la "barra progressiva" di tutte le finestre e altre cose che siamo abituati a vedere dappertutto. Se domani, ad esempio, microsoft reclamasse i diritti per la barra di scorrimento delle finestre, tutti i sistemi operativi che la utilizzano (credo proprio tutti, correggetemi se sbaglio), dovrebbero pagare microsoft.
=fine del software libero a meno che non si reinventi completamente la fisionomia dei computer.
soft_karma09 Giugno 2005, 11:36 #16
I brevetti esistono per tutelare gli sviluppatori, purtroppo si usa questo meccanismo per far soldi. Se io creo una cosa è ovvio che ne voglio i diritti affinché la usino terze parti, ma se la pubblico e quando vedo che mi potrebbe fruttare cerco di farmi pagare allora la cosa non mi sta bene. Cose come farsi pagare per il sistema FAT, è assurdo. Dovrebbe esistere una legge tipo "uso capione", tipo: "il tuo software è andato in giro per 4/5/10 anni senza che chiedi i diritti? Basta, adesso ti stai zitto.
Però non è ammissibile dire "adesso tutti si fanno pagare per tutto", se io ho la geniale idea per un algoritmo velocissimo beh perché non dovrei brevettarlo? In questo mondo pieno di approfittatori è il minimo, visto che dovunque ti giri le tue idee vengono succhiate, sfruttate e poi buttate quando non più utili.
cdimauro09 Giugno 2005, 11:38 #17
Originariamente inviato da: sirus]ottimo lo standard...sicuramente MS farà
Come altri hanno già detto, MS adotta già da tempo l'XML per memorizzare i dati delle applicazioni Office.
[QUOTE]comunque il formato competitore (di MS) sarà libero da royalty quindi ciò mi rinquora.
per il brevetto i brevetti SW uccidono l'evoluzione del SW stesso

O tutti o nessuno: se non devono valere per il software, non devono valere per nessun altro campo.
schwalbe09 Giugno 2005, 11:39 #18
... e anche l'idea "si può comprare comodamente seduti davanti al PC"!
E se uno è in piedi?
Ma come si fa ad accettare un tale brevetto?
Se passa come sembra, tutti i negozi on-line dovranno pagare i diritti al detentore del brevetto (non mi ricordo chi è, ma esiste, non è una cavolata)
Vik Viper09 Giugno 2005, 12:14 #19
Originariamente inviato da: cdimauro
O tutti o nessuno: se non devono valere per il software, non devono valere per nessun altro campo.


mmmh forse l'hai già fatto da qualche altra parte, ma penso che questo pensiero meriti qualche approfondimento... messo così nn riesco a capirlo (ma ovviamente è un mio limite).
DKDIB09 Giugno 2005, 12:21 #20
[color=red]cdi wrote:[/color]
> [...] se non devono valere per il software, non devono valere per nessun
> altro campo.

Non e' cosi' semplice...

I brevetti sugli oggetti "non elettronici" prevedono che vi sia della ricerca alle spalle (la quale ha un costo) e sono facilmente identificabili.

Al contrario un algoritmo e' impossibile stabilire se sia banale o meno ed anche la prior art non e' affatto semplice da dimostrare.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^