Google Desktop Search

Perche', prima che era?
Non e' piu' logico che prima fosse un'applicazione come un'altra e da quando e' stata integrata nel sistema non lo sia piu'?



La solita politica monopolistica di MS ha portato ad integrare IE cosi' pesantemente nel sistema, forse.
Comunque lo dissero anche loro in tribunale che non potevano dare la possibilita' di non installare ie proprio perche' parte intengrante dell'os, ed ora tu dici che non e' vero che sia piu' integrato di qualunque altra applicazione.
Per quanto bravo tu sia come ingegnere, hai sbagliato lavoro: dovevi fare l'avvocato

Non è esatto. IE non è mai stata un'applicazione "monolitica", con un eseguibile unico che faceva tutto: è nata già suddivisa in librerie (DLL) e componenti (OCX), che al momento dell'installazione si andavano ad aggiungere al sistema.

Di questo te accorgevi quando soltanto dopo l'installazione (non ricordo adesso se era con Windows95 OSR2 o Windows98), il sistema ti permetteva di creare le barre di avvio veloci.

Queste componenti, utili non solo per creare il browser, sono state poi via via integrate nel sistema operativo e rese disponibili a qualunque applicazione che ne volesse fare uso (vedi messaggio a DioBrando).

La differenza, quindi, è che tutte queste componenti fanno parte del sistema, e di IE è rimasto un piccolo eseguibile che ti permette di navigare.

Da qui nasce la mia osservazione: se per problemi di antitrust è necessario rimuovere IE, basta togliere di mezzo l'eseguibile e lasciare intatti i componenti, visto che non sono vincolati esclusivamente alla realizzazione di IE.

Le funzionalità sì, ma del browser puoi farne a meno. Io, ad esempio, non lo uso.

Io ho un punto di vista un po' diverso: sono un programmatore e analizzo lo stato di fatto tecnicamente. Non m'interessano i tentativi degli avvocati (che fanno il loro mestiere) di MS per permetterle di continuare a distribuire IE col sistema.

Dottore, prego.

Comunque, definiamo una volta per tutte la questione: il problema è di togliere di mezzo solamente il browser dal sistema? Si può fare, senza intaccare tutto il resto. Se non va bene neppure questo, non so che altro dire: mi sembra un tentativo di affossare un s.o. più che un browser...

Thx della spiegazione, io non ho per ora le nozioni per risponderti.
Ma partendo da un lato esclusivamente empirico...
Firefox funziona benissimo, come tanti altri programmi, in un archivio zip ove all'interno sn contenuti tutti i files necessari, librerie comprese.
Perchè non rendere IE allo stesso modo ed evitare di "sporcare" il già abb complesso folder System?
Uno dei prob + grossi di Win, al di là del registro di sistema, è proprio quello che rende impossibile ( o cmq molto difficile) il pure i files di sistema dopo che tot programmi vengono disinstallati.
La cartella cresce cresce sempre +...



Non credo...cmq dato che nessuno di noi è certo quello che posso fare è chiedere a chi ha sviluppato tale sw cosa effettivamente toglie.



a me sembra + un arrocco.
E cmq se fosse davvero così facile, lo potrebbero fare anche quelli della Microsoft no?



Beh il browser sarebbe un inizio, poi ci vorrebbero WMP, OE...



Cmq al di là del discorso tecnico, la discussione è partita da una tua tesi sul fatto che la situazione browser+OS Linux sia la stessa di IE+Win.

Direi che all'interno di questo stesso thread, ( vedi pluralismo, browsers disponibili ecc.) è stata ampiamente negata.
Su questo siamo d'accordo no?

Perché le librerie introdotte sono molto utili, IMHO.
Non vorrei tornare nuovamente citare AmigaOS, perché poi "sembro" di parte , ma quando Commodore introdusse l'AmigaOS 2.0 (Kickstart + Worbench + Librerie & affini), prese a piene mani da progetti (uno su tutti: l'AREXX, che permetteva con estrema facilità di interfacciare le applicazioni fra di loro) o librerie, e le integrò (alcune riadattandole) nel sistema.

Tutte queste resero MOLTO più semplice la scrittura dei programmi, perché si evitava di reinventare la ruota ogni volta. Ad esempio, mi serve un selettore di file (OpenDialog, per intenderci): apro l'apposita libreria, richiamo l'API, prendo il risultato e ho finito. Prima non c'era nulla, e dovevi scrivertelo da solo, oppure affidarti a librerie di terze parti.

La produttività è aumentata enormemente, e inoltre i programmi hanno acquisito un'interfaccia omogenea.

Purtroppo ciò è dovuto a un non corretto funzionamento delle applicazioni di dis/installazione.

Chiedi pure.

Il problema è che proprio loro hanno interesse a farlo.

Immagina Mac OS X senza tutte le applicazioni equivalenti...

Sì.

Non molto. Il mio assunto è che se c'è un principio, deve valere per tutti. Se è possibile scegliere di installare un browser per un sistema operativo Y (X è già impegnato. ), dev'essere possibile farlo anche con TUTTI gli altri, nessuno escluso.

Da questo punto di vista la situazione fra Windows/IE e Linux/browser vari è identica.

"Non" hanno

Appunto, stà lì il problema...



il prob è che la piattaforma Apple se la filano in molto pochi ( parlo di se house) rispetto a Win e quindi costruire un Mac OSX senza parecchie applicazioni equivalenti, porterebbe a depauperarlo eccessivamente di ciò che è una sua forza


Però potrebbe essere un'idea, magari distrbuire una versione lite...




il problema è che di linux ce ne sn tantissimi, ognuno dei quali fà la propria scelta e quindi non abbiamo un unico nome associato ad un browser e n ci sn mai state tattiche di concorrenza sleale.
Anche perchè il sorgente è disponibile quasi sempre, quindi se proprio uno volesse farlo, il browser lo leva ricompilandolo.

Invece di Win ce n'è uno solo, c'è un solo distributore che ha utilizzato questa situazione a suo vantaggio per diffondere il PROPRIO browser ( poteva sceglierne uno di terzi come fanno la SuSe o altri...e invece guarda caso...) e non c'è la possibilità di rimuoverlo, come avviene con tutte le applicazioni ( non inserite in Win ovviamente...perchè poi il parallelo si potrebbe fare con MSN per esempio).


Per principio uno è libero di fare quello che vuole, MA nel rispetto delle regole di mercato e della concorrenza; questo non è avvenuto per Microsoft e quindi a maggior ragione il paragone tra le due piattaforme è IMHO inattuabile.




P.S.: tra l'altro mi sn riletto il tuo primo commento in proposito e a meno che n abbia frainteso il discorso



qui non parli di principi ma tenti di fotografare la situazione attuale per linux comparandola a quella di Windows.

Ammettiamo pure, per assurdo, di lasciar stare le manovre poco pulite di MS&co. e di dire che sì è vero ognuno può decidere quello che vuole in materia commerciale ( fregandosene del resto)...
ma se la realtà propone da una parte Debian, Slackware, SuSe, Gentoo, Redhat, Mandrake ognuna con uno o + browser all'interno ( all'interno, ma disinstallabili o anche non installabili semplicemente selezionando tot opzione in una precisa fase del BpotStrap...e quindi anche qui un'altra differenza) e dall'altra SOLO un Windows e SOLO un browser integrato...

Scusa ma, seriamente, come si fà a dire che è la stessa cosa e che siamo in regime di monopolio da ambedue le parti??

Dai....

Piccolo lapsus. Sì, e su questo sono d'accordo.

Vabbé, ma qui stiamo parlando di un mercato dovrebbero valere le stesse regole per tutti, grandi o piccole società che siano.

Come sta facendo MS in oriente... Peccato che non la distribuisca in tutto il resto del mondo...

Mah. Io non ci vedo molte differenze. Ogni distribuzione è un caso a sé, e la società o il gruppo che se ne occupa opera, appunto, delle scelte.
Quanto alla concorrenza sleale mi trovi d'accordo, ma il problema di togliere il browser in Windows è dovuto proprio a questo, non certo al fatto che non sono disponibili i sorgenti per ricompilarlo e farlo fuori.

Vedi sopra, anche se è un solo distributore, sempre ci troviamo di fronte a libera scelta di una società: perché mettere altri browser quando c'è quello di casa? Certamente sul gioco sporco che ha fatto mi trovi d'accordo al 100%.

Beh, per quello che ha fatto MS ha pagato, poco, ma ha pagato. Questo è anche un problema del sistema giuridico attuale, che si lascia corrompere dalle potenti lobby.
Comunque, a parte la politica "sporca" di MS, da un po' di anni a questa parte avere un browser installato per poter navigare è diventata praticamente un'esigenza primaria, tant'è che, appunto, ne troviamo almeno uno in qualunque s.o. installato.
In quest'ottica ognuno sceglie quello che vuole, liberamente.

Sì, in quel messaggio ho esposto due mie idee: la prima, è che la situazione di Apple è esattamente identica a quella di MS (monopolista nel suo mercato), e la seconda è che ogni distro Linux, di tutti i browser disponibili su questa piattaforma, ne installa qualcuno, effettuando delle scelte.

OK: separiamo pure i discorsi, perché a mio avviso vanno trattati diversamente.

Non puoi neppure paragonarli a questo punto: Windows è un prodotto "chiuso" realizzato da una società, che non si mette certo a fare concorrenza a sé stessa creando 10 s.o. diversi. E parliamo di MS/Windows come potremmo parlare anche di Apple/OS X, Sun/Solaris, Commodore/Amiga, ecc.
Guarda caso, a parte Commodore che fallì prima dell'esplosione commerciale di Internet, ogni società propone generalmente un solo browser da utilizzare, una volta installato il suo s.o....

Linux non è unico, ma esistono diverse distribuzioni, ognuno che ha politiche anche molto diverse fra di loro: se pensi ad ognuno di esse come a un caso a sé stante, vedrai che il discorso calza perfettamente anche per loro.

Quanto alla non disinstallabilità di IE o di altre applicazioni, questo va considerato come un discorso a parte, perché rientra nella politica "sporca" di MS, e questo non perché sia impossibile da disinstallare: manca la volontà.

Ne sei proprio sicuro?

Prova, prova...

...just my two cents!

Frase infelice!

Forse ora la banda larga e' piu' diffusa che in passato; ma non troppo e soprattutto a costi non troppo appetibili per chi col pc non ci lavora o non ne e' appassionato (poi tu che sei della Bassa lo sai meglio di me come vadano laggiu' le cose in merito!)

Pensa che io fino a due anni fa andavo ancora col vecchio 56K e negli anni precedenti, quando ancora non avevo le conoscenze in ambito informatico che ho ora, mi era passata per la mente ''l'assurda idea'' di provare Netscape.

Non l'ho mai fatto proprio perche' con tale connessione scaricarsi un pacchettone tale era improponibile; ecco che allora utilizzavo cio' che uin98SE mi forniva: Exploder 5!

Guarda che esistono due eseguibili: IEXPLORER.EXE e EXPLORER.EXE. Il primo è il browser...
Comunque, a casa provo: adesso sono a lavoro (straordinario causa scadenza fra meno di 48 ore :-D)

Guarda che ancora oggi utilizzo un modem 56K, forzato a 33,6K per navigare senza problemi.

Comunque lavorando con Linux mi sono reso conto che l'ADSL è praticamente una condizione sine-qua-non per usare con un po' di tranquillità questo s.o...