Google Chrome: bug fix e migliori prestazioni

Google Chrome: bug fix e migliori prestazioni

Google ha reso disponibile una nuova versione beta del proprio browser web. Risolti alcuni problemi relativi alla sicurezza e migliorate le prestazioni di alcuni plug in

di pubblicata il , alle 09:49 nel canale Programmi
Google
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-13%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

399.00 349.00€ Compra ora
-13%

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora
-21%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.00€ Compra ora
46 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Rand31 Ottobre 2008, 13:45 #21
Originariamente inviato da: cavaliereombra
Frase propagandistica o sincera convinzione? Perché poi vorrei capire cosa avrebbe di così rivoluzionario Firefox 3.1 da renderlo definitivo, soprattutto se si conta che ormai il browser di Mozilla ha una grande concorrenza grazie a un Opera che continua a migliorarsi di release in release e con un Chrome che sebbene acerbo (essendo ancora nuovissimo) ha una velocità di renderizzazione e di apertura che Firefox ancora non possiede dopo 3 versioni.

Restano naturalmente molti punti aperti su Chrome, quali la gestione dei segnalibri, la creazione di plugin (su tutti un AdBlock) e altro ancora, ma la strada intrapresa è interessante (come lo è quella di Opera).

Forse sarà una mia impressione errata, ma a me pare che Mozilla inizi ad assopirsi sugli allori del successo raccolto nel tempo.


P.S. Ad oggi i browser che uso di più sono Firefox ed Opera: il primo sul PC, il secondo su un netbook EeePC (Firefox era sinceramente troppo pesante per essere usato efficacemente su questo tipo di piattaforma).


I fatti sono che Firefox 3.1 è:

- Un aggiornamento che implementa molte nuove funzionalità a livello di standard web
- Velocizza le operazioni DOM (tradizionale punto dove Gecko è sempre indietro), di quanto dipende da cosa effettivamente finirà in Firefox 3.1.
- Moltiplica le prestazioni Javascript grazie a un nuovo tipo di JIT e ad altre ottimizzazioni (da notare che sia Safari con Squirrelfish Extreme che Chrome con V8 hanno ottenuto salti di prestazioni simili).
- Raffina l'interfaccia e introduce diverse funzionalità "mancanti" (es. navigazione privata)

Rivoluzionario? No.. una buona release? Si (sembra)

Originariamente inviato da: cavaliereombra
Ma sicuramente un'architettura multitask invece che multithread giova molto. Non saprei però dire se è solo questo o se davvero il rendering poi sia più veloce di suo... ma tant'è. Per la gestione dei processi, va bene se mi parli di decine di processi, ma cosa ti spaventa, l'apertura di 4 o 5 processi su una macchina multicore? Insomma... non è che adesso stiamo parlando di chissà cosa, eh (non a 2008 inoltrato).

Peraltro quei "paradigmi di buona programmazione" sono ampiamente discutibili e rivedibili... soprattutto alla luce delle architetture multicore:

http://www.ddj.com/hpc-high-perform...uting/201804248

P.S. Peraltro, e lo dico proprio da programmatore, non mi sentirei mai di sostenere che in Google non sanno sviluppare software o che ignorano le basi della "buona programmazione". Poi ciascuno la pensi pure come meglio crede, per carità.


Se lo dice il CTO di Mozilla che non è una brutta architettura direi che ci si può fidare :
And Chrome looks good to great -- the multi-process architecture is righteous, but you expected no less praise from an old Unix hacker like me.


Originariamente inviato da: manowar84
ma anche no, ne ha di strada fare firefox 3.1 per arrivare alla velocità di squirellFish extreme Parliamo di 2 beta, c'è anche questo da dire... quando usciranno si vedrà


Che non è incluso in Chrome, visto che usa V8. Visto che un giorno si e uno no da entrambe le parti viene velocizzato qualcosa non ha senso fare troppi confronti.. (come appunto dici tu )
manowar8431 Ottobre 2008, 14:05 #22
Originariamente inviato da: Rand
- Moltiplica le prestazioni Javascript grazie a un nuovo tipo di JIT e ad altre ottimizzazioni (da notare che sia Safari con Squirrelfish Extreme che Chrome con V8 hanno ottenuto salti di prestazioni simili).


Che non è incluso in Chrome, visto che usa V8. Visto che un giorno si e uno no da entrambe le parti viene velocizzato qualcosa non ha senso fare troppi confronti.. (come appunto dici tu )


2 precisazioni: safari 3.1 non ha squirrelfish extreme, per ora sta solo dentro webkit e rispetto a firefox 3.1 è di gran lunga più veloce! POi vabbè parliamo sempre di versioni non definitive e fondamentalmente le chiacchere che stiamo facendo sono un po' inutili
Rand31 Ottobre 2008, 14:16 #23
Originariamente inviato da: manowar84
2 precisazioni: safari 3.1 non ha squirrelfish extreme, per ora sta solo dentro webkit e rispetto a firefox 3.1 è di gran lunga più veloce!


Era per spiegarmi meglio, una forma più corretta sarebbe "Safari 4 che includerà Squirellfish Extreme" (nelle ultime nightly la differenza non è cosi' elevata a livello di prestazioni).

Poi vabbè parliamo sempre di versioni non definitive e fondamentalmente le chiacchere che stiamo facendo sono un po' inutili


Brutto da dire, ma vero
vale5631 Ottobre 2008, 14:17 #24

No Ad block: no chrome

Originariamente inviato da: QMatteoQ
[cut]
Le due lacune più grandi di Chrome che riscontro ora come ora sono:

- La gestione dei preferiti, praticamente inesistente
- La possibilità di specificare il comportamento da adottare in caso di download di file: Opera, Firefox o IE, quando si apre un file, chiedono sempre se si vuole aprire o scaricare il file. Chrome invece ti obbliga a salvarlo sempre e comunque: lo trovo un po' scomodo, ad esempio i file compressi sono abituato ad aprirli direttamente per poi scompattare direttamente il contenuto. Questo ora come ora non è possibile farlo.


Secondo me la lacuna più grande di Chrome è l'impossibilità di bloccare le pubblicità. Senza Ad-Block o Urlfilter, è un browser da scartare a priori.
la seconda lacuna in termini di importanza, è il fatto che non gestisce direttamente la connessione in rete, ma si basa sulle impostazioni di Internet explorer.

Conclusioni: Chrome, no grazie
Dane31 Ottobre 2008, 14:21 #25
Originariamente inviato da: vale56
Secondo me la lacuna più grande di Chrome è l'impossibilità di bloccare le pubblicità. Senza Ad-Block o Urlfilter, è un browser da scartare a priori.
la seconda lacuna in termini di importanza, è il fatto che non gestisce direttamente la connessione in rete, ma si basa sulle impostazioni di Internet explorer.

Conclusioni: Chrome, no grazie




metti privoxy e passa la paura
SwatMaster31 Ottobre 2008, 14:27 #26
Io lo uso dal day one, e ammetto di non averlo mai più abbandonato.
!fazz31 Ottobre 2008, 14:54 #27
Originariamente inviato da: cavaliereombra
Stavo parlando di multitask. E' un'altra cosa.


Ma non sfrutti i multicore con applicazioni multithread, in quanto alla fine hai sempre e solo un task in esecuzione che come tale è monolitico (la parallelizzazione la gestisci tu, non il processore).

Per farmi capire (ma è solo la prima fonte che ho sottomano):

http://www.ddj.com/hpc-high-perform...uting/201804248


alt alt se io creo un'applicazione multithread ovviamente questi due thread vanno in esecuzione parallela, se no a che pro sbattersi per non farla sequenziale.
e poi chi ha parlato di processore? io ho detto che tu crei un'applicazione multithread, e i vari thread sono schedulati dal sistema operativo sui vari core presenti(uno o più in modo parallelo o quasi (time slice). cosa che praticamente viene detta nella fonte da te citata ( il tuo quote semplicemente indicava di non preoccuparsi di mappare manualmente i thread sui vari core ma di progettare l'applicazione senza preoccuparti di questo e al massimo gestirli se necessario in modo separato)
Human_Sorrow31 Ottobre 2008, 15:03 #28

Thread - Core


se da un'applicazione fai partire due thread, questi operano parallelamente e possono lavorare su due core diversi. Adirittura se un thread va in sleep, al wake up potrebbe girare su un core diverso da quello in cui è andato in sleep.

E' indubbio che una programmazione multi-thread produce risultati meno esosi di memoria rispetto ad 1 applicazione che gira su cinque processi.

Sopratutto in ambienti con virtual machine come Java e .NET in cui ogni processo è un AppDomain separato.

bye
Pashark31 Ottobre 2008, 15:25 #29
Uso da troppo tempo (e da troppe beta) firefox per cambiare. Da strenuo sostenitore della volpe non ho intenzione di abbandonarla!
vale5631 Ottobre 2008, 15:28 #30
Originariamente inviato da: Dane
metti privoxy e passa la paura


mi spieghi perché dovrei installare un programma aggiuntivo per avere ciò che FF e Opera hanno?

Fino a che non integrerà via plugin o via urlfilter il blocco degli ad chrome è da scartare
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^