G.Skill presenta le nuove memorie ad alta densità e bassa latenza: fino a 96 GB DDR5-6800 CL32

Nonostante AMD ormai sia leader nelle CPU, i produttori di Ram continuano a snobbare i profili EXPO. Trovare dei kit decenti è veramente complicato

Sul sistema in firma c ero arrivato ancora 10 anni fa a 128gb ��������

Mi aspetterei di meglio nel 2025

AMD leader è un parolone… lo è nel gaming, per tutto il resto è dietro sia come prestazioni che quote di mercato.

Direi proprio di no: è leader nel gaming, nel multithread workstation con Threadripper e nel settore server con Epyc.
E anche per le quote di mercato si sta dando da fare: di recente in Germania il 92% delle cpu vendute sono state quelle di AMD, a intel sono rimaste le briciole, qui il link alla notizia https://www.techpowerup.com/332103/amd-cpus-had-92-market-share-at-german-pc-hardware-retailer-in-january?cp=1

Nel 2015 avevi un modulo di RAM da 128 GB?

Nel mercato desktop il paragone non esiste… ed è quello che conta.

A chi serve una workstation? Uno su 20000…

Posa il fiasco... Intel è più performante solo sulla fascia medio/bassa e solo in MT perchè ti propone più core. Nel mercato desktop il paragone non esiste? Devo ricordarti MindFactory che non ha venduto un core ultra 200 mentre non riesce a stare dietro alle richieste del 9800X3D?
Certo se poi nei desktop conti i pc da supermercato...

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/p...aio_135323.html

Ma nella notizia di parla di kit non di moduli, difatti solo con il kit da 96GB usandone due riesci a superare 128GB.
Detto questo se non ricordo male le cpu nel 2015 erano limitate a 64gb di ram, a meno di non usare cpu da server/workstation ovviamente.

Hai ragione, un modulo da 48 GB per arrivare a 192 GB su 4 moduli.
Lui ha uno xeon dalla firma.

Ma il tuo sistema è un quad channel.
Qui si parla di kit per raggiungere 96GB su un singolo canale, cioè 192 su un dual channel di tutti i giorni.
E si parla di frequenze e latenze decisamente migliori della DDR3 che hai installato tu.
Cosa vorresti di meglio di preciso?


Doh, questa è disinformazione allo stato puro.
Intel è più veloce in assoluto in single thread e in MT pareggia AMD perché non usa più l'HT ma i "fake core" come a qualcuno piace definirli.
Solo in ambito gaming l'uso della cache 3D favorisce AMD.
Per esempio un 9950X non va meglio di un 285K in gaming, necessitando pure il core parking, e consuma pure di più.
Il bello è che chi compra un 9800X3D per il costo superiore a un 9900X poi si ritrova con un processore che in produttività è una mezza schifezza e riesce a raggiungere le vette delle prestazioni in gaming solo se:
1. usa la GPU di fascia enthusiast più potente in assoluto
2. gioca a 1080p

Vorrei far vedere questo, e far notare cosa succede con i giochi più moderni con grafica un po' più pompata:
https://www.techpowerup.com/review/...9800x3d/19.html

Nulla da dire per chi vuole spendere i suoi soldi come meglio preferisce, quindi spero per loro che al 9800X3D abbiano affiancato una fiammante 4090 o una più nuova 5090 con un bel monitor full HD da 240Hz per giocare a Fortnite, ma da lì a farlo diventare il simbolo che AMD "è leader" ce ne passa assai.

Senza contare che come supporto alle memorie i chipset Intel sono molto migliori di quelli AMD che da sempre soffrono di incompatibilità e raggiungono frequenze minori.