Celeron a 64bit: ora è ufficiale

Celeron a 64bit: ora è ufficiale

Intel conferma il debutto di nuove versioni di processore Celeron D, contraddistinte dal numero 1, con supporto alla tecnologia EM64T

di pubblicata il , alle 08:56 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-13%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

399.00 349.00€ Compra ora
-37%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 56.90€ Compra ora
-6%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00 329.00€ Compra ora
46 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
zuLunis29 Giugno 2005, 14:45 #21
Originariamente inviato da: djgusmy85
Aspè, non facciamo confusione...Il P3 Coppermine è stato quel che è stato, ma ormai la sua architettura è obsoleta e pensionata ormai da un po'...La vera miniera d'oro di Intel sono i Tualatin, cioè il core usato per i celeron tualatin e i PIII-S...Questa architettura è stata ripresa con i centrino, che non è altro che un evoluzione del tualatin con l'lfsb quad bumped, più cache ecc ecc, con i risultati che tutti quanti abbiamo modo di ammirare

va bè non ho voluto sottilizzare, avevo fatto un discorso in generale
junkman198029 Giugno 2005, 16:55 #22
Originariamente inviato da: luckye
Ma saranno peggio del mio Pentium III 933 ? :-)


un celeronD,mediamente,rispetto ad un p4 prescott,a parita' di mhz,ha prestazioni del 20% inferiori.in casi specifici le prestazioni cambiano molto.esempio:nell'encoding video si parla di un 10%in meno.ma per contro,con le compressioni tipo winrar o winzip c'e' addirittura una differenza del 40% .per non parlare delle prestazioni con i giochi.semplicemente ridicole e poi non ha neanche l'hyper treading abilitato...insomma,come al solito:la qualita' si paga
io ho deciso di farmi un celly perche lo uso esclusivamente per internet,video encoding e cattura dv.quindi mi conveniva.

p.s. poi si overclokkano bene.solo gli step D0 ed E0 pero

Originariamente inviato da: Nylock
trovo una manovra commerciale ridicola l'inserimento dei 64 bit in queste cpu. Certo come ho già detto a mio parere vanno comunque provate, tanto il balordo a cui rivenderle si trova sempre...


...e quindi sarei un balordo?
Nylock29 Giugno 2005, 18:21 #23

vabbè balordo per modo di dire, nel senso che qualche disperato che vuole un procio senza pretese lo trovi....... dai non te la prendere
jappilas29 Giugno 2005, 18:26 #24
Originariamente inviato da: junkman1980
un celeronD,mediamente,rispetto ad un p4 prescott,a parita' di mhz,ha prestazioni del 20% inferiori.in casi specifici le prestazioni cambiano molto.esempio:nell'encoding video si parla di un 10%in meno.ma per contro,con le compressioni tipo winrar o winzip c'e' addirittura una differenza del 40% .per non parlare delle prestazioni con i giochi.semplicemente ridicole e poi non ha neanche l'hyper treading abilitato...insomma,come al solito:la qualita' si paga
io ho deciso di farmi un celly perche lo uso esclusivamente per internet,video encoding e cattura dv.quindi mi conveniva.

p.s. poi si overclokkano bene.solo gli step D0 ed E0 pero

ogni tanto uno obiettivo nei confronti del celeron, si trova
djgusmy8529 Giugno 2005, 22:08 #25
Originariamente inviato da: junkman1980
un celeronD,mediamente,rispetto ad un p4 prescott,a parita' di mhz,ha prestazioni del 20% inferiori.in casi specifici le prestazioni cambiano molto.esempio:nell'encoding video si parla di un 10%in meno.ma per contro,con le compressioni tipo winrar o winzip c'e' addirittura una differenza del 40% .per non parlare delle prestazioni con i giochi.semplicemente ridicole e poi non ha neanche l'hyper treading abilitato...insomma,come al solito:la qualita' si paga
io ho deciso di farmi un celly perche lo uso esclusivamente per internet,video encoding e cattura dv.quindi mi conveniva.

A quel punto perchè non ti sei buttato su amd?
junkman198030 Giugno 2005, 00:19 #26
Originariamente inviato da: djgusmy85
A quel punto perchè non ti sei buttato su amd?


per via dell'encoding audio/video appunto.
e' risaputo,infatti,che a parita' di prezzo,per quell'uso intel e'superiore.e visto che uso il pc SOLO per encodare divx,dvd ed mp3(veramente tanti),la risposta vien da se

p.s. se invece avessi comprato il pc per giocare,be...adesso a casa mia ci sarebbe sicuramente amd
Nippolandia30 Giugno 2005, 08:35 #27

X junkman 1980

per via dell'encoding audio/video appunto.
e' risaputo,infatti,che a parita' di prezzo,per quell'uso intel e'superiore.e visto che uso il pc SOLO per encodare divx,dvd ed mp3(veramente tanti),la risposta vien da se

p.s. se invece avessi comprato il pc per giocare,be...adesso a casa mia ci sarebbe sicuramente amd

Ma non sapevo che il Cesseron fosse meglio di Amd a livello di encoding Video/audio e pensa che costa circa il 10% in piu' il cess.
djgusmy8530 Giugno 2005, 08:41 #28
Beh, tra AMD e celeron avrei cmq molti dubbi sul da farsi, anche se si tratta di puro encoding
junkman198030 Giugno 2005, 10:09 #29
Originariamente inviato da: Nippolandia
per via dell'encoding audio/video appunto.
e' risaputo,infatti,che a parita' di prezzo,per quell'uso intel e'superiore.e visto che uso il pc SOLO per encodare divx,dvd ed mp3(veramente tanti),la risposta vien da se

p.s. se invece avessi comprato il pc per giocare,be...adesso a casa mia ci sarebbe sicuramente amd

Ma non sapevo che il Cesseron fosse meglio di Amd a livello di encoding Video/audio e pensa che costa circa il 10% in piu' il cess.


non si tratta di essere meglio o peggio,ma:
1- nell'encoding conta la frequenza pura e non l'architettura.quindi e' naturale che i proci intel stanno un po' avanti
2- in aggiunta tanti programmi di enconding sono ottimizzati per intel.qui prendetevela con i programmatori...

e poi,cmq l'ho potuto paragonare.ho assemblato alla mia bella,qualche mese fa un pc identico come configurazione al mio(case e ali compresi),tranne il procio e la mb.infatti le ho messo su un sempron 3100+ (okkato a 2200mhz).con lo stesso film,programma(cce-4passaggi) e stessa ottimizzazione di winxp,il celly ci mette 3/4 di tempo rispetto al sempron.
ora direte: "ma ti cambia la luna"??? e io rispondo: si!
io sono un malato di films e non avete di idea quanti ne compro,encodo e scarico... quindi in grande scala,risparmio mooooolto tempo
djgusmy8530 Giugno 2005, 10:11 #30
Beh, ma allora se ti importava così tanto la velocità spendevi un po di più avevi un P4 NorthWood, che impiegava ancora meno del cesseron
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^