Nuovo iPad Pro: prestazioni paragonabili al MacBook Pro 2018 su alcuni benchmark

È un 8 core con 4 core ad alte prestazioni

Parlavo di A11x

L'importante è chiudere gli occhi e crederci fortissimamente

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Solo la mia chiavetta USB da 15 euro nel random write fa 18MB/s

Per la CPU:
https://www.anandtech.com/show/9766...ad-pro-review/4

[i]It’s reasonable to say that Intel’s Core M processors hold a CPU performance edge over iPad Pro and the A9X SoC. Against Intel’s slowest chips A9X is competitive, but as it stands A9X can’t keep up with the faster chips.[/i]

Aspettiamo la nuova recensione

Si ma hai preso test di 3 anni fa, già l’A10X dello scorso anno è stato un bel balzo in avanti rispetto al 9X che hai postato come riferimento. La Velocità in scrittura su disco sinceramente non la ricordo ma una ricerca su Anand aiuterà.
Poi sia chiaro che nessuno sano di mente metterebbe a paragone allo stato attuale un Arm, se pur custom e potente, con una serie i Intel, tranne i clickbaiter ovviamente

Vedo che citi l'analisi di Anandtech relativa all'A9X, che ne pensi invece della loro più recente analisi dell'A12 (iphone XS)?
Eccoti qualche quote.



https://www.anandtech.com/show/1339...licon-secrets/7



OPS!

Riguardo alla NAND, Apple ha introdotto SSD NVME con controller proprietario a partire dall'iPhone 6S (come citato anche dall'articolo di Anandtech che hai linkato) e se seriamente credi che una pen drive USB abbia performance superiori non hai idea di quel che dici.
Sicuro citare unicamente le random write 4k performance di un ipad di anni fa usando un software che non esiste neanche più sull'appstore è comodo però eheh.

C'è un modo per avere quel file PSD da 3GB?

ahi ahi sono arrivati gli avvocati di Intel

comunque sia, chiunque non viva sotto una pietra, sa che negli ultimi 2-3 anni ARM e i suoi partner hanno lavorato e stanno lavorando alacremente all'incremento delle prestazioni delle microarchitetture

si sta lavorando specificando per entrambi nei segmenti server, hpc e workstation

e non c'è nessun limite tecnico per cui gli ARM non possano raggiungere gli x86, semmai sono gli x86 ad aver dimostrato di non riuscire a raggiungere gli ARM in quanto ad efficienza energetica

Apple si sa che è in prima linea su questo nuovo fronte e i risultati li stiamo vedendo con l'A12X....ed è solo l'inizio!!

personalmente ho visto l'enorme salto in avanti, dato che implemento algoritmi di machine learning su questi chippini....5 anni fa era improponibile il face detection con MTCNN, oggi si fa normalmente e senza accelerazione gpu

Per come la vedo io ben vengano le innovazioni lato CPU, se l'architettura RISC di ARM potrà competere con quella X86 soprattutto lato notebook dando la possibilità di creare dispositivi portatili che magari hanno un 20 ore di autonomia credo sarebbe un bel plus.

Apple con questi iPad ha creato dei bei strimenti di lavoro, ora non so se sono paragonabili alle cintiq di wacom, sia come prestazioni che come pannello touch, però con belli.

Estremamente costosi ma belli. Ma proprio tanto costosi



Finché si prende geekbench come riferimento al massimo può scappare una risata sappiamo tutti che è come confrontare pere con le tegole: è innegabile che Apple da qualche anno a questa parte sforna architetture veloci c'è poco da fare. Non è semplice confrontare ARM e X86 per questo sto cercando il file psd che hanno usato nella demo, e che probabilmente non troverò mai.

Ti faccio una domanda molto banale: perché allora non usano ARM anche sulla linea Mac e MacBook?
Gli ARM sono CPU da tablet, in quanto vanno bene per fare le cose per cui negli anni li hanno specializzati a fare: audio/video processing e web browsing. Quando escono da tale binario è finita.

Già nella demo il chippettino lo vedevi arrancare con photoshop... e li ho visti solo attivare/disattivare la visibilità livello e usare lo strumento pennello. Che mi facciano vedere l'applicazione di un bel filtro di edge sharpening ;-)

Un ARM da 5W potrà competere forse con un x86 da 5W, ma basta salire poco poco (es. un 15W) per dargliene di santa ragione.

Ora arriverà il genio che dirà "e allora basta fare ARM da 45W!", "basta aggiungere tutte le istruzioni possibili per farli andare come bestie".
Sì, bhe, peccato che è questa la differenza fra le due architetture: gli ARM sono pensati per il low power ed eseguono poche istruzioni per clock, quindi ne includono di specifiche per accelerarli, gli x86 sono general purpose ed eseguono una brancata di istruzioni per clock, sono pensati come macchine da guerra che macinano tutto. Se modifichi un ARM per assomigliare sempre più alle prestazioni di un x86... otterrai un x86.

Beh, più o meno è come confrontare un avvitatore elettrico piccolino tascabile, con un trapano a colonna industriale trifase. Tanto hanno entrambi motori elettrici, ad entrambi ci posso montare le punte da trapano.. Ed ovviamente se eseguo un test dove occorre bucare un foglio di polistirolo di 1cm con una punta da 2mm.. il piccolo avvitatore potrebbe uscirne anche vincitore!