SuSE Linux 9.1 con kernel 2.6

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12053.html

SuSE Linux è stata recentemente aggiornata con il nuovo kernel (2.6) e le recenti release di Samba, GNOME e KDE. Questa è la prima versione di SuSE Linux dopo il passaggio a Novell

Click sul link per visualizzare la notizia.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

ma non c'è gratis per amd64?
stanno uccidendo lo spirito di linux

[andamus]

Che io mi ricordi la suse ultimamente dava come "free" solo la versione live, tutte le altre erano a pagamento.

[Cimmo]

Linux e' gratis, poi ci sono delle distribuzioni che offrono delle distribuzioni piu' corpose (piu' software) e anche l'assistenza e quindi paghi un tot che e' sempre di meno di windows.
Ad ogni modo fedora core 1 e' disponibile gratuitamente anche per AMD64. Anche la Mandrake 9.2 credo esista per AMD64

[Fan-of-fanZ]

Io credevo che ci fosse una versione gratuita...

[LASCO]

Tutte le distribuzioni di Linux, anche quelle che si pagano, è possibile copiarle e distribuirle ad altre persone, anche attraverso i peer-to-peer, che io sappia.
Anche se tra un decreto legge e l'altro chissà dove si va a finire.

[gigi82]

SuSE è gratis come tutte le altre e lo è sempre stata, non sono messe a disposizione per il download le immagini dei CD ma solo l'intera distribuzione come directory ftp.

[MaskedPork]

Originariamente inviato da gigi82
SuSE è gratis come tutte le altre e lo è sempre stata, non sono messe a disposizione per il download le immagini dei CD ma solo l'intera distribuzione come directory ftp.

Ma scaricarle da una rete p2p è legale?

[DioBrando]

Tutte le distribuzioni di Linux, anche quelle che si pagano, è possibile copiarle e distribuirle ad altre persone, anche attraverso i peer-to-peer, che io sappia.
Anche se tra un decreto legge e l'altro chissà dove si va a finire.

il diritto d'autore esiste "da qlc anno"...cosa c'entra il nuovo decreto? mah...

SuSe così come Redhat NON è gratis come Gentoo, Mandrake, Fedora, Sorcerer, Debian, Slackware

Può essere scaricato gratuitamente e legalmente solo la versione live che è un'evaluation e dura un anno ma che ovviamente n comprende tutto il parco software che puoi avere acquistando i cd/DVD

[DioBrando]

Originariamente inviato da MaskedPork
Ma scaricarle da una rete p2p è legale?

ma sei sicuro di aver dormito bene stanotte?

Usare dei p2p è perfettamente legale, il problema è come si utilizzano...certo se vai a scaricarti prodotti crackati che andrebbero pagati, film ecc rischi le stesse sanzioni che rischieresti scaricando quel tipo di materiale da un sito o da un ftp ( e questo con o senza nuovo decreto)...rimah

[LASCO]

il diritto d'autore esiste "da qlc anno"...cosa c'entra il nuovo decreto? mah...

Certamente, addirittura non cambieranno molto neanche le leggi attuali, a parte il ruolo che si vorrebbe svolgessero i provider ecc..
La mia frase:

Anche se tra un decreto legge e l'altro chissà dove si va a finire.

voleva essere nell'intenzione provocatoria, nient'affatto un'affermazione, così come si può intuire dalla forma in cui è scritta, e come può intuire chi si è informato per bene sulla questione.

Può essere scaricato gratuitamente e legalmente solo la versione live che è un'evaluation e dura un anno ma che ovviamente n comprende tutto il parco software che puoi avere acquistando i cd/DVD

Rimane il fatto che se qualcuno COMPRA la versione NON live può farne una copia e darla a chi vuole, può farne una copia e condividerla su un p2p, almeno a quanto ne so.

Usare dei p2p è perfettamente legale, il problema è come si utilizzano...certo se vai a scaricarti prodotti crackati che andrebbero pagati, film ecc rischi le stesse sanzioni che rischieresti scaricando quel tipo di materiale da un sito o da un ftp ( e questo con o senza nuovo decreto)...rimah

Per adesso è così. Ma se si applicasse alla lettera il decreto Urbani in pratica non potrebbero più esistere p2p a causa della struttura di internet ed a come sono organizzati i provider in Italia. Non continuo su questo argomento altrimenti vado fuori topic.

[benotto]

Il software Open Source non è necessariamente gratis; il codice sorgente (per così dire l'"idea") è libero, disponibile a tutti e modificabile.
I binari, la distribuzione propriamente detta può tranquillamente essere a pagamento (ma è il prodotto che, giustamente paghi, non l'idea che ci sta dietro).
La contrapposizione è tra "idea libera e modificabile" e "idea di proprietà di qualcuno".

Il gratis o a pagamento è relativo.

[DioBrando]

Rimane il fatto che se qualcuno COMPRA la versione NON live può farne una copia e darla a chi vuole, può farne una copia e condividerla su un p2p, almeno a quanto ne so.

ti sbagli perchè la copia è a solo ed esclusivo utilizzo personale ( e dovresti essere in grado di provare nel caso l'originale tu n l'abbia + di averlo comprato), altrimenti se fosse come dici tu, come sarebbe possibile distinguere tra una persona che mette a disposizione la propria copia tramite p2p o che altro solo 1 volta, da quelli che la condividono e la passano a decine 100ia di persone?
Allo stesso modo il fruitore di quella copia potrebbe dire "eh no l'originale non ce l'ho ma tanto tizio mi ha dato la sua prima e unica copia a me e quindi è tutto perfettamente legale"
Cioè non ha senso, legalizzeresti di fatto tutta la pirateria perchè gli organi competenti non sarebbero in grado di stabilire dove è la violazione di una norma.

Il prob di questo decreto sul quale ormai si sn spesi fiumi e fiumi di parole + grosso è che come è stato scritto si presta a molteplici interpretazioni e non si concilia granchè con la situazione in cui ci troviamo adesso. ( e giustamente hai fatto riferimento ai provider)
Qusto per colpa di gente che da politico o politicante si trasforma improvvisamente in esperto del settore IT

Lungi da me fare polemiche, solo non vorrei che la gente si facesse idee sbagliate sul p2p, open source, pirateria, diritto d'autore ecc.
Già il Parlamento se n'è fatte diverse....

[B|4KWH|T3]

altrimenti se fosse come dici tu, come sarebbe possibile distinguere tra una persona che mette a disposizione la propria copia tramite p2p o che altro solo 1 volta, da quelli che la condividono e la passano a decine 100ia di persone?
Allo stesso modo il fruitore di quella copia potrebbe dire "eh no l'originale non ce l'ho ma tanto tizio mi ha dato la sua prima e unica copia a me e quindi è tutto perfettamente legale"

Il problea è che qui stiamo parlando di software open source quindi non vedo cosa c'entri il tuo discorso e perchè dovrebbe essere illegale fare delle copie della distribuzione SuSe

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da B|4KWH|T3
Il problea è che qui stiamo parlando di software open source quindi non vedo cosa c'entri il tuo discorso e perchè dovrebbe essere illegale fare delle copie della distribuzione SuSe

Perche` SuSE non e`(ra) completamente opensource...

[Leron]

tempo fa si parlava della possibilità di distribuire suse, mi pare che dalle mail che erano state inviate le risposte dicevano che puoi farti una copia per uso personale e basta, le uniche distribuibili sono le copie dell'albero delle directory scaricabili gratuitamente dal sito

PS: io ho suse 9.0, vorrei aspettare che esca una SuSe con kde 3.2 prima di prenderne un'altra (PS: ma uno che compra suse 9.1 non può avere uno "sconto" perchè possiede la 9.0? )

quasi quasi intanto provo Debian... che ne dite? è già uscita una deb con kernel 2.6 e/o kde 3.2?

scusate l'OT

[FuocoNero]

Ottima distro, è dalla versione 7.3 che la utilizzo e non mi sono mai pentito di averla acquistata.

Un'ottima distribuzione anche per chi vuole incominciare con Linux, semplice, pulita, innovativa, sicura e stabile.

Avendo un processore a 64bit non si può non usare Linux, è l'unico Os che attualmente li supporta (escluso MacOsX ma questo è un altro discorso ).

PS Probabilmente anche questa versione sarà messa a disposizione tramite l'installazione da FTP (procedura abbastanza semplice) dopo qualche tempo dall'uscita.

[FuocoNero]

Originariamente inviato da Leron PS: io ho suse 9.0, vorrei aspettare che esca una SuSe con kde 3.2 prima di prenderne un'altra (PS: ma uno che compra suse 9.1 non può avere uno "sconto" perchè possiede la 9.0? )

Certo! L'edizione inglese della press release riporta:
"The update edition of SUSE LINUX 9.1 Professional is EUR 59.95"

[FuocoNero]

Il problema della libera redistribuibilità di SuSE sta nella licenza di YAST (il "pannello di controllo di SuSE") che prevede che:
"Distribution of the YAST program, its sources...and the works derived thereof for a charge require the prior written consent of SuSE Linux".

Ora pare che YAST verrà rilasciato sotto GPL quindi, nel momento in cui la licenza cambierà, non dovrebbero esserci problemi nel copiare e ridistribuire la distro.
La news è qui:
http://news.com.com/2100-7344_3-5175...l?tag=nefd_top

Un ottima mossa di Novell a mio parere

PS Ricordate comunque che free software in italiano non significa software gratuito ma significa software libero! La libertà sta nei maggiori diritti che questo da agli utenti rispetto al software proprietario nel quale all'utente è data solo la libertà di utilizzare il software e non di farci quello che ti pare (modificarlo, copiarlo, ridistribuirlo, studiarlo, migliorarlo.....).

Incidentalmente, poi, nella maggiorparte dei casi il software libero è di solito anche gratuito....

[Leron]

Originariamente inviato da FuocoNero
Certo! L'edizione inglese della press release riporta:
"The update edition of SUSE LINUX 9.1 Professional is EUR 59.95"

ottimo quindi ma allora dovrò installare suse 9.0 e poi fare l'aggiornamento a larte? :cnfused: