Olympus OM-D E-M5 II

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...-ii_index.html

Olympus aggiorna la capostipite della famiglia OM-D, cambiando poco e bene. La E-M5 II è più funzionale, versatile, e si distingue per mirino e stabilizzatore. Innovativa la modalità High Res.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[AleLinuxBSD]

Sicuramente la nuova Olympus E-M5 II è interessante, ma per chi non necessità di alcune sue peculiarità, la Olympus E-M1 mantiene ancora delle caratteristiche che possono renderla preferibile, in diverse circostanze.

[opelio]

Cito dall'articolo: che riduce al minimo la necessità di post-produzione lasciando al fotografo solo la parte divertente della fotografia

Ma ci credete veramente alle assurdità che scrivete? Provate ad affacciarvi veramente al mondo della fotografia e fatevi un'idea, se riuscite, di cosa rappresenti nella realtà.
Non basta registrare un dominio per essere autorevoli.

[demon77]

Originariamente inviato da opelio

Cito dall'articolo: che riduce al minimo la necessità di post-produzione lasciando al fotografo solo la parte divertente della fotografia

Ma ci credete veramente alle assurdità che scrivete? Provate ad affacciarvi veramente al mondo della fotografia e fatevi un'idea, se riuscite, di cosa rappresenti nella realtà.
Non basta registrare un dominio per essere autorevoli.

E non poteva certo mancare la solita cazzata del frustrato numero uno..
E come sempre:
- il sito non è autorevole
- il personale non è qualificato
- l'italiano è pessimo
- il forum è pieno di nerd e vattelappeca photogapher
- io so tutto voi siete scemi
- no al web 2, no all'insalata russa, no ai calvi ed ai mancini

E INTANTO SEI SEMPRE QUI.
ISCRITTO AL FORUM DALL'ANNO DUEMILA.
SEMPRE A COMMENTARE.
SEMPRE SEMPRE SEMPRE LE SOLITE COSE.

Ma fatti una vita buffone.

[Marko#88]

Originariamente inviato da opelio

Cito dall'articolo: che riduce al minimo la necessità di post-produzione lasciando al fotografo solo la parte divertente della fotografia

Ma ci credete veramente alle assurdità che scrivete? Provate ad affacciarvi veramente al mondo della fotografia e fatevi un'idea, se riuscite, di cosa rappresenti nella realtà.
Non basta registrare un dominio per essere autorevoli.

Cosa intendi nello specifico?

Originariamente inviato da demon77

E non poteva certo mancare la solita cazzata del frustrato numero uno..
E come sempre:
- il sito non è autorevole
- il personale non è qualificato
- l'italiano è pessimo
- il forum è pieno di nerd e vattelappeca photogapher
- io so tutto voi siete scemi
- no al web 2, no all'insalata russa, no ai calvi ed ai mancini

E INTANTO SEI SEMPRE QUI.
ISCRITTO AL FORUM DALL'ANNO DUEMILA.
SEMPRE A COMMENTARE.
SEMPRE SEMPRE SEMPRE LE SOLITE COSE.

Ma fatti una vita buffone.

Sticazzi

[MARROELLO]

Originariamente inviato da demon77

E non poteva certo mancare la solita cazzata del frustrato numero uno..
E come sempre:
- il sito non è autorevole
- il personale non è qualificato
- l'italiano è pessimo
- il forum è pieno di nerd e vattelappeca photogapher
- io so tutto voi siete scemi
- no al web 2, no all'insalata russa, no ai calvi ed ai mancini

E INTANTO SEI SEMPRE QUI.
ISCRITTO AL FORUM DALL'ANNO DUEMILA.
SEMPRE A COMMENTARE.
SEMPRE SEMPRE SEMPRE LE SOLITE COSE.

Ma fatti una vita buffone.

Un minuto di applausi e totale adesione.

[genesi86]

macchine ed obiettivi di qualità elevatissima, sempre più impressionato dal M43.

[Lanfi]

Macchina davvero molto molto interessante....come tutto il sistema 4/3 che nel mare magnum delle mirrorless trovo la strada fino ad ora più riuscita. Possibilità di farsi un corredo buono anche senza budget faraonici (magari come secondo corpo), parco obiettivi veramente ampio, dimensioni ridotte.

Uniche note dolenti la batteria e il rumore quando si comincia a salire di iso. Il secondo è un problema difficile da risolvere (il sensore ha le dimensioni che ha), sul primo invece potevano davvero fare un po' meglio....anche se credo che per chi non ne fa un uso professionale la batteria standard sia sufficiente.

[roccia1234]

Originariamente inviato da genesi86

macchine ed obiettivi di qualità elevatissima, sempre più impressionato dal M43.

Originariamente inviato da Lanfi

Macchina davvero molto molto interessante....come tutto il sistema 4/3 che nel mare magnum delle mirrorless trovo la strada fino ad ora più riuscita. Possibilità di farsi un corredo buono anche senza budget faraonici (magari come secondo corpo), parco obiettivi veramente ampio, dimensioni ridotte.

Uniche note dolenti la batteria e il rumore quando si comincia a salire di iso. Il secondo è un problema difficile da risolvere (il sensore ha le dimensioni che ha), sul primo invece potevano davvero fare un po' meglio....anche se credo che per chi non ne fa un uso professionale la batteria standard sia sufficiente.

Concordo.
Ritengo il sistema u4/3 il più riuscito e flessibile tra le mirrorless.
Come proi si parte da copri entry ultracompatti a corpi meno compatti ma di livello professionale.
Per quanto rgiuarda ottiche ed accessori, ce ne sono per tutti i gusti e per tutte le tasche, da roba ultracompatta a ottiche di peso e dimensioni più importanti.

Combinando tutto, è difficile non trovare ciò che fa per sè.

Ci sono altri sistemi ML validi, però non offrono la possibilità di selta del u4/3.
Ad esempio in sony le ottiche compatte si contano sulle dita di una mano monca... e non sono poi così compatte, perchè da quel che vedo stanno inseguendo più "la perfezione tecnica" che altro, otendnedo ottiche con pesi e dimenisioni "da reflex".

Fuji anche è eccellente e offre ottiche compatte... ma è mediamente più costoso.

[AlexSwitch]

Per me il problema del u4/3 è il rumore ad ISO relativamente bassi... Già a valori di 800 ISO la grana esce fuori... Anche il range dinamico rimane inferiore, seppur di poco. Per il resto le OM-D sono fotocamere davvero eccezionali per quello che offrono sia come qualità costruttiva che come sistema.

Ovviamente, per quanto riguarda la compattezza delle ottiche, non paragonerei un sistema ML con un sensore con crop factor 2X con un ML APSC... Soprattuto quando per quest'ultimo si possono usare ottiche con schemi ottici mutuati da quelle per il FF di alta gamma. Idem per il prezzo ( tralasciando le ottiche vintage con anello adattatore )... Le Zuiko di fascia medio/alta costano come le top di gamma della concorrenza...

[demon77]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per me il problema del u4/3 è il rumore ad ISO relativamente bassi... Già a valori di 800 ISO la grana esce fuori... Anche il range dinamico rimane inferiore, seppur di poco. Per il resto le OM-D sono fotocamere davvero eccezionali per quello che offrono sia come qualità costruttiva che come sistema.

Ovviamente, per quanto riguarda la compattezza delle ottiche, non paragonerei un sistema ML con un sensore con crop factor 2X con un ML APSC... Soprattuto quando per quest'ultimo si possono usare ottiche con schemi ottici mutuati da quelle per il FF di alta gamma. Idem per il prezzo ( tralasciando le ottiche vintage con anello adattatore )... Le Zuiko di fascia medio/alta costano come le top di gamma della concorrenza...

Vero che un APS-C di pari tecnologia resta sempre più performante, però osservando gli scatti di prova mi pare che ci sia davvero un livello di rumore bassisimo.. almeno secondo me.

[AlexSwitch]

Ma rimane il fatto che uno se lo ritrova già ad 800 ISO... Vero nulla di drammatico, ci mancherebbe, ma è un livello di rumore che su APSC si riscontra a valori di 1600 ISO in su... Mentre per il range dinamico c'è poco da fare, una superficie sensibile più estesa paga di più!!

[ficofico]

Concordo.
Ritengo il sistema u4/3 il più riuscito e flessibile tra le mirrorless.

Volendo aggiungere qualcosa a quanto scritto da roccia1234, direi che il m4/3 permette dimensioni piccine con fissi e zoom mantenendo l'autofocus a scapito di pdc e resa iso.... il sistema fuji permette dimensioni piccine con i suoi ottimi fissi, tutti autofocus, ottima luminosità delle lenti che permette buon controllo della pdc a scapito del sensore che "deve piacere"... sony (parlo per il full frame, per me l'aps-c sony ha perso di importanza) permette dimensioni piccine usandola in manual focus con le lenti manual focus sia nuove (loxia) sia vecchie (tutte) e con qualche fisso ma non tutti, gli zoom sono sempre grossi, la resa per risoluzione o iso però è al top.

Chi davvero ha cannato alla grande come abbiamo sempre ripetuto è nikon mentre canon si può quasi dire di non averci nemmeno provato fino in fondo..

[AlexSwitch]

Perché l'APSC Sony ha perso importanza?

Per quanto riguarda il sistema 1 di Nikon... bhè... anche loro ci hanno provato ma gli è riuscito un aborto peggiore del sistema M di Canon...

[ficofico]

Perché l'APSC Sony ha perso importanza?

Non so, parlo per me, se oggi dovessi prendere una nuova mirrorless sarei indeciso se prendere aps-c (e prenderei fuji) o full frame (e prenderei sony ovviamente), ma solo perchè io sono un amante dei fissi, se fossi più per gli zoom prenderei m4/3 probabilmente...

Oggi per sony la novità è il full frame, aps-c è in stallo, vediamo se esce la a7000 ma non ho più l'interesse di una volta, mi attira di più il full frame..

[roccia1234]

Originariamente inviato da ficofico

Chi davvero ha cannato alla grande come abbiamo sempre ripetuto è nikon mentre canon si può quasi dire di non averci nemmeno provato fino in fondo..

Già... nikon ha usato un sensore troppo piccolo per avere un sistema alternativo o che, in futuro, potrà soppiantare quello reflex e tenuto prezzi troppo alti.
Perlomeno è compatto e certe uscite possono essere interessanti (tipo la AW1 subacquea/rugged, peccato, ancora, per il prezzo).

Canon... manco ci ha provato. Ha buttato fuori una ML "tanto per" e poi quasi abbandonato il sistema a sé stesso. 4 lenti e 3 corpi in quasi 3 anni.
Ma occhio a non criticarlo su juza. È canon, quindi valido a prescindere. Devi vedere che arrampicate (principalmente sono sul "costa poco" ) fanno per cercare di dare un senso e/o giustificare l'esistenza e l'acquisto di questo insulso sistema.

[AlexSwitch]

Sinceramente roccia del parere di Juza e del suo forum ci faccio la birra!!
Il sistema M di Canon come l'1 di Nikon sono solamente due aborti ( quello Nikon peggio di Canon per la resa del sensore da 1" ) che rimangono parecchio indietro al trio Sony, Olympus e Fujifilm!! Purtroppo c'è chi pensa con l'etichetta del marchio appiccicata in fronte.... Amen!!

[demon77]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sinceramente roccia del parere di Juza e del suo forum ci faccio la birra!!
Il sistema M di Canon come l'1 di Nikon sono solamente due aborti ( quello Nikon peggio di Canon per la resa del sensore da 1" ) che rimangono parecchio indietro al trio Sony, Olympus e Fujifilm!! Purtroppo c'è chi pensa con l'etichetta del marchio appiccicata in fronte.... Amen!!

Eh si. Anche secondo me.
Poi sulla distanza effettiva tra le proposte nikon e canon e gli avversari possiamo discutere.. ma di certo sono indietro.

[roccia1234]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sinceramente roccia del parere di Juza e del suo forum ci faccio la birra!!

Ma pure io... solitamente vado là per farmi 4 risate sulle inutili pippe mentali che si fanno continuamente e sulle sbavate appena vedono una L rossa.

Il sistema M di Canon come l'1 di Nikon sono solamente due aborti ( quello Nikon peggio di Canon per la resa del sensore da 1" ) che rimangono parecchio indietro al trio Sony, Olympus e Fujifilm!! Purtroppo c'è chi pensa con l'etichetta del marchio appiccicata in fronte.... Amen!!

Mah, ora come ora se dovessi scegliere per forza tra eos M e nikon 1, probabilmente sceglierei nikon 1 per il maggior numero di ottiche ed accessori.

Il sistema M è veramente troppo limitato, è quasi come avere una compatta premium ad ottica fissa... e di ottiche reflex adattate non voglio nemmeno sentir parlare.

Se canon si deciderà mai a svilupparlo e supportarlo come si deve, allora sicuramente diventerà parecchio più interessante di nikon 1, che scivolerà in penultima posizione.

[genesi86]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per me il problema del u4/3 è il rumore ad ISO relativamente bassi... Già a valori di 800 ISO la grana esce fuori... Anche il range dinamico rimane inferiore, seppur di poco.

Certo con gli ISO bisogna andarci cauti però non dimentichiamoci che nel micro 4/3 olympus e panasonic (GX7) offrono corpi ottimamente stabilizzati che unito ai numerosi prime luminosi, rende molto limitato l'uso di ISO alti.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Le Zuiko di fascia medio/alta costano come le top di gamma della concorrenza...

Riguardo i prezzi delle ottiche devo dire che i top di gamma zuiko/panasonic (che reputo spesso migliori degli Zuiko, specie quelli prodotti in collaborazione con Leica) sono allineati a quello degli altri produttori, ma la differenza la fa il mercato dell'usato che è molto più vivace della concorrenza, questo grazie al fatto che il m43 è un consorzio dove corpi, obiettivi e accessori (es i flash), sono tranquillamente compatibili e scambiabili.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ovviamente, per quanto riguarda la compattezza delle ottiche, non paragonerei un sistema ML con un sensore con crop factor 2X con un ML APSC... Soprattuto quando per quest'ultimo si possono usare ottiche con schemi ottici mutuati da quelle per il FF di alta gamma.

Questo lo considero più un pregio del m43, che lavora con ottiche ottimizzate ad hoc, cosa che sovente non accade nel mondo APSC dove invece si usano anche ottiche pensate per un sistema FF.