Sistemi Mac Pro, il pubblico chiede chiarezza sul loro destino

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/s...ino_42300.html

Una petizione su Facebook chiede ad Apple che venga presa posizione ufficiale sul destino della linea Mac Pro: gli aggiornamenti sono fermi da due anni, il pubblico vuole sapere se si tratta di un abbandono

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

E' il rischio che si corre ad affidarsi a un sistema HW+SW relativamente chiuso: sei in "balia" del produttore.

Al di là delle solite polemiche PC vs. Mac, c'è da dire che sul fronte "pro" con i pc c'è la possibilità di assemblare un po' quello che si vuole sul lato hardware. Ribadisco, poi il software è un altro discorso, ma qui mi pare di capire che si tratti principalmente di un aggiornamento di questo tipo...

[Mith89]

domanda da ignorante: ma oltre al prezzo esorbitante i sistemi macpro cosa offrono in più ad un professionista rispetto ad un ambiente windows?

[manowar84]

Originariamente inviato da Paganetor

E' il rischio che si corre ad affidarsi a un sistema HW+SW relativamente chiuso: sei in "balia" del produttore.

Al di là delle solite polemiche PC vs. Mac, c'è da dire che sul fronte "pro" con i pc c'è la possibilità di assemblare un po' quello che si vuole sul lato hardware. Ribadisco, poi il software è un altro discorso, ma qui mi pare di capire che si tratti principalmente di un aggiornamento di questo tipo...

chi usa un mac pro non è l'utente medio, sono generalmente aziende e professionisti... e in questo caso nessuno si assembla pc da solo ma si affida sempre a workstation certificate come fa hp, dell ecc. quindi il tuo ragionamento secondo me non è corretto

domanda da ignorante: ma oltre al prezzo esorbitante i sistemi macpro cosa offrono in più ad un professionista rispetto ad un ambiente windows?

i mac pro come detto sono workstation, sono costosi ma altre workstation non sono molto più economiche... prendere un 12 core non è roba da pc assemblato In ogni caso dipende dalle esigenze... penso al settore audio dove si preferiscono soluzioni mac in quanto l'hardware è maggiormente testato dai produttori (chi ha mai avuto a che fare con schede audio / dsp firewire su mac e windows sa di cosa parlo), alcuni produttori rilasciano periferiche compatibili solo con mac (penso ad apogee per esempio oppure uad che ha recentemente rilasciato la apollo con interfaccia thunderbolt), software solo per mac (penso a logic o digital performer), una maggiore ottimizzazione e minore latenza grazie a coreaudio e altro. Poi per altre soluzioni magari è meglio windows... insomma dipende dalle esigenze

[iorfader]

ma scusa, perchè dovrei aggiornare qualcosa che tanta gente ancora compra? quello che mi fa imbufalire dei macpro, sono le schede video, ti sparano cifre assurde per il computer davvero potente, e poi ti mettono schede video che non servono nemmeno per giocarci a freesby

[iorfader]

Originariamente inviato da manowar84

chi usa un mac pro non è l'utente medio, sono generalmente aziende e professionisti... e in questo caso nessuno si assembla pc da solo ma si affida sempre a workstation certificate come fa hp, dell ecc. quindi il tuo ragionamento secondo me non è corretto

i mac pro a parità di macchina visto che sono ottimizzati interamente su quell'hw , sono molto + veloci di quelli windows

[jägerfan]

Il fatto e' che a quel livello (super pro) non e' poi cosi' conveniente lavorare su un assemblato, c'e' la necessita' di una piattaforma stabile a tutto tondo. Per cui di solito ci si affida comunque a workstation preassemblate che sono anch'esse aggiornate a 'discrezione' del produttore.

E' vero pero' che in tutto questo Apple fa storia a parte.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da iorfader

i mac pro a parità di macchina visto che sono ottimizzati interamente su quell'hw , sono molto + veloci di quelli windows

E gli asini volano

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da manowar84

chi usa un mac pro non è l'utente medio, sono generalmente aziende e professionisti... e in questo caso nessuno si assembla pc da solo ma si affida sempre a workstation certificate come fa hp, dell ecc. quindi il tuo ragionamento secondo me non è corretto

Non sempre, ma spesso...

Comunque con le aziende che serviamo abbiamo già abbandonato la linea Apple da circa un anno abbondante. Il sistema è buono ma non si trattano i professionisti così. Quando l'aggiornamento è così saltuario uno ha NECESSITA' di sapere quando e se il sistema sarà aggiornato e come.
Prima le uscite erano abbastanza regolari ogni anno, e quindi non c'era problema, poi ha iniziato ad attendere un anno e mezzo e l'ultimo aggiornamento ci ha fatto attendere quasi 2 anni, da lì abbiam capito che non era più il caso di fare buisness così e abbiamo già utilizzato questa generazione come cuscinetto...
Va bene le uscite al buio con iPhone per stupire la gente, va bene guadagnare un fracco di soldi con iPad e concentrarvisi, ma uno non può lavorare stando ai capricci di una ditta, per quanto di qualità (che poi non è così esagerata rispetto al costo, considerando i tempi di aggiornamento e il servizio assistenza offerto)...

[Paganetor]

@manowar84: sì... e no! si tratta di workstation che, come dici tu, vengono assemblate da N produttori diversi, e questo garantisce che perlomeno qualcuno si porti avanti con la tecnologia

[DominionM14]

Originariamente inviato da Mith89

domanda da ignorante: ma oltre al prezzo esorbitante i sistemi macpro cosa offrono in più ad un professionista rispetto ad un ambiente windows?

Parlo per esperienza in campo di audio professionale, e chi usa pro tools (AVID) su mac non ha niente di più di lo usa su pc, ma il mac fa figo, oltretutto con i soldi che spendi per farti un mac pro ti compri un pc assemblato il doppio più potente.

[Paganetor]

Altra cosa: se ci scolleghiamo un attimo dal discorso SW, sul fronte HW Apple si fa pagare a peso d'oro, e con la stessa cifra ci si compra un PC con caratteristiche mediamente superiori (più ram, dischi più veloci/capienti, processori migliori ecc.), che va un po' a "tamponare" la maggiore reattività dei SW mac

[iorfader]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

E gli asini volano

tu non hai mai fatto un confronto vero?

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da iorfader

i mac pro a parità di macchina visto che sono ottimizzati interamente su quell'hw , sono molto + veloci di quelli windows

in aggiunta, esiste una vecchia mentalità per cui i software grafici/audio sono superiori su mac, cosa vera fino a un pò di anni fa, quindi chi usava CS2 su mac ora vuole usare cs6 su mac e consigliera di usarlo li sopra per motivazioni non più valide come una volta.
In aggiunta chi ha sempre usato un SO, non vuole, giustamente, cambiare per colpa di qualcuno esterno e non per scelta propria

[nickmot]

Originariamente inviato da iorfader

i mac pro a parità di macchina visto che sono ottimizzati interamente su quell'hw , sono molto + veloci di quelli windows

Ma va!

Semplicemente se devi usare SW professionale su OSX che richiede elevate potenze di calcolo il macpro è la macchina che fa per te.
Non vorrai mica usare un cluster di mac mini o un iMac per gestire uno studio di registrazione!
E direi che nemmeno un'HP z800 con hackintosh è la soluzione.
Sostanzialmente se si hanno licenze di SW OSX di SW professionale dal costo di varie migliaia di € la differenza di prezzo tra workstation Mac e Windows è comunque mooolto inferiore al costo di una nuova licenza del SW per win.

Quest'ultimo per specificare perchè dovrtebbe aver senso continuare su Mac e non passare ad alternative WIn.

[TheQ.]

Imprese che si affidano ai macpro hanno una politica aziendale alquanto strana.
Invece di ridurre i costi, investono in prodotti che vengono venduti a 1.5 volte il valore del medesimo hardware per pc.
Certo, per un breve periodo l'i-style di apple-mac è sembrato migliore in software rispetto alle offerte pc... ma i gap nel mondo software vengono ripianati in poco tempo.

invece i gap di costo iniziale l'azienda se li porta in dote per tutto l'ammoramento del costo iniziale, con il problema poi di doversi rivolgere ad un servizio di virtualizzazione per ovviare ai problemi di compatibilità nel passaggio da una piattaforma operativa all'altra (es: da lion a windows, viceversa od anche da linux agli altri due).

[Raghnar-The coWolf-]

Vero.
Ma tu fai i conti e capisci che se oggi ti esplode una workstation per cambiarla con una che ha la potenza di calcolo di un normale Desktop praticamente ti ci vogliono 3000 euro perchè è rimasta all'hardware di 2 anni fa.

Capisci che se continui così sei in balia di una ditta che, se ti va bene, ti aggiorna il sistemino ogni 2 anni senza dirti un tubo giusto per tenerti a galla, se ti va male una mattina leggi il hwupgrade e scopri che dismettono il tuo sistema e annullano anche l'assistenza in 3/4 anni. E quindi quando ti chiedono il rinnovo della licenza per Mac la downgradi progressivamente a meno macchine sostinuendola man mano con macchine windows almeno stai sicuro che Dell ogni anno le sue WS le cambia, e se gli saltasse in testa di fare solo telefoni ci sarebbe HP, e poi Lenovo, e poi qualcun'altro che subentra...etc...

[iorfader]

Originariamente inviato da nickmot

Ma va!

Semplicemente se devi usare SW professionale su OSX che richiede elevate potenze di calcolo il macpro è la macchina che fa per te.
Non vorrai mica usare un cluster di mac mini o un iMac per gestire uno studio di registrazione!
E direi che nemmeno un'HP z800 con hackintosh è la soluzione.
Sostanzialmente se si hanno licenze di SW OSX di SW professionale dal costo di varie migliaia di € la differenza di prezzo tra workstation Mac e Windows è comunque mooolto inferiore al costo di una nuova licenza del SW per win.

Quest'ultimo per specificare perchè dovrtebbe aver senso continuare su Mac e non passare ad alternative WIn.

ho sempre sognato di usare un cluster di mac mini e veder se gira crysis

[tatarimoke]

Con gli stessi soldi di un MacPro mi costruisco un superpc per giocare da ekey che va il quadruplo e si overclocka!!!11!11!! E poi non seguo le mode del fa figo!1!!1

[nickmot]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Vero.
Ma tu fai i conti e capisci che se oggi ti esplode una workstation per cambiarla con una che ha la potenza di calcolo di un normale Desktop praticamente ti ci vogliono 3000 euro perchè è rimasta all'hardware di 2 anni fa.

Capisci che se continui così sei in balia di una ditta che, se ti va bene, ti aggiorna il sistemino ogni 2 anni senza dirti un tubo giusto per tenerti a galla, se ti va male una mattina leggi il hwupgrade e scopri che dismettono il tuo sistema e annullano anche l'assistenza in 3/4 anni. E quindi quando ti chiedono il rinnovo della licenza per Mac la downgradi progressivamente a meno macchine sostinuendola man mano con macchine windows almeno stai sicuro che Dell ogni anno le sue WS le cambia, e se gli saltasse in testa di fare solo telefoni ci sarebbe HP, e poi Lenovo, e poi qualcun'altro che subentra...etc...

Indubbiamente, chiaramente dipende tutto dal costo delle licenze, dell'assistenza, dal SW utilizzato e dalle politiche di licenza di questo.
E' ovvio che, a giudicare da come si sta muovendo Apple, il settoree business farebbe meglio ad abbandonarla, a meno che non possa usare (od usi) semplicemente la linea consumer (Macbook Pro, iMac, MacMini, ed iGingilli vari):

Originariamente inviato da tatarimoke

Con gli stessi soldi di un MacPro mi costruisco un superpc per giocare da ekey che va il quadruplo e si overclocka!!!11!11!! E poi non seguo le mode del fa figo!1!!1

Mi sa che hai completamente sbagliato thread, a meno che tu non voglia paragonare una Workstation con relativi servizi di assistenza (di qualunque marca, comprese HP, Dell e Lenovo) con il tuo assemblato da crysis con ventolame e overclock annesso.