Drivers Closed nel Kernel: cosa ne pensate?

[maxithron]

In seguito ad un'interessante discussione iniziata nella sezione News, a quest'indirizzo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...36#post9021436

ho lanciato una provocazione, ovvero:

ho chiesto cosa si provasse ad avere un kernel un pelino "tainted".

Le risposte che ho avuto, mi hanno fatto riflettere su un fatto, ovvero, che non tutti gli utenti dei sistemi open source, o di free software, comprendano in pieno la filosofia che ruota attorno a tali settori.

Con la premessa che non vuol essere un 3d rivolto a:

Open è meglio di Closed o viceversa
Windows VS Linux o viceversa

Ma solo di come vi comportate in presenza di un driver, che pur essendo closed, vi risparmia un pò di mal di testa per l'installazione

[PiloZ]

ma la domanda dov'è?
a eccola sta nel titolo

imho il driver close deve assolutamente stare alla larga dal kernel, lo vedo come un controsenso filosoficamente parlando

p.s. "tainted" sta per?

[SilverXXX]

Eccomi
Cmq inanzitutto dico che, se effettivamente ci fosse un driver open paragonabile a quello closed, metterei quello (anche perchè tanto con gentoo fa tutto emerge di solito ).
Per il resto, non è che mi ponga problemi per software closed o open. Chiaro che se devo contribuire, contribuisco a sw open (anche perchè in genere, uso quasi solo quello, tranne per giocare).

[maxithron]

alterato

[PiloZ]

bene, guardando la cosa in termini di libertà chi vuole è libero di alterare il kernel.
se sarebbe integrato non ci sarebbe quella libertà
e imho fa piacere poter mettermi in condizioni di scegliere cosa adottare

[maxithron]

Bene: sei in linea con il pensiero di SilverXXX

[Levax]

Personalmente quando uso un computer mi interessa che funzioni. Se devo scegliere un software guardo alla funzionalità, ai requisiti, al prezzo della licenza, non alla filosofia che ci sta dietro. Di conseguenza, non mi pongo nessun problema a installare software open source su sistemi closed o viceversa.

[maxithron]

Originariamente inviato da Levax

Di conseguenza, non mi pongo nessun problema a installare software open source su sistemi closed o viceversa.

La mia provocazione è rivolta solo ai sistemi open.

[Levax]

Beh, è lo stesso. Se installo un sistema opensource è per praticità, o per conoscenza, non per questioni di filosofia...se ho un sistema open, e un driver o un software che mi servono sono closed li installo senza battere ciglio.

[maxithron]

k, siete in 3 fino ad ora.

[PiloZ]

perchè in 3 scusa
trovi che mi sia sbilanciato?
eppure rileggendo quel che ho scritto sembro molto neutrale

[maxithron]

Originariamente inviato da PiloZ

perchè in 3 scusa
trovi che mi sia sbilanciato?
eppure rileggendo quel che ho scritto sembro molto neutrale

A parte che non ci sarebbe nulla di male non è che sei dalla parte dei "cattivi"

Ma è quello che pensano anche SilverXXX e Levax.

Credo comunque di aver sbagliato modo di fare la domanda:

La mia domanda e provocazione, non è rivolta ad un lato "pratico", ovvero, così risolvo, funziona, tutti contenti, ma solo dal punto di vista della filosofia open source e in particolare del kernel linux.

[cdimauro]

Personalmente parteggio per avere delle specifiche libere: poi che un programma, driver, librerie, o parti di essi siano realizzati con codice open o closed source è indifferente.
L'importante è DARE LA POSSIBILITA' a chiunque di sviluppare qualcosa come meglio crede.

Agli utenti non deve interessare se qualcosa è open o closed: uno strumento lo si usa e basta.

Ai programmatori non deve interessare se una libreria, ad esempio, è open o closed: la sia usa e basta.

[SilverXXX]

Originariamente inviato da cdimauro

Personalmente parteggio per avere delle specifiche libere: poi che un programma, driver, librerie, o parti di essi siano realizzati con codice open o closed source è indifferente.
L'importante è DARE LA POSSIBILITA' a chiunque di sviluppare qualcosa come meglio crede.

Agli utenti non deve interessare se qualcosa è open o closed: uno strumento lo si usa e basta.

Ai programmatori non deve interessare se una libreria, ad esempio, è open o closed: la sia usa e basta.

Mi trovo pienamente d'accordo. Se poi è os, però, posso avere la possibilità di contribuire più attivamente, che secondo me è un bene.

[maxithron]

Originariamente inviato da cdimauro

Personalmente parteggio per avere delle specifiche libere: poi che un programma, driver, librerie, o parti di essi siano realizzati con codice open o closed source è indifferente.
L'importante è DARE LA POSSIBILITA' a chiunque di sviluppare qualcosa come meglio crede.

Agli utenti non deve interessare se qualcosa è open o closed: uno strumento lo si usa e basta.

Ai programmatori non deve interessare se una libreria, ad esempio, è open o closed: la sia usa e basta.

Io credo di aver centrato un fatto secondo me da non sottovalutare.
Spesso mi è capitato di assistere, e a te sicuramente molte volte più di me, a sterili diatribe di persone che si lanciano come delle furie su tutto ciò che è un ambiente `chiuso`, motivando questa loro opinione quasi sempre con argomentazioni molto deboli tipo: «Non so cosa c'è dentro allora sicuramente c'è il male o fa schifo», altre volte anteponendo proprio un discorso `filosofico` ad un discorso puramente pratico. Da qui, la mia sorpresa e la mia provocazione nel constatare che difronte ad un driver chiuso, ma che comunque funziona, si utilizzi un peso ed una misura diversa(tutti favorevoli) solo perchè si trova in ambiente linux (è più chiaro ora il senso della provocazione?)

[nico159]

Io stesso prima penso alla qualità del prodotto e poi alla sua licenza, MA:

>Agli utenti non deve interessare se qualcosa è open o closed: uno strumento lo si usa e basta.
Ai programmatori non deve interessare se una libreria, ad esempio, è open o closed: la sia usa e basta.

Non mi trovo d'accordo. Se una tecnologia non è di nessuno, ogni persona può farne ciò che vuole e svilupparla nel modo che vuole al contrario di una tecnologia "chiusa" dove non hai certe libertà.

Utilizzare il più software open IMHO è importante.
Immaginatevi un porting della suite Macromedia su Linux.
Bene, tutti inizierebbero ad utilizzare la bella loro copia pirata e a non utilizzare più altre soluzioni libere, open, free.
E' sempre la stessa storia. Quanta gente (per lo più ragazzini) utilizzano PhotoShop (warez) per farci due cacchiate (o per meglio dire troiate), quando potrebbero fare tutto con Gimp che è libero, free ed open?

E' importante valorizzare e utilizzare le alternative open, sopratutto poi su Linux, per non ricadere nel solito software proprietario warez a cui gli utenti Windows così così attaccati

[stefanoxjx]

Se potessi avere tutto open lo preferirei, però visto che sono obbligato ad installare il driver closed (solo e unico driver proprietario che ho) per la mia nvidia, lo faccio.
Per evitare questo avevo acquistato anche una ati radeon 9200, però i risultati non erano gli stessi (almeno per quell'unico gioco che piace a me) e quindi sono dovuto tornare ad nvidia e driver closed
In sostanza, cerco di tenere il mio pc più open possibile però se la necessità lo impone, devo anche andare un po' verso il closed.

[PiloZ]

Originariamente inviato da nico159

Io stesso prima penso alla qualità del prodotto e poi alla sua licenza, MA:

>Agli utenti non deve interessare se qualcosa è open o closed: uno strumento lo si usa e basta.
Ai programmatori non deve interessare se una libreria, ad esempio, è open o closed: la sia usa e basta.

Non mi trovo d'accordo. Se una tecnologia non è di nessuno, ogni persona può farne ciò che vuole e svilupparla nel modo che vuole al contrario di una tecnologia "chiusa" dove non hai certe libertà.

Utilizzare il più software open IMHO è importante.
Immaginatevi un porting della suite Macromedia su Linux.
Bene, tutti inizierebbero ad utilizzare la bella loro copia pirata e a non utilizzare più altre soluzioni libere, open, free.
E' sempre la stessa storia. Quanta gente (per lo più ragazzini) utilizzano PhotoShop (warez) per farci due cacchiate (o per meglio dire troiate), quando potrebbero fare tutto con Gimp che è libero, free ed open?

E' importante valorizzare e utilizzare le alternative open, sopratutto poi su Linux, per non ricadere nel solito software proprietario warez a cui gli utenti Windows così così attaccati

Quoto dalla A alla Z

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da maxithron

poco più sopra c'è il link aperto in un'altra sezione per non perorare l'ot qui. Solo ti rispondo che Open Source non significa assolutamente gratis.i

lo sò benissimo che non significa gratis, ma moltissimi lo pensano...e il che è sbagliato, però ricordati che dando i sorgenti anche a pagamento, ovvero: vuoi i sorgenti dei driver nvidia? 200€....bene, e tu te li tieni...arriva n'altro che usa linux, vuoi sorgenti? 200€....dopo neanche un'ora è già su tutta la rete p2p e nvidia ha finito di mangiare...

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da nico159

Io stesso prima penso alla qualità del prodotto e poi alla sua licenza, MA:

>Agli utenti non deve interessare se qualcosa è open o closed: uno strumento lo si usa e basta.
Ai programmatori non deve interessare se una libreria, ad esempio, è open o closed: la sia usa e basta.

Non mi trovo d'accordo. Se una tecnologia non è di nessuno, ogni persona può farne ciò che vuole e svilupparla nel modo che vuole al contrario di una tecnologia "chiusa" dove non hai certe libertà.

Utilizzare il più software open IMHO è importante.
Immaginatevi un porting della suite Macromedia su Linux.
Bene, tutti inizierebbero ad utilizzare la bella loro copia pirata e a non utilizzare più altre soluzioni libere, open, free.
E' sempre la stessa storia. Quanta gente (per lo più ragazzini) utilizzano PhotoShop (warez) per farci due cacchiate (o per meglio dire troiate), quando potrebbero fare tutto con Gimp che è libero, free ed open?

E' importante valorizzare e utilizzare le alternative open, sopratutto poi su Linux, per non ricadere nel solito software proprietario warez a cui gli utenti Windows così così attaccati

Bhe è logico che non si usa roba warez se si può avere materiale open o free -.-