Architectural desktop qualcuno lo usa?

[Pippo182]

Ciao a tutti,
ho cominciato da un paio di giorni a collaborare anche con un nuovo studio tecnico che utilizza il programma su citato per la realizzazione di progetti architettonici.
Lo hanno acquistato un annetto fa in versione 3.3 ora hanno acquistato la versione 2004 ma non lo hanno mai usato con i moduli aggiuntivi che offre, lo hanno sempre usato come un semplice autocad.
Mi hanno chiesto di imparare ad usarlo e d io ho accettato, anche se con malavoglia perche mi è sempre sembrato un programma molto rigido e standardizzato.
Finora nell'altro studio in cui ho lavorato ho usato un altro programma ARC+ versione progress, modellatore architettonico molto valido che ti permetteva di modellare il soggetto in 3d, con muri automatici stratificati, serramenti parametrici ecc...e in più permetteva ,sfruttando la modellazione tradizionale (estrudi, sottrai, somma ecc...) di modellare elementi non parametrizzabili.
Finita la parte di modellazione attraverso un comando che si chiamava (genera solido) passavo in una finestra in cui potevo scegliere la visualizzazione (filo di ferro, filo di ferro nascosto, shade monocrom e a colori ecc...) da qui ad es mettendomi in vista frontale gli dicevo genera 2d e mi generava un file tutto nuovo della vista 2d.
Usavo il procedimento per ricavarmi piante prospetti e sezioni da intavolare e poi stampavo.
Semplice, produttivo efficace e indolore.

Mi domandavo se architectural fosse in grado di procedere in questo modo, qualcuno può darmi 2 linee guida informative, senza stare a spiegarmi il percorso da seguire, mi basta solo sapere se lo fa.
Io so che si lavora su un solo file e che ad es una sezione viene trasferita in un modulo del file (composta da poligoni che se si esplodono perdono il collegamento con il modello).

Voi che lo usate come procedete per progettare?
Come realizzate quegli elementi non parametrizzabili?
Come impostate una tavola per la stampa in scala?

Scusate la rottura ma voglio proprio vedere se sto programma vale i soldi che costa.

Grazie a tutti per l'aiuto.

[lelino30]

ciao pippo
anche io sto iniziando ad utilizzare adt 2004 e ad un primo giudizio posso dire di essere soddisfatto
ancora non lo ho testato a fondo ma credo valga la pena,soprattutto per il viz render
per quanto riguarda il problema del generare un file 2d da una vista 3d con autocad ma va anche con adt2004,ho verificato,devi stampare con la stampante virtuale dxb!
ora non ho tempo ma dopo ti spiego bene la procedura è facile
cmq per tutorial su adt 2004:
http://www.caddigest.com/

[Pippo182]

Ha grazie lelino, ma secondo te sto viz render vale la pena?
Non è forse meglio vray?

Io ricordo che la versione 3.3 la fornivano insieme a 3dstudio viz 3 ora invece hanno fatto un unico pacchetto.

[Pippo182]

+ nessuno.
Io ci rinuncio ad architectural, mi sembra troppo rigido e incasinato.
Meglio il buon vecchio arc+

[lelino30]

mbe pippo credo che per giudicare adt2004 bisognerebbe conoscerlo più a fondo e credo che sia io che tu ne abbiamo una conoscenza superficiale
calcola però che max6 sarà compatibile con la tecnologia di viz render e che l'accoppiata vizrender+adt dovrebbe prendere il posto di 3dstudioviz4
cmq la autodesk fa anche revit che come cad parametrico ho letto essere molto più snello, l'interfaccia però è diversa da autocad
il problema è che sono tantissimi gli applicativi cad validi sul mercato ognuno con tanti pregi e sempre più pochi difetti
le esigenze personali e le proprie personalissime preferenze porteranno poi ad una scelta ma credo stia all'abilità di ciascuno trarre il massimo profitto e la massima qualità con il minor tempo dal software utilizzato

[Pippo182]

si revit l'ho provato e devo dire che è mooolto meglio.
Viz render l'ho provato un pochino, ma vray e meglio di sicuro.
Questo è un parere, come dici tu le esigenze sono differenti.