Chi mi spiega perchè linux è tanto più lento di win...

MisterG · 10-01-2003, 21:59

...dows a macinare Seti?
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=4172194#4172194

ilsensine · 10-01-2003, 22:08

Boh chiedilo a quelli che hanno fatto Seti.
I miei programmi in genere soffrono del problema opposto

MisterG · 10-01-2003, 22:20

Te con quell'avatar li sei di parte

Almeno spiegami la differenza tra i due client linux

ilsensine · 10-01-2003, 23:21

Quello 'static' è standalone, ovvero contiene tutto il necessario per essere eseguito. L'altro è invece linkato con le librerie di runtime, è più piccolo ma devi avere le glibc che dice lui per essere eseguito correttamente. Non ci sono differenze di velocità, se è questo che ti interessa.

Gibbus · 10-01-2003, 23:32

Per quello che ho notato, Linux è + lento di Windows nella grafica: credo che il "problema" sia dovuto al fatto che in Windows la grafica è integrata nel kernel mentre in Linux essa è fuori dal kernel, in altre parole la grafica è gestita come un normale programma che gira in modalità utente.
Tuttavia, questo aspetto ha dei notevoli vantaggi: se in Windows va in crash la grafica, va in crash tutto il sistema...

, in Linux no...

, se va in crash la grafica (e, per esempio, KDE va in crash...) è sufficiente riavviare il server grafico, senza riavviare il pc.

Ho notato che le ricerche di files in Windows (NTFS) sono velocissime, in Linux (attualmente sto usando il ReiserFS) sono decisamente + leeentee: però non so fino a che punto dipenda dal file system (l'NTFS è un ottimo file system) oppure da configurazioni interne su cui occorra mettere mano.

Per il resto, i miei programmi compilati sia in win che in linux vanno praticamente allo stesso modo.

Gibbus · 10-01-2003, 23:34

UUUUhhh! ho sparato la mia risposta senza tener conto del link di MisterG.
Forse la mia non c'entra nulla.

ilsensine · 10-01-2003, 23:38

Quote:

Originally posted by "Gibbus"

Per quello che ho notato, Linux è + lento di Windows nella grafica: credo che il "problema" sia dovuto al fatto che in Windows la grafica è integrata nel kernel mentre in Linux essa è fuori dal kernel, in altre parole la grafica è gestita come un normale programma che gira in modalità utente.

Ma perché dovete sparare...
una volta che il kernel ha mappato il framebuffer della scheda video, che differenza ci può essere accedendo da user mode o da kernel mode?

Gibbus · 10-01-2003, 23:46

Beh ero convinto, a livello di grafica, che la maggior "agilità" di Win fosse dovuta a qunto scritto...

.

ilsensine · 10-01-2003, 23:48

No, la maggiore "pesantezza" di alcuni applicativi per linux è dovuta a Qt e gdk varie, che non sono il massimo della leggerezza.

Gibbus · 10-01-2003, 23:53

Ok! Non sapevo che le Qt etc (e KDE usa le Qt) fossero pesanti...

qweasdzxc · 11-01-2003, 00:07

Quote:

Originally posted by "MisterG"

...dows a macinare Seti?
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=4172194#4172194

per curiosita hai provato anche qualche confronto tra altri client "scaccolatori" tipo distributed.net o quelli "genetici"?

MisterG · 11-01-2003, 08:31

no, magari qualcun altro lo ha fatto

10-01-2003, 21:59	#1
MisterG Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Monza Messaggi: 4178	Chi mi spiega perchè linux è tanto più lento di win... ...dows a macinare Seti? http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=4172194#4172194

10-01-2003, 22:08	#2
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	Boh chiedilo a quelli che hanno fatto Seti. I miei programmi in genere soffrono del problema opposto __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

10-01-2003, 23:32	#5
Gibbus Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 1205	Per quello che ho notato, Linux è + lento di Windows nella grafica: credo che il "problema" sia dovuto al fatto che in Windows la grafica è integrata nel kernel mentre in Linux essa è fuori dal kernel, in altre parole la grafica è gestita come un normale programma che gira in modalità utente. Tuttavia, questo aspetto ha dei notevoli vantaggi: se in Windows va in crash la grafica, va in crash tutto il sistema..., in Linux no..., se va in crash la grafica (e, per esempio, KDE va in crash...) è sufficiente riavviare il server grafico, senza riavviare il pc. Ho notato che le ricerche di files in Windows (NTFS) sono velocissime, in Linux (attualmente sto usando il ReiserFS) sono decisamente + leeentee: però non so fino a che punto dipenda dal file system (l'NTFS è un ottimo file system) oppure da configurazioni interne su cui occorra mettere mano. Per il resto, i miei programmi compilati sia in win che in linux vanno praticamente allo stesso modo.

10-01-2003, 23:46	#8
Gibbus Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 1205	Beh ero convinto, a livello di grafica, che la maggior "agilità" di Win fosse dovuta a qunto scritto....

10-01-2003, 23:48	#9
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	No, la maggiore "pesantezza" di alcuni applicativi per linux è dovuta a Qt e gdk varie, che non sono il massimo della leggerezza. __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

10-01-2003, 22:20	#3
MisterG Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Monza Messaggi: 4178	Te con quell'avatar li sei di parte Almeno spiegami la differenza tra i due client linux

10-01-2003, 23:21	#4
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	Quello 'static' è standalone, ovvero contiene tutto il necessario per essere eseguito. L'altro è invece linkato con le librerie di runtime, è più piccolo ma devi avere le glibc che dice lui per essere eseguito correttamente. Non ci sono differenze di velocità, se è questo che ti interessa. __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

10-01-2003, 23:34	#6
Gibbus Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 1205	UUUUhhh! ho sparato la mia risposta senza tener conto del link di MisterG. Forse la mia non c'entra nulla.

10-01-2003, 23:53	#10
Gibbus Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 1205	Ok! Non sapevo che le Qt etc (e KDE usa le Qt) fossero pesanti...

11-01-2003, 08:31	#12
MisterG Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Monza Messaggi: 4178	no, magari qualcun altro lo ha fatto

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email