[Thread ufficiale] Intel Core 10th Gen. Ice Lake 10 nm

[Fabryce]

Sono stati presentati al Computex di Taipei 2019 i nuovi processori di decima generazione con litografia a 10 nm, la risposta di Intel ai nuovi Ryzen 3000.

Basati sull’architettura Sunny Cove, arriveranno in un primo momento sul mercato sotto forma di unità Core i3, Core i5 e Core i7 destinate al segmento laptop e notebook, con versioni caratterizzate da TDP pari a 9 W, 15 W e 28 W, integrando un massimo di quattro core (otto thread) e con frequenza fino a 4,10 GHz in Turbo Boost.











La società di Santa Clara ha fornito anche ulteriori dettagli su Project Athena, iniziativa che ambisce a introdurre una nuova serie di specifiche pensate per una nuova classe di notebook avanzati, progettati per consentire nuove esperienze e sfruttare le tecnologie di nuova generazione, tra cui il 5G e l'intelligenza artificiale. Combinando prestazioni all'avanguardia, durata della batteria e connettività con nuovi design sottili e accattivanti, i nuovi notebook Project Athena debutteranno nella seconda parte dell'anno.

Intel ha inoltre introdotto Dynamic Tuning 2.0, una nuova tecnica di erogazione dell’energia basata sul machine learning che usa il software in funzione all’interno del sistema operativo per regolare dinamicamente la richiesta energetica in base alle necessità dell’utente.

Anticipando la propria conferenza stampa prevista al Computex 2019 per la giornata di martedì 28 maggio, Intel ha annunciato una nuova versione di processore Core i9 destinata a sistemi socket 1155 LGA. Si tratta del modello Core i9-9900KS, che per la prima volta offre una frequenza di clock di 5 GHz stabile per tutti i core quando sono occupati al 100% delle proprie potenzialità.
La frequenza di clock di default è pari a 4 GHz, con un dato di Turbo clock massimo di 5 GHz che per l'appunto si mantiene costante anche quando tutti e 8 i core a disposizione sono sfruttati in parallelo. Questo processore condivide le restanti caratteristiche tecniche con il modello Core i9-9900K già in commercio dallo scorso autunno ed è in effetti basato sullo stesso componente di silicio.
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...ghz_82533.html

qui l'articolo di Paolo Corsini:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...one_index.html


qui la presentazione al Computex di Taipei
https://www.youtube.com/watch?v=u4G_41DSfQQ

[Fabryce]

riservato

[Mister D]

Tutto molto bello e per inciso era ora! Ma ci sono dei ma, della serie non è tutto oro quel che luccica:
https://www.anandtech.com/show/14436...-ice-lake-cpus
Se lo mettiamo a confronto con i suoi attuali predecessori:
https://en.wikipedia.org/wiki/Whiske...roarchitecture)
https://ark.intel.com/content/www/us...-4-80-ghz.html

A parità di TDP, ipotizzando che quel i7 sia sempre da 15 watt, abbiamo che:
1) turbo max i nuovi 10 nm perdono ben 700 MHz che su 4,8 sono circa -14,58% (ho preso i 4,1 indicati da intel anche se per ora dell ha listato solo quei modelli 3 con il massimo esponente a 3,9 quindi peggio).
2) ipc medio +18% credendo ciecamente all'oste intel
Sommando algebricamente (si moltiplicano le percentuali essendo dei rapporti) viene che 100*1,18*0,8542=100,7956 circa il +1% rispetto agli attuli wisky lake.

Ecco la prova provata del perché intel ha tardato tanto con i 10 nm. Non solo rese basse hanno impedito cannonlake di venire alla luce tranne quell'unico esemplare ma hanno anche difficoltà a raggiungere le frequenze dei 14 nm ergo intel ha aspettato di mettere a punto abbastanza modifiche all'architettura per ottenere il recupero in termini di IPC (le prestazioni infatti in ST sono date dalle IPS=IPC*f). Poi mettiamoci i diversi bug di sicurezza che sicuramente hanno rallentato i lavori su sunnycove, e la frittata è stata fatta.
Unica nota positiva che nello stesso TDP hanno finalmente realizzato una bella gpu integrata (da vedere se poi è veramente buona come dicono ma sono molto confidente che sarà così).

Se poi prendiamo in particolare il:
https://ark.intel.com/content/www/us...-4-60-ghz.html
e lo mettiamo in confronto con il:
i7-1065 G7 4C/8T 1.3 GHz 3.9 GHz
Turbo max 1 core 3,9/4,6=0,8478 ergo -15,21%
quindi 100*1,18*0,8478=100,04 ergo identici +0.04%
Freq base invece
1,3/1,8=0,722 ergo -27,8%
quindi 100*1,18*0,722=85,196 ergo perde circa il 15% quando usato a frequenza base (carico mt/avx?)
Spero tanto che almeno le frequenze boost su 2/4 core siano molto più vicine agli attuali se no vorrebbe dire che anche in turbo all core il vantaggio dell'ipc si perderebbe tutto se non addirittura andare meno e non avendo aumentato il numero di core, sarebbe davvero una brutta cosa.

[Fabryce]

Secondo me Intel si sta concentrando di più sul mobile.. la maggior parte delle macchine gira con cpu Intel, anche per colpa di una certa latitanza di AMD in questo campo

[Mister D]

Interessante lettura:
https://semiaccurate.com/2019/06/05/...nd-sunny-cove/
Quindi ci avevo visto giusto

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Fabryce

Secondo me Intel si sta concentrando di più sul mobile.. la maggior parte delle macchine gira con cpu Intel, anche per colpa di una certa latitanza di AMD in questo campo

Ho visto una recensione di un cannon lake 10nm... Beh si il miglioramento c'è stato, ma niente di eclatante...
Non ho capito se cannon lake è coffee lake su 10nm oppure è la nuova architettura... In casa Intel c'è un bel casino...

[Mister D]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Ho visto una recensione di un cannon lake 10nm... Beh si il miglioramento c'è stato, ma niente di eclatante...
Non ho capito se cannon lake è coffee lake su 10nm oppure è la nuova architettura... In casa Intel c'è un bel casino...

Ciao,
se hai visto la recensione di anandtech su l'unica cpu cannonlake realizzata solo per il mercato cinese, allora i risultati sono molto brutti.
In pratica va benissimo solo dove usa le AVX512 invece delle AVX2 (e grazia al piffero direi) ma per il resto ha una forte regressione come frequenze AVX2 (indice che il primo 10 nm faceva proprio schifo) e frequenze base e turbo poco più basse del predecessore a parità di tdp. Inoltre l'esemplare non aveva manco la grafica attiva perché le rese hanno dato gpu evidentemente fallate
Ecco perché intel ha rimandato i 10 nm. A parità di architettura (cannon lake è skylake shrinkato a 10 nm e così rispondo al tuo dubbio) il nuovo pp non è manco riuscito a portare un vantaggio in termini di consumi visto che quell'esemplare consuma di più ergo è più inefficiente:
https://www.anandtech.com/show/13405...-dive-review/5
https://www.anandtech.com/show/13405...-dive-review/7

Con ice lake direi che le cose andranno sicuramente meglio perché la nuova architettura guadagna IPC proprio per compensare il deficit in frequenza ma spero almeno che i consumi siano minori a parità di frequenza con i 14 nm e non come accaduto con quel cannon lake.
In pratica mantengono costante o aumentano di poco l'IPS aumentando molto l'IPC perché IPS = IPC * freq. ergo se diminuisco del 10% la frequenza l'IPC deve almeno essere maggiore del +11% ES
IPS = 100 = 1*100
IPS = 100 = x*90 -> x=100/90 x=1,1111 periodico.

Cmq questo vuol dire purtroppo che sul desktop i 10 nm li vedremo solo quando riusciranno ad avere frequenze più simili a quelle dei 14++ quindi forse con la prima ottimizzazione del pp (10+) oppure quando l'architettura avrà un IPC così alto da poter sopperire e superare il differenziale negativo di frequenza. E se già sunny cove promette così bene allora quello dopo dovrebbe farcela (Willow Cove)

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
se hai visto la recensione di anandtech su l'unica cpu cannonlake realizzata solo per il mercato cinese, allora i risultati sono molto brutti.
In pratica va benissimo solo dove usa le AVX512 invece delle AVX2 (e grazia al piffero direi) ma per il resto ha una forte regressione come frequenze AVX2 (indice che il primo 10 nm faceva proprio schifo) e frequenze base e turbo poco più basse del predecessore a parità di tdp. Inoltre l'esemplare non aveva manco la grafica attiva perché le rese hanno dato gpu evidentemente fallate
Ecco perché intel ha rimandato i 10 nm. A parità di architettura (cannon lake è skylake shrinkato a 10 nm e così rispondo al tuo dubbio) il nuovo pp non è manco riuscito a portare un vantaggio in termini di consumi visto che quell'esemplare consuma di più ergo è più inefficiente:
https://www.anandtech.com/show/13405...-dive-review/5
https://www.anandtech.com/show/13405...-dive-review/7

Con ice lake direi che le cose andranno sicuramente meglio perché la nuova architettura guadagna IPC proprio per compensare il deficit in frequenza ma spero almeno che i consumi siano minori a parità di frequenza con i 14 nm e non come accaduto con quel cannon lake.
In pratica mantengono costante o aumentano di poco l'IPS aumentando molto l'IPC perché IPS = IPC * freq. ergo se diminuisco del 10% la frequenza l'IPC deve almeno essere maggiore del +11% ES
IPS = 100 = 1*100
IPS = 100 = x*90 -> x=100/90 x=1,1111 periodico.

Cmq questo vuol dire purtroppo che sul desktop i 10 nm li vedremo solo quando riusciranno ad avere frequenze più simili a quelle dei 14++ quindi forse con la prima ottimizzazione del pp (10+) oppure quando l'architettura avrà un IPC così alto da poter sopperire e superare il differenziale negativo di frequenza. E se già sunny cove promette così bene allora quello dopo dovrebbe farcela (Willow Cove)

esattamente mi riferisco proprio a quella cpu analizzata da anandtech...

si beh concordo in tutte le tue osservazioni, è palese la regressione del primo 10nm rispetto ad un ultra rodato e migliorato 14++ a parita di architettura...

ma allora il 1065 g7 sarebbe la nuova archiettatura su 10nm+ giusto ??
e di questo c'è solo un geekbench spulciando sul web , o sbaglio?
qualcosa con cui confrontarlo su 14++ mobile?

[Mister D]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

esattamente mi riferisco proprio a quella cpu analizzata da anandtech...

si beh concordo in tutte le tue osservazioni, è palese la regressione del primo 10nm rispetto ad un ultra rodato e migliorato 14++ a parita di architettura...

ma allora il 1065 g7 sarebbe la nuova archiettatura su 10nm+ giusto ??
e di questo c'è solo un geekbench spulciando sul web , o sbaglio?
qualcosa con cui confrontarlo su 14++ mobile?

il 1065 g7 da quello che ho capito, come tutti i prima ice lake, saranno sui 10+ nm (in pratica hanno cambiato qualcosa alla base dei 10 nm per migliorare rese e forse mitigare un po' la perdita di performace) ma per il momento li vedremo solo sul mobile e dalle caratteristiche trapelate fino ora si capisce il perché: non riescono ancora a raggiungere un buon livello in frequenza. Penso che i 10 li vedremo sul desktop direttamente con tiger lake che dovrebbe usare i core willow cove e forse dovrebbe usare i 10++.
Notare che i vari siti usano ancora la vecchia denominazione 10, 10+ e 10++ come era nelle slide di intel mentre intel stessa ad uno degli incontri ha dichiarato che si chiameranno solo 10nm - chissà perché ed è anche strano dato che proprio dovuto ai problemi sui 10nm hanno dichiarato di aver imparato tanto nello spingere le ottimizzazioni sul silicio con i 14nm perché costretti, allora perché far sparire i "+" mi chiedo io? mah

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Mister D

il 1065 g7 da quello che ho capito, come tutti i prima ice lake, saranno sui 10+ nm (in pratica hanno cambiato qualcosa alla base dei 10 nm per migliorare rese e forse mitigare un po' la perdita di performace) ma per il momento li vedremo solo sul mobile e dalle caratteristiche trapelate fino ora si capisce il perché: non riescono ancora a raggiungere un buon livello in frequenza. Penso che i 10 li vedremo sul desktop direttamente con tiger lake che dovrebbe usare i core willow cove e forse dovrebbe usare i 10++.
Notare che i vari siti usano ancora la vecchia denominazione 10, 10+ e 10++ come era nelle slide di intel mentre intel stessa ad uno degli incontri ha dichiarato che si chiameranno solo 10nm - chissà perché ed è anche strano dato che proprio dovuto ai problemi sui 10nm hanno dichiarato di aver imparato tanto nello spingere le ottimizzazioni sul silicio con i 14nm perché costretti, allora perché far sparire i "+" mi chiedo io? mah

ah ... con sti nomi ce di perdersi ahahaha

intel ha spinto cosi tanto su 14nm , forse troppo ... per far fronte ad una architettura che alla fin dei conti è sempre la stessa da anni

[Mister D]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

ah ... con sti nomi ce di perdersi ahahaha

intel ha spinto cosi tanto su 14nm , forse troppo ... per far fronte ad una architettura che alla fin dei conti è sempre la stessa da anni

Beh per me l'errore più grande di intel è nel sopravvalutarsi: in pratica ha aspettato a cambiare l'architettura perché convinta di poter spingere sempre sul pp (complice anche amd che non era in piena forma con buldozer) ma ancora peggio è stato incaponirsi nel voler a tutti i costi produrre il miglior pp di sempre con i 10 nm nonostante dai primi test interni immagino si siano resi conto dei vari problemi. Una volta subentrata amd con ryzen intel ha dovuto per forza di cose sviluppare sempre più i 14 nm e spingere in frequenza e aumentare poco a poco il numero di core nel mainstream.
Ora paga cara questa presunzione e dovrà rimboccarsi davvero le maniche perché ora non ha più lo scettro del miglior pp e ha una architettura quantomeno da rivedere.
Con sunny cove ci è riuscita (sempre che siano veritieri ma solitamente sebbene il marketing un po' ci giochi sono sicuro che quell'aumento di IPC ci sia) ma purtroppo si scontra proprio con la presunzione della divisione silicio e ora tutta la fatica nell'aumentare l'IPC (davvero non è facile cosa) va "sprecata" nel recupera un silicio deludente e questo sarà così fino ai suoi 7nm.
Il problema è che nel frattempo amd corre forte sulla architettura e il suo partner TMSC non è da meno visto che ha già in rollout i 7+ (con 4 layer con gli EUV) in fase di test i 5 nm EUV.
La vedo dura per intel ma.... c'è la bacchetta magica di un certo Keller che per ora non ha mai sbagliato un colpo (ho visto anche il chip della tesla che è davvero tanta roba) ergo sui 7nm intel keller sicuramente rivoluzionerà l'architettura di intel e ne vedremo delle belle davvero. Per le cpu si apre un periodo d'oro e per noi consumatori sarà davvero divertente

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Mister D

Beh per me l'errore più grande di intel è nel sopravvalutarsi: in pratica ha aspettato a cambiare l'architettura perché convinta di poter spingere sempre sul pp (complice anche amd che non era in piena forma con buldozer) ma ancora peggio è stato incaponirsi nel voler a tutti i costi produrre il miglior pp di sempre con i 10 nm nonostante dai primi test interni immagino si siano resi conto dei vari problemi. Una volta subentrata amd con ryzen intel ha dovuto per forza di cose sviluppare sempre più i 14 nm e spingere in frequenza e aumentare poco a poco il numero di core nel mainstream.
Ora paga cara questa presunzione e dovrà rimboccarsi davvero le maniche perché ora non ha più lo scettro del miglior pp e ha una architettura quantomeno da rivedere.
Con sunny cove ci è riuscita (sempre che siano veritieri ma solitamente sebbene il marketing un po' ci giochi sono sicuro che quell'aumento di IPC ci sia) ma purtroppo si scontra proprio con la presunzione della divisione silicio e ora tutta la fatica nell'aumentare l'IPC (davvero non è facile cosa) va "sprecata" nel recupera un silicio deludente e questo sarà così fino ai suoi 7nm.
Il problema è che nel frattempo amd corre forte sulla architettura e il suo partner TMSC non è da meno visto che ha già in rollout i 7+ (con 4 layer con gli EUV) in fase di test i 5 nm EUV.
La vedo dura per intel ma.... c'è la bacchetta magica di un certo Keller che per ora non ha mai sbagliato un colpo (ho visto anche il chip della tesla che è davvero tanta roba) ergo sui 7nm intel keller sicuramente rivoluzionerà l'architettura di intel e ne vedremo delle belle davvero. Per le cpu si apre un periodo d'oro e per noi consumatori sarà davvero divertente

si beh certo , di sicuro con la concorrenza non avremmo mai visto a mio parare 14+++++ ecc.... ma si sarebbe concentrata gia su un architettura nuova e non rivista , magari sempre su 14nm... chi lo sa
scusa l'ignoranza , ma chi è keller?

[Mister D]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

si beh certo , di sicuro con la concorrenza non avremmo mai visto a mio parare 14+++++ ecc.... ma si sarebbe concentrata gia su un architettura nuova e non rivista , magari sempre su 14nm... chi lo sa
scusa l'ignoranza , ma chi è keller?

Jim keller è un ingegnere di architetture tra cui gli Athlon, gli apple Ax e per ultima zen e il soc di tesla fatto in casa per abbandonare nvidia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engineer)
Insomma, l'einstein dei transistor

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Mister D

Jim keller è un ingegnere di architetture tra cui gli Athlon, gli apple Ax e per ultima zen e il soc di tesla fatto in casa per abbandonare nvidia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engineer)
Insomma, l'einstein dei transistor

una domanda , ma intel 10nm ice lake , continuera ad essere monolitico?

[Phopho]

Avevo postato sul 3d di coffee lake non notando questo... ripropongo la mia domanda.

Non so se è una supposizione che è stata già fatta (anzi sicuramente si) ma vi chiedo conferma. È possibile che Intel stia avendo problemi non con i 10nm ma con l’applicazione dell’arch Ice Lake sui 10nm?
Mi è venuta in mente questa cosa perché mi sembra impossibile che le fab più rinomate al mondo stiano avendo problemi di questo calibro quando altre (sulla carta: per la storia della densità dei 7nm TSMC vs 10nm Intel) sono più avanti…
Sarà per questo che l’anno scorso è stato assunto Keller? Una revisione in corsa dell’architettura?
Giusto per capire se ci sono voci che confermano questa teoria o ho scritto vacc@te fotoniche

[Mister D]

Originariamente inviato da Phopho

Avevo postato sul 3d di coffee lake non notando questo... ripropongo la mia domanda.

Non so se è una supposizione che è stata già fatta (anzi sicuramente si) ma vi chiedo conferma. È possibile che Intel stia avendo problemi non con i 10nm ma con l’applicazione dell’arch Ice Lake sui 10nm?
Mi è venuta in mente questa cosa perché mi sembra impossibile che le fab più rinomate al mondo stiano avendo problemi di questo calibro quando altre (sulla carta: per la storia della densità dei 7nm TSMC vs 10nm Intel) sono più avanti…
Sarà per questo che l’anno scorso è stato assunto Keller? Una revisione in corsa dell’architettura?
Giusto per capire se ci sono voci che confermano questa teoria o ho scritto vacc@te fotoniche

Ciao,
per me la tua ipotesi è sbagliata, anzi è proprio diametralmente opposto il problema.
Intel ha iniziato a rallentare con lo sviluppo dei pp dai 14nm (broadwell in ritardo e solo con 2 cpu, poi skylake, kabylake, ecc ecc) perché fondamentalmente ha osato troppo nello sviluppo tecnologico dei suoi pp introducendo ad ogni nuovo pp delle caratteristiche fisiche davvero impressionanti che hanno portato via via problemi di rese e con i 10 nm anche di prestazioni.
Tieni presente che intel ha sempre prima introdotto il pp facendo un die shrink (es ivy bridge sui 22 nm dai 32 di sandy brdige se cambiare arch), poi cambio di architettura su pp rodato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick%E2%80%93tock_model
Come puoi vedere tutto ha funzionato fino a 14 nm che sono arrivati in ritardo e hanno costretto intel a fare il primo refresh sui 22 nm con hadwell refresh e poco più tardi la fase di tick con solo due cpu sul desktop mainstream.

Per cui andando ai giorni d'oggi i problemi sui 10 nm sono la causa delle azioni seguenti:
1) ottimizzazioni ulteriori ai 14nm: 14-> 14+ -> 14++
2) ritardo dello shrink previsto sui 10 nm aka cannolake che è uscito SOLO per il mercato cinese con una cpu mobile castrata di frequenza e con la gpu spenta per problemi. E lì di architettura nuova NON c'era nulla visto che era la fase d'introduzione del pp su stessa architettura.
3) introduzione dei core sunny cove e seguenti che non erano previsti nei termini di così corposa revisione (in attesa di una vera NUOVA architettura) per cercare di recuperare più IPC possibile per far fronte alla diminuzione attesa delle frequenza dal passaggio dai 14++ (ultra ottimizzati) ai 10 nm.

Il punto 3) è il motivo dell'assunzione di Keller. Avevano bisogno di mettere mano subito e velocemente a quello che avevano perché sicuramente avevano già in cantiere una revisione della microarchitettura da skylake ad icelake ma non aspettandosi dei problemi così grossi sui 10 nm, probabilmente il loro target era tra il +5% e il +10% di IPC. Non avendo più le frequenze hanno dovuto ritardare e mettere mano maggiormente e intanto stanno pianificando sulla nuova architettura che per me vedremo sui loro 7 nm (e lì sarà rivoluzione e mi aspetto grandi cose da Keller).

Questo non è solo la mia ipotesi ma anche quella delle maggiori testate come anandtech o semiaccurate ed è anche corroborata dal modus operandi di intel negli anni e dai dati. Se fosse stato così come dici te cannonlake lo avremmo visto prima e di più e magari solo icelake avrebbe tardato, invece cannonlake purtroppo è una cpu fantasma a conti fatti, messa lì solo per dire agli investitori che qualcosa avevano fatto.

[Mister D]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

una domanda , ma intel 10nm ice lake , continuera ad essere monolitico?

Da quello che ho capito sì. Icelake sì ma le cpu per l'ultra mobile (si vocifera richieste da microsoft per i suoi surface) useranno un approccio modulare con parti di die a 10 nm ad alte prestazioni e parti di die sempre a 10 nm ma basate su chip a basse prestazioni con il progetto foveros:
https://www.tomshw.it/hardware/intel...-e-snow-ridge/
https://www.anandtech.com/show/13776...lled-lakefield

[Phopho]

Ti ringrazio. Spiegazione perfetta.
Su un punto siamo in perfetta sintonia già da prima della tua spiegazione. Keller è veramente una figura unica. Intel avrà per le mani un'arch mostruosa tra qualche tempo

Inviato dal mio ASUS_X00ID utilizzando Tapatalk

[ninety-five]

https://wccftech.com/intel-10th-gen-...-socket-rumor/

Che la guerra abbia inizio!

[Hadar]

Originariamente inviato da ninety-five

https://wccftech.com/intel-10th-gen-...-socket-rumor/



Che la guerra abbia inizio!

Il 10700k a 389 diventa accettabile, doveva essere il prezzo iniziale del 9900k.
Certo che potevano cambiare le numerazioni, ma magari aspettano il cambio uarch e i 10nm a fine 2020.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk