Qnap VS Synology

[peg1987]

Ciao a tutti, come da titolo vorrei che qualche anima pia mi spiegasei quali sono le differenze (non HW) tra Qnap E Synology. CIoè vorrei che qulaunco indicasse, non tanto l'elenco della caratteristiche dei singoli prodotti, ma in cosa si differiscono (funzionalità, assistenza tecncica, comunity, pacchetti disponibili, ecc...)

Ho provato a cercare nel forum ma mi hanno detto guarda più indietro...facile dirlo in un thread da 300 pagine...ho cercato un po' ma ho trovato solo sporadici commenti...
Suppongo che sarebbe utile creare questa discussione perchè penso che tanti come me si siano posti la stessa domana.

Grazie a tutti in anticipo!

[romeop]

non posso rispondere alla tua domanda, ho "solo" un Synology 212+, prima avvao un 211+ e prima un 211j e sono sempre contento della scelta.... no avendo un qnap non so dirti cosa possa cambiare

qui puoi provare l'interfaccia, veramente bella:
http://www.synology.com/products/dsm...o.php?lang=enu

e prova a informarti anche sulla Cloudstation del Synology, a me ha cambiato la vita!

poi ho un UPS collegato cona la usb al nas, quando va via la corrente e la batteria si sta esautendo il nas capisce quando è il momento di spegnersi correttamente

[peg1987]

Queste sono tutte funzioni che ha anche il QNAP...in ogni modo ora provo la demo, ma essendo limitata non so quanto riuscirò ad analizzarla in fondo!

Allora ho provato la demo da te indicata e personalmente la ho trovata molto meno intuitiva di quella di Qnap e meno seria.
Poi magari è una limitazione della demo, ma non ho trovato:

- Impossibile definire i permerssi delle cartelle della singola condivisione
- non fa da server radius
- Non fa da server Syslog
- Il blocco IP è limitato, qnap permette di editare regole diverse per ogni protocollo
-
- Sicuramente manca qualcosa d'altro e sicuramente alcune delle cose che ho detto non saranno vere, maragi smentiscimi!

Inanto ti invito a provare la demo del qnap e mi dici cosa vedi tu rispetto al tuo synology!

http://www.qnap.com/it/index.php?lang=it&sn=3574

[windswalker]

Originariamente inviato da peg1987

ma non ho trovato:
- non fa da server radius
- Non fa da server Syslog

Falso: guarda meglio la demo (4.3), le opzioni sono ben presenti

Originariamente inviato da peg1987

- Impossibile definire i permerssi delle cartelle della singola condivisione

Non so, non ho controllato...

Originariamente inviato da peg1987

- Il blocco IP è limitato, qnap permette di editare regole diverse

Vero

Dal canto mio a settembre ho deciso di passare a synology dopo 3 anni di qnap (459 pro): le cose che mancano sul qnap per me sono molto piú gravi delle eventuali lacune da te evidenziate.... E da quando l'ho preso ho visto qnap rincorrere sempre synology in termini di features dei firmware, MAI il contrario

[peg1987]

Originariamente inviato da windswalker

Le cose che mancano sul qnap per me sono molto piú gravi delle eventuali lacune da te evidenziate....

Potresti essere più chiaro? Ho creato questo thread per evidenziare proprio le differenze!

[windswalker]

Ti posso dire le differenze che ho notato io:

1. la download station qnap non integra anche emule: bisogna ricorrere a mldonkey.... oltre ad avere un'interfaccia web orribile da usare (specie da dispositivi mobili) costringe l'utente ad usare 2 applicazioni diverse per lo stesso servizio;
2. non è possibile navigare nè copiare dalla file station file da altre cartelle di rete condivise: se devo copiare un file da una cartella di rete di un altro nas al qnap tramite file station non è possibile. Quando sono a casa poco male, uso windows, ma quando sono fuori?
3. l'interfaccia della surveillance station è a dir poco penosa, e meno male che l'hanno recentemente rifatta: prima funzionava solo da internet explorer!!!!!!
4. mancano gli applicativi sui dispositivi mobili per tutti i servizi del nas, ad esempio per la download station: ogni volta si è costretti ad andare sul browser internet;
5. altre cose che al momento non mi vengono in mente...

In generale i qnap sono costruiti meglio e più curati sotto il profilo hardware, ma prendono schiaffi a tutto spiano sotto il profilo software.
La comunity qnap è più attiva di quella synology, ma solo perchè gli utenti si devono arrabattare con lacune del sistema operativo che synology invece non ha: si hanno pertanto un sacco di applicativi, più di quelli synology, la maggior parte dei quali però, per funzionare a dovere, devono passare anche sotto una manipolazione telnet.... non alla portata di tutti.
Inoltre, essendo applicativi fatti da privati, molti partono bene e poi si perdono nel nulla: la maggior parte non riceve più aggiornamenti o assistenza da anni.

Il firmware poi ha problemi di affidabilità delle funzioni base: per ragioni che non sto qui a spiegare, ho dovuto ampliare una catena raid 5 di 3 hd da 3tb ciascuno con un altro hd da 1 tb. Bene, la tanto decantata procedura automatica del qnap, dopo 6 ore di ricostruzione della catena, ha dato un bell'errore. Risultato: 4 hd da 3 tb in raid 5 con spazio disponibile totale 6 tb.
Cercando nel forum ho trovato la procedura per ovviare, ovviamente tramite telnet, e dopo circa 1 ora di smadonnamenti ho avuto i corretti 9 tb di spazio. (s)Fortuna? No: il problema è così comune che ci sono diversi post in merito che spiegano la procedura del dettaglio. E' tanto difficile per qnap metterci una pezza? Non è che stiamo poi parlando di qualcosa di poco importante...

Altra cosa che non mi piace l'ateggiamento di qnap verso i propri utenti.
Un esempio vale più di mille parole.
Nel forum ufficiale esiste una discussione dove possono essere richieste nuove feature da parte degli utenti.
In molti hanno chiesto un antivirus completo.
Gli addetti qnap hanno risposto che integrare un antivirus all'interno del qnap sarebbe stato impossibile, per una serie di motivi.
Esce synology con un nuovo firmware con antivirus integrato.
La versione successiva del firmware qnap ha l'antivirus....

Ho il dente un po' avvelenato con qnap: un ottimo sistema hardware castrato da un firmware con bug, errori, lacune, mal integrato tra le varie applicazioni disponibili e con librerie vecchissime (questo in particolar modo è un problema molto sentito dalla comunity). Non per niente esiste un progetto chiamato qnology per mettere il firmware dei synology sui qnap ma non il contrario: chiediti anche tu il perchè.
Il nuovo firmware 4.0 è un passo nella giusta direzione, ma la strada è ancora lunga e tutta in salita, specie per gli utenti.

Qnap va bene per chi ha voglia di smanettare e smadonnare con telnet e righe di linux, ma un utente nas di solito non è quello che cerca. Sicuramente synology non è perfetto, ma la percentuale di utenti insoddisfatti è sicuramente inferiore.

In definitiva dopo aver speso 660€ per un qnap ed essere stato direttamente responsabile per l'acquisto di altri 3 qnap tra amici e colleghi, oggi quando qualcuno mi chiede un consiglio su un nas non ho dubbi: synology.

[peg1987]

Direi che la tua Opinione è molto utile.
Personalmente molte cose di cui hai parlato non le ho notate perchè ho solo un nas e non ho mai usato la survillance station.

Una cosa però l'ho notata: il synology ha il terminale che ne qnap non ho trovato.

[windswalker]

Per terminale intendi telnet?
Se è quello ti sbagli, anzi, per il qnap ci devi ricorrere fin troppo per i miei gusti...

Sul qnap si abilita da pannello di controllo/servizio di rete/telnet-ssh

Senza questo servizio (che altro non è che l'accesso al nas senza interfaccia gui, utilizzando direttamente i comandi linux) molte problematiche non potrebbero essere risolte

[peg1987]

Ok ho ricontrollato, pensavo che il terminale del Synology fosse una sorta shell nel browser!!

[mattia9793]

Un altra cosa che ho notato di differenza è la possibilità si espandere la memoria...nel senso che qnap non offre(se non per alcuni modelli) la possibilità di comprare un espansione di memoria per i suoi Nas...
In poche parole esaurito un Nas da 4baye che faccio? o cambio tutti gli hard disk..o cambio il Nas..se invece ci fosse la possibilità di agganciarci un modulo di espansione il Nas ed i dischi avrebbero più durata..

[windswalker]

E' vero (anche se qnap di sta organizzando in tal senso, come al solito in ritardo...), ma ha senso solo se si ha necessità di espandere lo stesso volume: se ho nas con 4 slot e un raid 5 con 4 hd, voglio espanderlo in un raid 5 con 8hd (ad esempio).
Questo perchè purtroppo i prezzi delle unità di espansione sono molto alti, in alcuni casi addirittura superiori ai già non tanto economici nas!!!
Per la massa, quindi, conviene prendere un altro nas da affiancare al primo piuttosto che comprare un'espansione, a meno che non si abbia la necessità che ho citato al principio.
Ci sarebbe veramente anche il discorso consumo energetico.... ma tant'è

[mattia9793]

Originariamente inviato da windswalker

E' vero (anche se qnap di sta organizzando in tal senso, come al solito in ritardo...), ma ha senso solo se si ha necessità di espandere lo stesso volume: se ho nas con 4 slot e un raid 5 con 4 hd, voglio espanderlo in un raid 5 con 8hd (ad esempio).
Questo perchè purtroppo i prezzi delle unità di espansione sono molto alti, in alcuni casi addirittura superiori ai già non tanto economici nas!!!
Per la massa, quindi, conviene prendere un altro nas da affiancare al primo piuttosto che comprare un'espansione, a meno che non si abbia la necessità che ho citato al principio.
Ci sarebbe veramente anche il discorso consumo energetico.... ma tant'è

Io infatti ho la necessità di avere un unico volume...e diciamo che è anche piu comodo...
per cui sto impazzendo per una soluzione..io ho un ts 412...
synology mi pare che abbia già questa possibilità...

[windswalker]

Sì certo.
Ho preso da un mesetto un synology rs814 e c'è la possibilità di espandere il volume con hd presenti sull'unità di espansione.
Unica cosa, come già detto, il prezzo: il modello che ho preso io costa 560€, ma per l'espansione rx410 da 4 hd dovrò sborsare altri 600€!
Infatti mi sono pentito di non aver preso direttamente il modello superiore da 12hd, anche se cacciare 1400€ in un unico colpo per un nas mi metteva un pò di tristezza......

Ah dimenticavo: sui modelli base (fino a 4hd) il collegamnento dell'espansione è sata, sui modelli superiori con collegamento dedicato. Probabilmente con il sata non si riesce a gestire la banda per un volume esterno di più di 4hd.
Questo x synology, qnap non saprei in quanto lo sto dismettendo

[mattia9793]

Originariamente inviato da windswalker

Sì certo.
Ho preso da un mesetto un synology rs814 e c'è la possibilità di espandere il volume con hd presenti sull'unità di espansione.
Unica cosa, come già detto, il prezzo: il modello che ho preso io costa 560€, ma per l'espansione rx410 da 4 hd dovrò sborsare altri 600€!
Infatti mi sono pentito di non aver preso direttamente il modello superiore da 12hd, anche se cacciare 1400€ in un unico colpo per un nas mi metteva un pò di tristezza......

Ah dimenticavo: sui modelli base (fino a 4hd) il collegamnento dell'espansione è sata, sui modelli superiori con collegamento dedicato. Probabilmente con il sata non si riesce a gestire la banda per un volume esterno di più di 4hd.
Questo x synology, qnap non saprei in quanto lo sto dismettendo

In effetti 600euro sono tanti per un unità di espansione..senza contare poi gli hard drive....
però hai anche preso il modello Rack...
Io stavo pensando al DS412+ con espansione di memoria da 5baye
però il Nas costa 600euro e l espansione di memoria costa 500circa...100euro di differenza fra 2 prodotti dove uno ha CPU e tutto..e l altro nn ha niente..sono pochi direi....

Nel Synology c'e l'applicativo Pyload?

[windswalker]

Sí, ma non dal repository ufficiale: nel thread ufficiale synology, nel primo post, c'è un elenco di repository di terze parti dove poter scaricare ulteriori pacchetti, tra cui pyload.
Pyload non l'ho installato, ma non credo ci siano problemi.

[mattia9793]

Originariamente inviato da windswalker

Sí, ma non dal repository ufficiale: nel thread ufficiale synology, nel primo post, c'è un elenco di repository di terze parti dove poter scaricare ulteriori pacchetti, tra cui pyload.
Pyload non l'ho installato, ma non credo ci siano problemi.

Un altra informazione importante...

Accedi mai al Nas da remoto?
Siccome è una funzione che praticamente uso ogni gg mi piacerebbe capire come funziona nel Synology

[windswalker]

Anche io accedo quotidianamente da remoto. L'interfaccia web funziona come sul qnap, cambia solo la porta (8080 per qnap e 5000 per synology) e la pesantezza (qnap 4.x è un macigno...).
Ho avuto problemi con il proxy in ufficio per la porta 5000 in quanto bloccata, ma è bastato fare un port redirect sul router dalla porta 8080 esterna alla porta 5000 interna e adesso non ho problemi.

Per synology inoltre ci sono diverse app per dispositivi mobile (perfino windows phone!!!) per accedere alle varie applicazioni (video station, music station, download station, etc...) mentre per qnap ce ne sono solo 2 o 3 (e funzionano così così).

[mattia9793]

Originariamente inviato da windswalker

Anche io accedo quotidianamente da remoto. L'interfaccia web funziona come sul qnap, cambia solo la porta (8080 per qnap e 5000 per synology) e la pesantezza (qnap 4.x è un macigno...).
Ho avuto problemi con il proxy in ufficio per la porta 5000 in quanto bloccata, ma è bastato fare un port redirect sul router dalla porta 8080 esterna alla porta 5000 interna e adesso non ho problemi.

Per synology inoltre ci sono diverse app per dispositivi mobile (perfino windows phone!!!) per accedere alle varie applicazioni (video station, music station, download station, etc...) mentre per qnap ce ne sono solo 2 o 3 (e funzionano così così).

Ok....si infatti sul mio Ts 412 ho installato la 4.x ma dopo una settimana sono tornato alla 3.8 meno bella graficamene ma molto ma molto più reattiva...
Cavolo a parlare di Synology mi incuriosisce molto...mi piacerebbe provarlo...averlo a casa e vedere le differenze che ci sono con il mio Qnap..
Per cui per la configurazione per accedervi da remoto..ce una configurazione guidata come nel Qnap che apre in automatico le porte del Router..crei un account tramite un loro servizio tipo My cloud Nas del Qnap..
Na cosa del genere immagino...No?

scusa se ti rompo...^^

[windswalker]

C'è.
Non ti so dire se la procedura automatica di apertura porte funziona sul synology, ma sicuramente non mi andava con il qnap.
L'avevo provata a suo tempo solo per curiosità in quanto avevo già fatto tutto a mano, sul synology ho voluto risparmiarmi una probabile delusione

Una cosa interessante, che sul qnap mi pare non ci fosse anche se dovrei riguardare, è la possibilità di inserire più di un server per l'host del proprio indirizzo ip: io utilizzo dyndns, ma ho inserito anche il dominio synology e quello no-ip. In questo modo se un server ha problemi a rinnovarmi il mio indirizzo ip (anche se in tanti anni di dyndns non mi è mai successo...) ho sempre gli altri reindirizzamenti che funzionano.
Trovo sia una cosa molto apprezabile, tanto più che anche con i router più cazzuti più di un servizio di reindirizzamento dns non si può inserire.

[mattia9793]

Originariamente inviato da windswalker

C'è.
Non ti so dire se la procedura automatica di apertura porte funziona sul synology, ma sicuramente non mi andava con il qnap.
L'avevo provata a suo tempo solo per curiosità in quanto avevo già fatto tutto a mano, sul synology ho voluto risparmiarmi una probabile delusione

Una cosa interessante, che sul qnap mi pare non ci fosse anche se dovrei riguardare, è la possibilità di inserire più di un server per l'host del proprio indirizzo ip: io utilizzo dyndns, ma ho inserito anche il dominio synology e quello no-ip. In questo modo se un server ha problemi a rinnovarmi il mio indirizzo ip (anche se in tanti anni di dyndns non mi è mai successo...) ho sempre gli altri reindirizzamenti che funzionano.
Trovo sia una cosa molto apprezabile, tanto più che anche con i router più cazzuti più di un servizio di reindirizzamento dns non si può inserire.

Ok..ora vedo se reisco a reperire un Synology da provarlo e testarlo...
magari qualcosa ad una baia..tanto alla fine il software sarà sempre quello..