|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Member
Iscritto dal: Mar 2009
Messaggi: 94
|
Un consiglio per capire ed acquistare dei Dischi.
Sata II SATA 6GB??? T_T Il pc sarà usato per giocare e, volevo togliermi grazie all'esperienza di questo forum questi dubbi stupidi ma che vorrei levare dalla testa. Ultima modifica di Luceoscura : 08-05-2012 alle 13:08. |
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Alcamo(TP)
Messaggi: 13167
|
Quote:
__________________
CASE: AeroCool M40 Black CPU: x3 720@3,4GhZ(1,392V) VGA: MSI GTX 560 Ti Twin Frozr II/OC ALI: Corsair VX450 COOLER: Thermaltake Blue Orb II HD: Samsung 840 Evo 120GB + Samsung SpinPoint F3 HD502HJ OS: Win 8.1 - Ubuntu 14.04 RAM: DDR2 800Mhz 4GB CORSAIR XMS2 MOBO: GIGABYTE GA-MA78GM-S2H v.2.0 ROUTER: NETGEAR DGN2200 |
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Member
Iscritto dal: Mar 2009
Messaggi: 94
|
Grazie mille sei stato illuminante.
cosa ne pensi di questo disco: http://www.pctop.ch/pInfos.aspx?CODE=B12D12 |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Alcamo(TP)
Messaggi: 13167
|
Rimuovi il link perché non sono permessi. Questo che hai scelto in linea di massima va bene anche se ormai i velociraptor costano troppo per le prestazioni che offrono.
__________________
CASE: AeroCool M40 Black CPU: x3 720@3,4GhZ(1,392V) VGA: MSI GTX 560 Ti Twin Frozr II/OC ALI: Corsair VX450 COOLER: Thermaltake Blue Orb II HD: Samsung 840 Evo 120GB + Samsung SpinPoint F3 HD502HJ OS: Win 8.1 - Ubuntu 14.04 RAM: DDR2 800Mhz 4GB CORSAIR XMS2 MOBO: GIGABYTE GA-MA78GM-S2H v.2.0 ROUTER: NETGEAR DGN2200 |
|
|
|
|
|
#5 | |||||
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2012
Messaggi: 569
|
Quote:
Non ci sono (oggi) grandissime differenze tra i due (perchè SATA si è evoluto), SAS sono più "intelligenti" e usano tensioni di riferimento più elevate (=cavi più lunghi) e un "nome" univoco (ho provato a supersintetizzare). Esistono controller che possono pilotare indifferentemente dischi SAS e SATA; sono montati tipicamente sulle schede madre server (normalmente per la piattaforma xeon) o su schede aggiuntive. Quote:
Ad esempio i dischi SATA (magnetici) con velocità maggiore di rotazione sono i WD Raptor, da 10.000 giri, mentre ci sono SAS da 15.000. Versione breve: se ti servono prestazioni (e soprattutto affidabilità) massima convengono i SAS Quote:
Sempre nell'ambito professionale sono diffusi i modelli da 2.5" magnetici, il che significa che sono più piccoli (nello stesso spazio puoi metterne di più, questo è importante per i server). Inoltre più son piccoli (i piattelli) minore è la latenza meccanica, a parità di velocità di rotazione. Il discorso degli SSD è leggermente diverso, oggi praticamente tutti sono in formato 2.5", fino a poco tempo fa esistevano anche da 3.5" ma sono ormai spariti. Analogamente per gli 1.8, che sono nel formato "antico" dei mini hard disk da portatile (e macchina fotografica). Sono usati talvolta in subnotebook e dispositivi simili Quote:
Storicamente c'era Sata I fino a 1.5Gb/s, Sata II fino a 3Gb/s, Sata III fino a 6Gb/s. Sono "bit per secondo" il che significa (in realtà i dati sono minori, ma non la faccio lunga) che con Sata I AL MASSIMO il disco può trasferire circa 180MB/s, circa 360MB/s per SATA II e circa 750MB/s per SATA III. Considera che non esistono (sostanzialmente) dischi magnetici SATA che superino la banda di SATA I, mentre ne esistono di SSD che sono più veloci di SATA II e (tra non molto) pure di SATA III. Traduzione: per dischi magnetici te ne puoi fregare del tipo di interfaccia. Quote:
|
|||||
|
|
|
|
|
#6 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2012
Messaggi: 569
|
Quel disco che hai messo è ottimo (anche se è già uscita la nuova serie di Raptor che sono più veloci), adatto per conservazione "affidabile" di dati e in configurazione RAID.
I suoi benefici di latenza però non sono entusiasmanti per videogiochi, nè la banda si avvicina a quello di un SSD anche di fascia bassa. TRADUZIONE: se ti vuoi fare un piccolo server aziendale per una decina di computer ha perfettamente senso usarli, perchè non hanno il problema del degrado SSD e costano molto meno (per la dimensione) rispetto agli SSD a cella singola (SLC) |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Member
Iscritto dal: Mar 2009
Messaggi: 94
|
Grazie di tutto!
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Bannato
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 6562
|
ti posto anche io tanto per confonderti un poco le idee
A mio figlio (gamers incallito) ho montato un paio di dischi samsung spinpoint f3 sata 2 e li ho messi in stripe, li ho scelti nel taglio da 500 in quanto monopiatto, non ho speso più di 70 euri per tutti e due prima dell'alluvione che ha rivoluzionato i listini dei dischi meccanici; ebbene in due anni non hanno mai perso la matrice, sono silnziosi, freddi, e ne sono veramente contento. Valuta che sicuramente non hai le prestazioni di un ssd ma nemeno il costo, pur avendo quasi 1 tera disponibile. |
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Alcamo(TP)
Messaggi: 13167
|
Quote:
cmq io ne ho uno singolo di samsung f3 spinpoint e mi trovo benissimo
__________________
CASE: AeroCool M40 Black CPU: x3 720@3,4GhZ(1,392V) VGA: MSI GTX 560 Ti Twin Frozr II/OC ALI: Corsair VX450 COOLER: Thermaltake Blue Orb II HD: Samsung 840 Evo 120GB + Samsung SpinPoint F3 HD502HJ OS: Win 8.1 - Ubuntu 14.04 RAM: DDR2 800Mhz 4GB CORSAIR XMS2 MOBO: GIGABYTE GA-MA78GM-S2H v.2.0 ROUTER: NETGEAR DGN2200 |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:47.




















