Satellite naturale

[ArteTetra]

Che dire, una classica e noiosissima foto della luna. Eccola qua:



Scattata a Zurigo, alle 22:30 circa, con un mini treppiede appoggiato sul marciapiede.

Canon EOS 550D + 55-250 mm IS @ 250 mm (400 mm eq.)
1/50 sec.
f/11
ISO 200

Purtroppo al momento non posso lavorare in raw, quindi è un jpeg, leggermente elaborato (livelli, colori, saturazione e nitidezza) con GIMP.

[roccia1234]

direi che è sovraesposta...soprattutto la parte in basso a destra ha perso parecchio dettaglio.
Quando elaborerai il raw, prova a sottoesporre.. ad occhio 1 stop o poco meno dovrebbe essere suffciente

Quando hai scattato, l'esposimetro l'hai messo in spot?

[SuperMariano81]

Immagino sia un crop.
Mi pare un po' priva di dettagli anche se la luna è sempre la luna, affascinante.
Come mai un diaframma così chiuso?

[ArteTetra]

Premetto che ho fatto più di una ventina di foto, questa qui l'ho scelta abbastanza in fretta e non è detto che sia la migliore.
Premetto anche che questa è la mia prima esperienza con la luna.

In quanto all'esposizione, forse è il tuo schermo che ti tradisce, perché io in basso a destra vedo tutto quello che si dovrebbe vedere e nessuna bruciatura. Ho fatto anche foto con un paio di stop in meno ma il dettaglio non aumenta.

L'esposimetro era in spot, ma poi ho esposto in manuale e quindi non credo che conti qualcosa. Per la cronaca, con la luna correttamente esposta l'esposimetro mi segnava qualcosa come -3 o -4.

La foto è naturalmente un crop. I dettagli, lo riconosco, non sono eccezionali. Ho chiuso il diaframma proprio per guadagnare in nitidezza. Stupidamente non ho fatto prove con le varie aperture ma ho scattato sempre a f/11, dici che è troppo?

[RR2]

Originariamente inviato da ArteTetra

...
In quanto all'esposizione, forse è il tuo schermo che ti tradisce, perché io in basso a destra vedo tutto quello che si dovrebbe vedere e nessuna bruciatura. Ho fatto anche foto con un paio di stop in meno ma il dettaglio non aumenta.
...

Pure io ho lo stesso problema di schermo Comunque se hai voglia prova a fotografare non con la luna piena, che bella è bella ma non regala tanti dettagli, non si vedono ne ombre, ne crateri...

PS. Google -> "luna 250 canon" ci sono ottimi esempi di cosa si possa fare con quell'obiettivo...

[SuperMariano81]

Sono del parere che i crop è meglio dichiararli

Le (poche) foto che ho fatto alla luna no le ho mai fatte a diaframmi chiusi, in media sono f/7.1 - f/8 ma ovviamente non è un dogma.
Sembra (ma non sono sicurissimo) che con tempi troppo lenti becchi la scia del movimento della luna

Come hai fatto la messa a fuoco? io lavoro bene con la MF e LW al massimo e macchia su treppiede, off course

[RR2]

Originariamente inviato da SuperMariano81

...
Sembra (ma non sono sicurissimo) che con tempi troppo lenti becchi la scia del movimento della luna

Con 1/50 non penso sia il moto dei pianeti il problema, forse a 1/10-1/20 si.

Come hai fatto la messa a fuoco? ...

Ottima domanda, e poi: avrà disattivato lo stabilizzatore? Sollevamento specchio? Scatto remoto? Il "mini treppiede" quanto è mini? E "appoggiato sul marciapiede" in zona pedonale o su stada con traffico di automezzi pesanti?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da RR2

Con 1/50 non penso sia il moto dei pianeti il problema, forse a 1/10-1/20 si.

Non sono (ne mi ritengo espertissimo) e vado a memoria ma mi pare che, con un tele, il moto dei pianeti si nota in fotografia con tempi piuttosto "veloci", già con 1/50 - 1/80 ma ripeto potrei ampiamente sbagliarmi (difatti usavo una focale più lunga)

[ArteTetra]

Originariamente inviato da RR2

Comunque se hai voglia prova a fotografare non con la luna piena, che bella è bella ma non regala tanti dettagli, non si vedono ne ombre, ne crateri...

PS. Google -> "luna 250 canon" ci sono ottimi esempi di cosa si possa fare con quell'obiettivo...

Hai ragione, la tridimensionalità che si ottiene quando la luna è mezza o un quarto è fantastica. Proverò. Come detto, questa è la mia prima esperienza.

Originariamente inviato da SuperMariano81

Come hai fatto la messa a fuoco? io lavoro bene con la MF e LW al massimo e macchia su treppiede, off course

Vuoi dire LV, Live View, suppongo.
Comunque ho provato sia a mano sia con la messa a fuoco "Quick" (normale rilevazione di fase) sia con "Live" (rilevazione contrasto). Gli exif in questo caso dicono One Shot, quindi rilevazione di fase.
Con la messa a fuoco manuale e Live View a 10x avevo qualche problema perché il mio "treppiede" Minolta è un giocattolino e trema abbastanza... è alto meno di 20 cm.

Originariamente inviato da RR2

Ottima domanda, e poi: avrà disattivato lo stabilizzatore? Sollevamento specchio? Scatto remoto? Il "mini treppiede" quanto è mini? E "appoggiato sul marciapiede" in zona pedonale o su stada con traffico di automezzi pesanti?

IS Off, sollevamento specchio sì, autoscatto 2 sec., minitreppiede vedi sopra, marciapiede (in pendenza) vicino a strada ma con molto poco traffico, quindi direi terreno stabile.

Exif inside.

[SuperMariano81]

spesso un buon treppiede è tutto
la luna piena è difficile da fotografare, o meglio da rendere infatti la preferisco quando è 1/4 o li in giro.
Cmq se è il primo tentativo non è affatto male.

LV si sta per Live View, a 10x e in manual focus dovresti riuscire a lavorare bene


Mio esempio ma avevo moooolti mm in più

[shar-kali-sharri]

Tre appunti:

1)Messa a fuoco manuale
2)Il tempo 1/50 è troppo, ma troppo troppo lento. Stai su 1/250.
3)Non ho mai provato il 55-250 ma non ho mai incontrato obettivi che a f/11 siano più nitidi che a f/8. Prossima volta f/8.

In più ovviamente: un buon treppiede, specchio sollevato, scatto remoto, scatto in montagna (o almeno collina).

[ArteTetra]

Originariamente inviato da shar-kali-sharri

Tre appunti:

1)Messa a fuoco manuale
2)Il tempo 1/50 è troppo, ma troppo troppo lento. Stai su 1/250.

Grazie per gli appunti.
Mi potresti spiegare meglio questi due?
1) Come detto, ho usato sia auto sia manuale e i risultati erano equivalenti
2) Perché? Per i movimenti della luna, dell'atmosfera, o altro?