La baggianata del sorpasso della Gran Bretagna

[dantes76]

.

La baggianata del sorpasso della Gran Bretagna

di sandro brusco, 7 Novembre 2009





La ragione per cui è una baggianata si comprende istantaneamente guardando l'andamento del tasso di cambio tra sterlina ed euro:



In sostanza, due anni fa ci volevano 1,4 euro per comprare una sterlina, ora ne bastano 1,1. Quindi, come per magia, il PIL britannico, quando espresso in euro, è andato giù. O, se volete vederla in modo ottimista, il PIL italiano misurato in sterline è andato su. Fine della storia.

Articoli collegati



Collegamenti: berlusconi (33) stampa (3)

Non avevo voglia di scrivere questo post. Il mondo è pieno di demagoghi che cercano di manipolare la presentazione dei risultati economici a proprio vantaggio. Certi trucchi poi sono così banali che passa la voglia di commentarli. Quindi, quando ho visto Berlusconi che si vantava del sorpasso del PIL nominale italiano su quello britannico ho pensato: che palle, ma chi vuoi che ci caschi? È chiaro che si tratta della solita storia del tasso di cambio ballerino.

Ma mi sbagliavo. Dopo un giorno in cui si continuano a vedere titoli trionfali sui giornali e praticamente nessuna menzione del tasso di cambio sterlina/euro sono stato costretto a vincere la pigrizia e mi sono deciso a buttare giù queste due righe per ripristinare un minimo di verità e decenza. Sono stato stimolato da un articolo di Raoul Minetti, un collega professore di economia in Amerika. Il quale si è preso la briga e di certo il gusto non di dare a tutte il consiglio giusto ma di ripescare una vecchia storia del 2003 quando, udite udite, il PIL dell'Italia superò nientepopodimenoche quello della Cina. Mi permetto di citarlo estesamente:

Durante il 2003 il PIL della Cina crebbe ad un tasso spettacolare del 9.1%; la nostra lumachella Italia sperimentò sempre nel 2003 una modestissima crescita del suo PIL dello 0.3%. ... Eppure, alla fine del 2002 la Cina era al sesto posto nella classifica mondiale del PIL davanti all’Italia e, incredibilmente, alla fine del 2003 l’Italia (che in quell’anno era cresciuta 30 volte meno) sorpassò la Cina e divenne di nuovo la sesta economia del mondo davanti alla Cina! ... il “sorpasso dopato” fu dovuto ai forti cambiamenti dei tassi di cambio durante il 2003. Quando confrontati a livello internazionale i PIL dei vari paesi vengono convertiti in dollari USA al tasso di cambio corrente. Durante il 2003 l’Euro (in cui si misura il PIL nominale italiano) si apprezzo’ del 20% rispetto al dollaro mentre il tasso di cambio RMB (la valuta cinese) rispetto al dollaro rimase praticamente invariato durante il 2003. In sintesi: a causa del massiccio apprezzamento dell’Euro, nonostante il suo PIL fosse cresciuto solo dello 0.3% rispetto all’anno precedente, l’Italia si trovo’ ad avere un tasso di crescita del suo PIL valutato in dollari di circa il 20%.

Questo è quello che è successo anche quest'anno. Queste sono le variazioni percentuali annuali del PIL a prezzi costanti di Italia e Regno Unito, dati forniti dal Fondo Monetario Internazionale.

2007 2008 2009*

Italia +1,56% -1,04% -5,14%
Regno Unito +2,56% +0,74% -4,38%

I dati 2009, ovviamente, sono solo stimati (credo siano un po' migliorati ultimamente). Il quadro però è chiaro. Il Regno Unito non è la Cina, in termini di tassi di crescita, ma è certo meglio dell'Italia. Però al tempo stesso nell'ultimo anno la sterlina si è svalutata rispetto all'euro. Il ''sorpasso'' dipende solo e unicamente dalla svalutazione della sterlina.

Per correggere il fattore ''tasso di cambio ballerino'' e rendere comparabili i valori tra paesi, il Fondo Monetario Internazionale fornisce statistiche basate sulla parità dei poteri d'acquisto (ne abbiamo già parlato su nFA). Se compariamo il valore assoluto del PIL per Italia e Regno Unito otteniamo la seguente tabella (numeri in miliardi di dollari PPP).

2007 2008 2009*

Italia 1794,6 1814,6 1750,0
Regno Unito 2167,7 2230,5 2159,3

Se invece compariamo i valori pro capite la tabella è la seguente (numeri in dollari PPP):

2007 2008 2009*

Italia 30478,8 30580,8 29273,9
Regno Unito 35601,1 36522,9 35286,0

Quindi, ci spiace, ma nessun sorpasso.

Un paio di considerazioni finali.

Primo, è veramente fastidioso essere governati da gente che cerca continuamente di imbrogliarti. Che non sia corretto trarre grandi conclusioni comparando i PIL di due paesi semplicemente moltiplicando per un tasso di cambio è cosa stranota. Questa è la ragione per cui i vari enti internazonali cercano di sviluppare metodologie di confronto basate sulla parità dei poteri d'acquisto. Si può discutere se lo facciano bene o male, sulla bontà dei vari aggiustamenti e delle varie tecniche. Non si può discutere che, in presenza di una forte volatilità del tasso di cambio, non ha molto senso comparare i valori dei PIL in moneta nazionale moltiplicati per il tasso di cambio. Non ha senso esattamente perché succedono cose come quella descritta da Raoul riguardo la Cina o come quella di cui si discute qua: si creano illusioni di crescita o calo dove non ci sono. In particolare, è chiaro che i nostri governanti stanno cercando di far passare l'idea che l'Italia ha superato la Gran Bretagna in PIL nominale grazie alla buona performance economica dell'Italia, favorita (ma c'è bisogno di dirlo?) dal superman che abbiamo come PresDelCons. Non è così. È una balla. È una balla spudorata.

Secondo, ma cosa fa la stampa? In tutti i paesi del mondo i governanti cercano di farsi belli raccontando fregnacce, questa non è certo una prerogativa di Berlusconi. La stampa libera dovrebbe essere lì apposta per impedirlo, spiegando che di fregnacce si tratta e costringendo quindi i politici a evitare di dirle. In Italia sembra esserci un fallimento totale di questo ruolo della stampa. Se i media vicini a Berlusconi passano per buona la storia del sorpasso possiamo sospettare che sia per malafede, e questo è già grave. Ma se lo fanno anche l'Unità e Repubblica allora l'unica spiegazione possibile diventa l'incompetenza. Possibile che nessuno si accorga di queste cose elementari? Possibile che debbano arrivare i professori emigrati in Amerika per fare il punto, orrendamente banale, che il superamento della Gran Bretagna è dovuto alla svalutazione della sterlina? Poi magari ci tocca pure sentirci dire che Berlusconi è un grande comunicatore. Bella forza, può dire qualunque idiozia senza che nessuno lo faccia notare.

Source: noiseFromAmeriKa : La baggiana...l sorpasso della Gran Bretagna (07/11/2009)

[ConteZero]

Ci vorrebbe la foca...

[frankytop]

Originariamente inviato da dantes76

.

Embè,perchè mai bisognerebbe usare due valute diverse per stimare il pil?
Ma secondo te la quotazione della sterlina è una variabile economica estranea all'andamento dell'economia?

Se si valuta il pil con la stessa unità di misura,come sarebbe corretto,risulta che il pil italiano è superiore a quello britannico,punto.

[Amsirak]

Se si valuta il pil con la stessa unità di misura,come sarebbe corretto,risulta che il pil italiano è superiore a quello britannico,punto.

Questo però è giocare con le diverse interpretazioni di un termine.

Detto così sembrerebbe che la nostra crescita sia stata tale da superare persino la gran bretagna! E invece vai a vedere e scopri che non è un merito dell'italia, ma un fatto puramente finanziario di cambio delle valute. Se non è una presa per il culo... Non poteva specificare il perché, anziché dare ad intendere che noi stessimo crescendo tanto?

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Embè,perchè mai bisognerebbe usare due valute diverse per stimare il pil?
Ma secondo te la quotazione della sterlina è una variabile economica estranea all'andamento dell'economia?

Se si valuta il pil con la stessa unità di misura,come sarebbe corretto,risulta che il pil italiano è superiore a quello britannico,punto.

Solo perché noi siamo ancorati al tanto vituperato euro (ringrazia Prodi per quello).
Se non fossimo entrati nell'UE a quest'ora potremmo fare a gara con il Paraguay.

[LUVІ]

Epic fail dei soliti noti.
Ma non c'ero neppure entrato in quel thread, ormai è come sparare sulla croce rossa.

[frankytop]

Originariamente inviato da Amsirak

Questo però è giocare con le diverse interpretazioni di un termine.

Detto così sembrerebbe che la nostra crescita sia stata tale da superare persino la gran bretagna! E invece vai a vedere e scopri che non è un merito dell'italia, ma un fatto puramente finanziario di cambio delle valute. Se non è una presa per il culo... Non poteva specificare il perché, anziché dare ad intendere che noi stessimo crescendo tanto?

Ma qui non è questione di stabilire dei meriti o demeriti ma di valutare in termini assoluti il pil.In ogni caso il disastro economico e valutario UK ha fatto si che il pil nostro fosse superiore a quello Britannico.La Sterlina non è caduta così per caso.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da frankytop

Embè,perchè mai bisognerebbe usare due valute diverse per stimare il pil?
Ma secondo te la quotazione della sterlina è una variabile economica estranea all'andamento dell'economia?

Se si valuta il pil con la stessa unità di misura,come sarebbe corretto,risulta che il pil italiano è superiore a quello britannico,punto.

se io in un incontro di boxe con mike Tyson riuscissi a dargli due pugnetti prima che lui mi sbatta al tappeto con un solo cazzotto, posso dire che ho vinto io 2 a 1? l'unità di misura è la stessa

[sander4]

In effetti mi sembrava a dir poco strano, ecco spiegato il motivo..

[MadJackal]

Originariamente inviato da frankytop

Ma qui non è questione di stabilire dei meriti o demeriti ma di valutare in termini assoluti il pil.In ogni caso il disastro economico e valutario UK ha fatto si che il pil nostro fosse superiore a quello Britannico.La Sterlina non è caduta così per caso.

Per correggere il fattore ''tasso di cambio ballerino'' e rendere comparabili i valori tra paesi, il Fondo Monetario Internazionale fornisce statistiche basate sulla parità dei poteri d'acquisto (ne abbiamo già parlato su nFA). Se compariamo il valore assoluto del PIL per Italia e Regno Unito otteniamo la seguente tabella (numeri in miliardi di dollari PPP).

2007 2008 2009*

Italia 1794,6 1814,6 1750,0
Regno Unito 2167,7 2230,5 2159,3

Se invece compariamo i valori pro capite la tabella è la seguente (numeri in dollari PPP):

2007 2008 2009*

Italia 30478,8 30580,8 29273,9
Regno Unito 35601,1 36522,9 35286,0

Quindi, ci spiace, ma nessun sorpasso.

Mi pare che la valutazione fatta come dice l'articolo sia molto più "assoluta" di quella fatta non correggendo le svalutazioni monetarie.
Poi bisognerebbe che intervenissero borghi o qualche altro esperto di economia presente nel forum.

[frankytop]

Non riesco a trovare un istogramma che visualizzi i pil di ogni nazione razionalizzato sulla stessa valuta,se lo trovo lo posto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da frankytop

Ma secondo te la quotazione della sterlina è una variabile economica estranea all'andamento dell'economia?

Figurati... ma che glie lo spieghi a fare... e' la propaganda Berlusconiana che annebbia le menti, e' fede su rete4.

Pure gli inglesi... rete4 mondiale

http://www.telegraph.co.uk/finance/f...-by-Italy.html

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6888251.ece

http://www.guardian.co.uk/business/2...k-italy-france


Comunque una cosa e' vera, gli inglesi non devono mica preoccuparsi del pil che viene superato da quello dell' Italia, mica c'e' la medaglia in palio... e' tutto il resto che gli sta andando a puttane.

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=206

Deficit 2009 serenamente oltre il 10% del pil e debito in salita verticale. I grafici parlano da soli.

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Non riesco a trovare un istogramma che visualizzi i pil di ogni nazione razionalizzato sulla stessa valuta,se lo trovo lo posto.

Non ha molto senso comunque visto che noi non siamo colati a picco solo grazie all'UE ed all'euro e non per merito nostro.
Siamo noi ad essere "dopati" dall'UE.

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Figurati... ma che glie lo spieghi a fare... e' la propaganda Berlusconiana che annebbia le menti, e' fede su rete4.

Pure gli inglesi... rete4 mondiale

http://www.telegraph.co.uk/finance/f...-by-Italy.html

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6888251.ece

http://www.guardian.co.uk/business/2...k-italy-france


Comunque una cosa e' vera, gli inglesi non devono mica preoccuparsi del pil che viene superato da quello dell' Italia, mica c'e' la medaglia in palio... e' tutto il resto che gli sta andando a puttane.

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=206

Deficit 2009 serenamente oltre il 10% del pil e debito in salita verticale. I grafici parlano da soli.

Lei non ha sindacato un bel niente, non ha controbattuto niente.. ha solo riportato altri link...

[ConteZero]

Originariamente inviato da dantes76

Lei non ha sindacato un bel niente, non ha controbattuto niente.. ha solo riportato altri link...

Credo che sia la preview dell'articolo di domani

[dantes76]

Originariamente inviato da ConteZero

Credo che sia la preview dell'articolo di domani

aspe' che ora gliela do' io la preview per domani...

[Varilion]

In fatti i confronti di solito sono fatti utilizzando non il Pil ai tassi di scambio nominali, ma il cosiddetto "PURCHASING POWER PARITY", che tiene considerazione delle diverse valute e del loro reale valore legato allo specifico paese.

Ai tassi nominali quasi tutti i paese Euro sono sovrastimati.

Ma che l'economia inglese non stia andando per niente bene è un dato di fatto (ed il loro rifiuto dell'Euro è uno dei motivi!).

[dantes76]

l'econonomista... che fa tutto da solo... scrive e si smentisce in automatico... scrive di catostrofi.. ma anche no!!

la preview:
O MIRACOLO!!!

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=235233

6 mesi dopo... O MIRACOLOOOOOO!!!!!

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=279579

[ConteZero]

Originariamente inviato da Varilion

In fatti i confronti di solito sono fatti utilizzando non il Pil ai tassi di scambio nominali, ma il cosiddetto "PURCHASING POWER PARITY", che tiene considerazione delle diverse valute e del loro reale valore legato allo specifico paese.

Ai tassi nominali quasi tutti i paese Euro sono sovrastimati.

Ma che l'economia inglese non stia andando per niente bene è un dato di fatto (ed il loro rifiuto dell'Euro è uno dei motivi!).

Peraltro viene da chiedersi che fine fanno i vari paesi nominalmente sotto la regina nel caso in cui l'Inghilterra entrasse nell'Euro.
Avremmo il Canada nell'UE per un pezzettino ?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da MadJackal

Poi bisognerebbe che intervenissero borghi

E' dalla notte dei tempi che la gente gioca su 'ste cazzate dei pil pro capite a prezzi costanti per inventarsi i sorpassi piu' assurdi... Visco ad esempio si inventava che fino al 2000 eravamo "sopra la media europea" come reddito e poi ovviamente berlusconi morte sangue disperazione, "dimenticando" l'effetto distorsivo della lira.

Ci scrissi anche un articolo...

http://www.claudioborghi.com/index.p...tati&Itemid=55 (scusate il link al mio sito ma non l'ho trovato nell'archivio del giornale)

Poi ci fu la Spagna che disse di averci superato e prodi li smenti' proprio usando il ragionamento contrario di quello di Visco

http://www.corriere.it/politica/08_g...ba99c667.shtml

Se proprio proprio si deve fare questo giochetto (sterile) di solito io uso i dati world bank che ha un comodo strumentino

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTE...239419,00.html

Ovviamente bisogna aspettare che mettano quelli del 2009...

In ogni caso ribadisco che queste cose dei sorpassi mi entusiasmano poco...
E' indubbio che la grandezza del pil e' un dato simpatico (e il cambio e' fondamentale, checche' ne dica l'articolo in topic, una moneta non scende a caso e per chi ha la moneta forte non sono certo solo buone notizie).
I parametri da guardare sono secondo me deficit/pil, crescita del debito/pil e disoccupazione... tutti e tre confrontati con la media.