Aiuto! aggiornamento e configurazione dischi

Paganetor · 06-07-2009, 16:12

ciao a tutti!
ho due sistemi (mio e della morosa) da aggiornare sul fronte storage.

Partiamo dai preamboli: mi occorre più spazio principalmente per archiviare le fotografie che facciamo (in formato raw e relativi jpg o tiff convertiti) con reflex digitali (300D, 40D e 5D, diciamo rispettivamente 6, 11 e 14 mega a scatto) per circa 7-8.000 scatti/anno. Spannometricamente, 100 giga di roba in un anno. Attualmente ho già circa 200 giga di dati.

detto questo, cominciamo con la mia configurazione (la più facile da aggiornare): ho un disco da 320 giga e basta

Pensavo di aggiungerne uno un po' capiente (640 giga o 1 tera) perchè ogni tanto ci butto su anche film e roba pesante. il 320 giga lo terrei come disco di sistema, per i programmi ecc.

E ora arriva il "difficile": il pc della morosa

attualmente ha su due dischi da 160 e, giusto 10 giorni fa, le ho messo un rimasuglio da 120 giga che avevo in giro per casa in previsione del "riversamento" delle foto delle vacanze + 2 matrimoni che faremo subito dopo. Il backup sul mio computer è duplicato sul suo e su un disco esterno. E' evidente che lo spazio è poco, ma in questo caso ci sono anche N dischi ai quali trovare una sistemazione... nel suo caso, pensavo di mettere in raid 0 i due dischi da 160 e di inserirne uno nuovo, sempre da 640 o da 1 tera, per lo storage...

in questo modo, comprando un paio di dischi da 1 tera starei tranquillo per un po'...

Si presenterà molto presto il problema dello storage esterno (il mio disco usb per i backup è un modello da 320 giga... già adesso ho solo circa 50 giga liberi, non ci vorrà molto prima che si riempia), ma anche in questo caso ho visto dischi esterni (sempre da 1 tera) a 79 euro...

mi scoccia un po' avere quei dischi che avanzano (il 120 giga ed eventualmente quello esterno da 320), ma sono arrivato al punto in cui non riesco ad avere la doppia copia dei miei dati (e per me la doppia copia è un requisito minimo, infatti per tutte le foto fatte finora i i file sono su tre supporti diversi).

secondo voi i miei ragionamenti sono corretti o sbaglio da qualche parte?

grassie!

Andrea

PICCOLA NOTA AGGIUNTA
Io pensavo di prendere dischi da 7200 rpm, ma ho letto che quelli da 5400 lavorano comunque abbastanza bene, scaldano/consumano molto meno e, visto che parliamo di un utilizzo principalmente "storage" forse hanno senso quelli più "lenti"... che ne dite?

dirklive · 06-07-2009, 17:25

se cerchi una conferma del "castello" che ti stai costruendo, per me il ragionamento fila abbastanza quindi la mia, per il poco che possa contare, ce l'hai;nello storage comunque non c'è nulla di assoluto, ho notato fra le righe del tuo post che sei più interessato all'affidabilità che alle prestazioni e per l'uso che fai del pc mi sembra una scelta saggia.

Paganetor · 07-07-2009, 09:54

be' sì, la sicurezza assoluta non c'è mai

in effetti cercavo principalmente conferme al mio ragionamento, ma anche eventuali smentite non mi dispiacciono se mi aiutano a fare un sistema migliore

sono solo dubbioso sul discorso 7200 vs. 5400...

dirklive · 07-07-2009, 12:35

io andrei su un wd possibilmente piatto singolo se 7200 giri va bene lo stesso.

Paganetor · 07-07-2009, 13:32

Quote:

Originariamente inviato da dirklive

io andrei su un wd possibilmente piatto singolo se 7200 giri va bene lo stesso.

eh, ma 1 tera piatto singolo esiste?

dirklive · 07-07-2009, 17:12

che io sappia non ancora.

Paganetor · 07-07-2009, 18:43

Quote:

Originariamente inviato da dirklive

che io sappia non ancora.

appunto... mi pare che si arrivi a 320 giga per piatto... e prendere 3 dischi da 320 giga non è una buona idea!

Paganetor · 08-07-2009, 11:27

già finiti i consigli!? il mio ragionamento è inattaccabiile?

Paganetor · 10-07-2009, 10:17

c'è tempo eh... pensavo di fare l'aggiornamento prima di fine anno

Paganetor · 25-07-2009, 07:34

Paganetor · 28-08-2009, 17:04

Paganetor · 03-09-2009, 08:25

curiosando in rete, ho visto che ci sono i WD Green da 1 tera a 7200 giri a 65-70 euro + s.s.

per adesso ho ancora spazio (poco, visto che dalle ferie sono tornato con 50 giga di raw, altri 20 dal matrimonio di sabato scorso e un'altra ventina arriveranno con quello di settimana prossima

) ma vorrei aspettare fin verso Natale per vedere se, con i nuovi modelli da 2 tera, si abbassa un po' quello dei dischi da 1 tera!

CRL · 03-09-2009, 11:47

Per il tuo io metterei il s.o. su quello nuovo, che e' sicuramente migliroe del tuo 320, e le foto le lasci sul 320.

Visto che quello nuovo sara' grande, farei un partizione grande alla fine e la userei come backup del 320, cosi' sfrutti tutti i GB del disco di sistema ma la maggior parte di questi sono un backup cui non accedi mai, e quindi non compromette le prestazioni del resto della roba su quel disco.

La tua morosa era piu' complicato e non c'ho voglia mo...

- CRL -

Paganetor · 03-09-2009, 12:02

Quote:

Originariamente inviato da CRL

Per il tuo io metterei il s.o. su quello nuovo, che e' sicuramente migliroe del tuo 320, e le foto le lasci sul 320.

Visto che quello nuovo sara' grande, farei un partizione grande alla fine e la userei come backup del 320, cosi' sfrutti tutti i GB del disco di sistema ma la maggior parte di questi sono un backup cui non accedi mai, e quindi non compromette le prestazioni del resto della roba su quel disco.

La tua morosa era piu' complicato e non c'ho voglia mo...

- CRL -

sfaticato!

grazie

PS: non ho preso in considerazione il discorso partizionamento... in effetti lasciare 1 tera "intero" non è la scelta migliore, o sbaglio?

Paganetor · 03-09-2009, 14:22

la butto lì: e se invece di un disco interno ne prendessi uno esterno? li ho visti in offerta a 69 euro per 1 tera (i WD elements desktop)

in effetti, la maggior parte del materiale che archivio non lo guardo praticamente più: potrei tenere gli ultimi 7/8 eventi anche sul PC (e lì i 320 giga sarebbero sufficienti), mentre l'intero backup potrebbe finire sul disco esterno (da accendere solo all'occorrenza)...

è strampalata come idea o ha un senso?

Paganetor · 05-09-2009, 12:28

ho preso oggi due HD esterni (i WD Elements da 1 tera in offerta a 69 euro)... per un po' dovrei stare tranquillo

grazie a tutti per le dritte, i suggerimenti e l'appoggio morale!

Paganetor · 06-09-2009, 08:49

certo che son lunghi da copiare 300 giga su un disco usb

Paganetor · 19-10-2009, 08:39

aggiornamento: uno dei due dischi da 160 giga della morosa ieri ha dato segni di grossa crisi [cit.]... "errore di ridondanza ciclica"

HD Tach mi ha detto che adesso ci sono 12 kb in settori danneggiati

prevedo vita breve del suddetto disco!

Paganetor · 31-10-2009, 23:47

nuovo aggiornamento

onde evitare la rottura totale del disco, l'ho tolto e l'ho sostituito con quello esterno da 320 giga che già avevo (tirato fuori dalla sua scatoletta e messo all'interno del PC della morosa)

avere tanti dischi per casa può far comodo, ogni tanto

MM · 01-11-2009, 10:14

Vista la tua situazione e considerato che non tieni in linea i dati se non per un periodo limitato, l'idea del RAID potrebbe avere un senso se detti dati sono voluminori (vedi filmati) abbinata ad una copia quasi immediata di quanto si sta elaborando
Quindi ritengo che mettere dischi grandi sui PC non abbia molto senso, quando invece sono i dischi di archivio che dovrebbero essere grandi e magari doppi (doppia copia come dicevi all'inizio)

Partizionare un disco usato come archivio non credo serva a molto se non a "ordinare" i dati contenuti, ma la stessa cosa la si può ottenere con una struttura ben progettata di cartelle e sotto-cartelle, senza contare che, qualora la struttura di suddivisione dei dati risulti inadeguata a nuove esigenze, cambiare le cartelle è semplice e sicuro, cambiare le partizioni risulta decisamente più complicato e non privo di rischi

06-07-2009, 16:12	#1
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	Aiuto! aggiornamento e configurazione dischi ciao a tutti! ho due sistemi (mio e della morosa) da aggiornare sul fronte storage. Partiamo dai preamboli: mi occorre più spazio principalmente per archiviare le fotografie che facciamo (in formato raw e relativi jpg o tiff convertiti) con reflex digitali (300D, 40D e 5D, diciamo rispettivamente 6, 11 e 14 mega a scatto) per circa 7-8.000 scatti/anno. Spannometricamente, 100 giga di roba in un anno. Attualmente ho già circa 200 giga di dati. detto questo, cominciamo con la mia configurazione (la più facile da aggiornare): ho un disco da 320 giga e basta Pensavo di aggiungerne uno un po' capiente (640 giga o 1 tera) perchè ogni tanto ci butto su anche film e roba pesante. il 320 giga lo terrei come disco di sistema, per i programmi ecc. E ora arriva il "difficile": il pc della morosa attualmente ha su due dischi da 160 e, giusto 10 giorni fa, le ho messo un rimasuglio da 120 giga che avevo in giro per casa in previsione del "riversamento" delle foto delle vacanze + 2 matrimoni che faremo subito dopo. Il backup sul mio computer è duplicato sul suo e su un disco esterno. E' evidente che lo spazio è poco, ma in questo caso ci sono anche N dischi ai quali trovare una sistemazione... nel suo caso, pensavo di mettere in raid 0 i due dischi da 160 e di inserirne uno nuovo, sempre da 640 o da 1 tera, per lo storage... in questo modo, comprando un paio di dischi da 1 tera starei tranquillo per un po'... Si presenterà molto presto il problema dello storage esterno (il mio disco usb per i backup è un modello da 320 giga... già adesso ho solo circa 50 giga liberi, non ci vorrà molto prima che si riempia), ma anche in questo caso ho visto dischi esterni (sempre da 1 tera) a 79 euro... mi scoccia un po' avere quei dischi che avanzano (il 120 giga ed eventualmente quello esterno da 320), ma sono arrivato al punto in cui non riesco ad avere la doppia copia dei miei dati (e per me la doppia copia è un requisito minimo, infatti per tutte le foto fatte finora i i file sono su tre supporti diversi). secondo voi i miei ragionamenti sono corretti o sbaglio da qualche parte? grassie! Andrea PICCOLA NOTA AGGIUNTA Io pensavo di prendere dischi da 7200 rpm, ma ho letto che quelli da 5400 lavorano comunque abbastanza bene, scaldano/consumano molto meno e, visto che parliamo di un utilizzo principalmente "storage" forse hanno senso quelli più "lenti"... che ne dite? __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Ultima modifica di Paganetor : 06-07-2009 alle 16:52.

07-07-2009, 09:54	#3
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	be' sì, la sicurezza assoluta non c'è mai in effetti cercavo principalmente conferme al mio ragionamento, ma anche eventuali smentite non mi dispiacciono se mi aiutano a fare un sistema migliore sono solo dubbioso sul discorso 7200 vs. 5400... __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

08-07-2009, 11:27	#8
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	già finiti i consigli!? il mio ragionamento è inattaccabiile? __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

10-07-2009, 10:17	#9
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	c'è tempo eh... pensavo di fare l'aggiornamento prima di fine anno __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

25-07-2009, 07:34	#10
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	__________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

06-07-2009, 17:25	#2
dirklive Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 6562	se cerchi una conferma del "castello" che ti stai costruendo, per me il ragionamento fila abbastanza quindi la mia, per il poco che possa contare, ce l'hai;nello storage comunque non c'è nulla di assoluto, ho notato fra le righe del tuo post che sei più interessato all'affidabilità che alle prestazioni e per l'uso che fai del pc mi sembra una scelta saggia.

07-07-2009, 12:35	#4
dirklive Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 6562	io andrei su un wd possibilmente piatto singolo se 7200 giri va bene lo stesso.

07-07-2009, 17:12	#6
dirklive Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 6562	che io sappia non ancora.

28-08-2009, 17:04	#11
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	__________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

03-09-2009, 08:25	#12
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	curiosando in rete, ho visto che ci sono i WD Green da 1 tera a 7200 giri a 65-70 euro + s.s. per adesso ho ancora spazio (poco, visto che dalle ferie sono tornato con 50 giga di raw, altri 20 dal matrimonio di sabato scorso e un'altra ventina arriveranno con quello di settimana prossima ) ma vorrei aspettare fin verso Natale per vedere se, con i nuovi modelli da 2 tera, si abbassa un po' quello dei dischi da 1 tera! __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

03-09-2009, 11:47	#13
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Per il tuo io metterei il s.o. su quello nuovo, che e' sicuramente migliroe del tuo 320, e le foto le lasci sul 320. Visto che quello nuovo sara' grande, farei un partizione grande alla fine e la userei come backup del 320, cosi' sfrutti tutti i GB del disco di sistema ma la maggior parte di questi sono un backup cui non accedi mai, e quindi non compromette le prestazioni del resto della roba su quel disco. La tua morosa era piu' complicato e non c'ho voglia mo... - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

03-09-2009, 14:22	#15
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	la butto lì: e se invece di un disco interno ne prendessi uno esterno? li ho visti in offerta a 69 euro per 1 tera (i WD elements desktop) in effetti, la maggior parte del materiale che archivio non lo guardo praticamente più: potrei tenere gli ultimi 7/8 eventi anche sul PC (e lì i 320 giga sarebbero sufficienti), mentre l'intero backup potrebbe finire sul disco esterno (da accendere solo all'occorrenza)... è strampalata come idea o ha un senso? __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

05-09-2009, 12:28	#16
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	ho preso oggi due HD esterni (i WD Elements da 1 tera in offerta a 69 euro)... per un po' dovrei stare tranquillo grazie a tutti per le dritte, i suggerimenti e l'appoggio morale! __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

06-09-2009, 08:49	#17
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	certo che son lunghi da copiare 300 giga su un disco usb __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

19-10-2009, 08:39	#18
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	aggiornamento: uno dei due dischi da 160 giga della morosa ieri ha dato segni di grossa crisi [cit.]... "errore di ridondanza ciclica" HD Tach mi ha detto che adesso ci sono 12 kb in settori danneggiati prevedo vita breve del suddetto disco! __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

31-10-2009, 23:47	#19
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14239	nuovo aggiornamento onde evitare la rottura totale del disco, l'ho tolto e l'ho sostituito con quello esterno da 320 giga che già avevo (tirato fuori dalla sua scatoletta e messo all'interno del PC della morosa) avere tanti dischi per casa può far comodo, ogni tanto __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

01-11-2009, 10:14	#20
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Vista la tua situazione e considerato che non tieni in linea i dati se non per un periodo limitato, l'idea del RAID potrebbe avere un senso se detti dati sono voluminori (vedi filmati) abbinata ad una copia quasi immediata di quanto si sta elaborando Quindi ritengo che mettere dischi grandi sui PC non abbia molto senso, quando invece sono i dischi di archivio che dovrebbero essere grandi e magari doppi (doppia copia come dicevi all'inizio) Partizionare un disco usato come archivio non credo serva a molto se non a "ordinare" i dati contenuti, ma la stessa cosa la si può ottenere con una struttura ben progettata di cartelle e sotto-cartelle, senza contare che, qualora la struttura di suddivisione dei dati risulti inadeguata a nuove esigenze, cambiare le cartelle è semplice e sicuro, cambiare le partizioni risulta decisamente più complicato e non privo di rischi

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email