Come arrivare ad un fisco piu' giusto?

[claudioborghi]

Mi interesserebbe una vostra opinione su come ridurre DAVVERO il numero di persone che dichiarano reddito zero. Dieci milioni sono davvero troppi.

Alcune idee le ho messe nell'articolo di oggi su "il Giornale" (qua sotto), ma se me ne date altre praticabili faro' il possibile per portarle avanti.


http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=262111


La piaga redditi zero: sanzioni differenziate per chi evade le tasse
di Claudio Borghi

Dieci milioni di italiani a reddito zero non sono altro che l’ennesima conferma della totale inaffidabilità della base imponibile sulla quale vengono pagate le tasse, con pochi che pagano molto per molti che non pagano nulla.
È una sfida che il nuovo governo deve per forza vincere: combattere l’evasione ed arrivare ad una lista contribuenti più «vera» senza cadere nell’eccesso oppressivo e iniquo che ha viziato il governo Prodi, reo di aver alzato le tasse anche a chi già le pagava. Come fare quindi a rendere meno astratto l’insieme delle dichiarazioni dei redditi? La ricetta infallibile non c’è: ci sono se mai dei provvedimenti che possono ridurre la differenza fra il cerchio che si desidera e l’attuale quadrato.
Spesso si è ventilata la soluzione del «contrasto di interessi», dove la possibilità di dedurre le fatture invoglierebbe a chiederle, facendo emergere il nero. È sicuramente una strada da seguire, ma solo in parallelo con una nuova impostazione delle sanzioni, perché se uno dichiara zero non ha alcun interesse a dedurre alcunché e il «contrasto» non funziona. Inoltre per chi non dichiara nulla, il livello delle aliquote è una variabile totalmente irrilevante, pertanto per costoro non può valere nemmeno l’attenuante dell’autodifesa verso lo «stato oppressivo» e la severità deve essere massima.
L’attuale legislazione tuttavia sanziona solo il reato in sé, con differenziazioni di pena esclusivamente e blandamente legate al valore assoluto dell’imposta evasa, cioè poco cambia nel castigo previsto per chi sbaglia un po' rispetto a chi trascura del tutto di pagare le tasse. La conseguenza è che appare diffuso un atteggiamento del tipo: evadere per evadere, tanto vale farlo alla grande. Di qui la proliferazione del «reddito zero». Sarebbe auspicabile invece una forte differenziazione della pena in base al principio della percentuale dell’imposta evasa: a che scopo impegnare per anni un tribunale per disquisire su minime differenze tra redditi dichiarati ed accertati lasciando impunito l’evasore totale? Un criterio di progressività consentirebbe di comminare a cuor leggero pene assolutamente esemplari per coloro i quali evadono, ad esempio, più del 50% delle imposte dovute, senza limitarsi al valore assoluto delle stesse, riducendo man mano la severità con l’avvicinarsi delle soglie che potrebbero spiegarsi con errori materiali o veniali distrazioni. Le differenze minime dovrebbero poi essere sanzionate solo con multa ragionevole, secondo il principio che un divieto di sosta non è comparabile con la guida contromano in autostrada.
Di certo poi l’aspetto penale, per risultare efficace come deterrente, deve essere rappresentato da una giustizia dai tempi rapidi e certi, altrimenti si ritorna alle inutili grida manzoniane. Una riflessione poi dovrebbe essere fatta in merito a tutti quei benefici che «automaticamente» vengono garantiti a chi dichiara reddito zero: aiuti, incentivi, bonus, priorità nelle graduatorie per asili. Non è un argomento semplice, ma considerare la possibilità di sostituire gli automatismi con un’inversione dell’onere della prova di «effettiva povertà» non dovrebbe essere un tabù.
Tutto ciò deve però essere portato avanti in parallelo con una riduzione del carico fiscale, perché tutti sappiamo che molti redditi, se dovessero pagare con la massima fedeltà ogni balzello, probabilmente cambierebbero Paese. L’Italia deve risultare attraente per le ricchezze, non l’opposto. Come si vede si tratta di un esercizio che richiede perfetta esecuzione su più fronti: legislativo, giudiziario, fiscale, che non deve trascurare un’impostazione federalista dell’accertamento e riscossione, facendo sì che gli enti locali siano «tangibilmente» interessati anche al contrasto all’evasione e non solo alla spesa. Non è semplice ma bisogna provarci. Su queste basi si potrebbe stringere un patto di lealtà Stato-contribuenti, una specie di nuovo inizio, essenziale per arrivare all’obiettivo di un fisco percepito come minimamente equo dai cittadini.

[trallallero]

1) manganelli con certezza della pena - l'italiano è troppo furbo per essere civile

2) controlli a tappeto e controlli su chi controlla (ma così non si finisce più)

3) eliminare gli sprechi e far sentire al cittadino che le tasse sono spese per il suo benessere (ma ai furbi poco importa ergo manganelli per loro)

[[JaMM]]

bisogna semplificare secondo me: una delle componenti del fisco "giusto" deve essere l'efficienza, non è possibile che una persona che voglia fare impresa ( ma anche un qualsiasi privato cittadini nella sua vita quotidiana ) debba essere costretta a occuparsi più di pratiche burocratiche che di altro. La semplificazione burocratica porta anche ad un contenimento dei costi della burocrazia e conseguentemente alla possibilità di diminuire il carico fiscale, che considerato l'infimo livello dei servizi al cittadino deve sicuramente rientrare entro il 40%.

[trallallero]

Originariamente inviato da [JaMM]

bisogna semplificare secondo me: una delle componenti del fisco "giusto" deve essere l'efficienza, non è possibile che una persona che voglia fare impresa ( ma anche un qualsiasi privato cittadini nella sua vita quotidiana ) debba essere costretta a occuparsi più di pratiche burocratiche che di altro. La semplificazione burocratica porta anche ad un contenimento dei costi della burocrazia e conseguentemente alla possibilità di diminuire il carico fiscale, che considerato l'infimo livello dei servizi al cittadino deve sicuramente rientrare entro il 40%.

uhm ... la Germania ha uno dei sistemi fiscali più complessi del mondo ...quanto evadono ?
l'Italia poi è piena di commercialisti che son pagati per lavorare sul fisco

[[JaMM]]

Originariamente inviato da trallallero

uhm ... la Germania ha uno dei sistemi fiscali più complessi del mondo ...quanto evadono ?
l'Italia poi è piena di commercialisti che son pagati per lavorare sul fisco

evadono di meno perchè c'è un senso dello stato differente, una cultura differente. Ed è comunque molto più semplice fare impresa in germania che in italia.

L'italiano medio è già insofferente al pagamento delle tasse, se poi deve occuparsi anche delle pratiche burocratiche complesse ed esagerate, o deve pagare un commercialista ( che rappresenta comunque un costo in più: e per esperienza personale posso dirti che anche molti commercialisti sono arraffoni e incompetenti ) allora ecco come diventa diffusa l'evasione fiscale.

[trallallero]

Originariamente inviato da [JaMM]

evadono di meno perchè c'è un senso dello stato differente, una cultura differente. Ed è comunque molto più semplice fare impresa in germania che in italia.

L'italiano medio è già insofferente al pagamento delle tasse, se poi deve occuparsi anche delle pratiche burocratiche complesse ed esagerate, o deve pagare un commercialista ( che rappresenta comunque un costo in più: e per esperienza personale posso dirti che anche molti commercialisti sono arraffoni e incompetenti ) allora ecco come diventa diffusa l'evasione fiscale.

Da quello che so (avevo p. iva in Italia) il commercialista lo devi avere per forza.
Non è così ?

[claudioborghi]

Sono d'accordo, ma se voglio far passare un messaggio efficace non dev'essere generico...
Piu' semplificazione e' ovviamente condivisibile, ma per fare pressione bisogna spiegare chiaramente cosa c'e' di fastidioso e con cosa lo si sostituisce.

[sider]

edit

[Snickers]

Oltre a quanto detto da trallalero, aggiungo inoltre che sarebbe utile anche fare un bombardamento mediatico su quanto sia grave l'evasione e su quanto sia infame chi evade.
Ovviamente non si dovrebbero più sentire le varie mezze parole dei vari politici di un certo schieramento che sembrano quasi incitare all'evasione.

E' l'unico modo, far sapere al cittadino italiano che quando evade è una merda probabilmente basterà da solo a diminuire l'evasione.

Ricapitolando, quello che andrebbe fatto in pochi e sintetici punti:

- Più Poteri Alla Gdf in merito di acquisizione di informazioni e anche più risorse a questa
- Spot Pubblicitari con personaggi famosi e acclamati dal pubblico che dicano in maniera chiara che chi evade è un ladro schifoso che ruba agli italiani (magari con un bel "e quel personaggio così facendo ruba anche a te") alla cui fine vi sia magari l'incitamento a fare la cosa giusta, ovvero il segnalare presunte evasioni alla Gdf (e qua farebbe molto comodo la lista dei redditi on-line)
- Servizi telegiornali riguardo persone che hanno evaso, mettendo per bene l'accento su quanto gli evasori beccati avevano portato via all'italia.
- Pena durissima con carcere e anche possibilità di sequestro di beni per casi più gravi.

[dave4mame]

- aumento delle detrazioni: sia per entità (perchè "bloccarle" al 19%?) che per tipologia

- pubblicizzare il numero verde, accettando anche le segnalazioni anonime

- incentivare i finanzieri, con bonus in proporzione al numero e al peso degli evasori trovati

- controlli a tappeto sulle accoppiate professione/importo dichiarato palesemente incompatibili.

[^TiGeRShArK^]

il problema vero è trovarli.
E i controlli a campione sullo 0,3% della popolazione, comprese le categorie per cui evadere è molto + difficile come i lavoratori dipendenti e i pensionati, sono perfettamente inutili.
Imho il decreto sulla trasparenza dei redditi a qualcosa sarebbe servito, dato che a differenza dei controllori, che non possono ovviamente fare controlli incrociati sui conti bancari dell'evasore, di sua moglie, dei suoi figli, dei genitori e suoceri e magari eventuali prestanomi, avrebbero una visione + completa dello stile di vita del possibile evasore.
Imho è stato uno sbaglio madornale nascondere tali dati, dato che almeno le eventuali denunce fatte in base ad essi sarebbero sempre state + "mirate" dei controlli ad cazzum fatti attualmente.
Ovviamente la soluzione definitiva sarebbe "il grande fratello bancario", ma ad oggi, purtroppo o per fortuna, è assolutamente impossibile da attuare.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

il problema vero è trovarli.
E i controlli a campione sullo 0,3% della popolazione, comprese le categorie per cui evadere è molto + difficile come i lavoratori dipendenti e i pensionati, sono perfettamente inutili.

Infatti questo e' uno dei grandi ostacoli... dieci milioni di italiani a reddito zero si difendono da soli con la forza del numero... e' come il branco di sardine... se anche fai 50mila controlli si perdono nel mare.
L'intento del mio articolo e' appunto cominciare a dare idee per ridurre quanto meno il numero degli zeristi...

[John Cage]

è facile sparare sentenze a cuor leggero su cos'è iniquo ed oppressivo.


visto che si parla di fisco, anche se non è proprio l'argomento principale del 3d, vorrei porre seriamente una domanda: E' giusto iniziare una riforma del fisco togliendo l'ICI a tutti indiscriminatamente? Sia a chi ha una sola casa ed un reddito basso, sia a chi di case ne ha tante e ha alti redditi? E' un modo EQUO di agire sul fisco questo?

[cianuro]

dico la mia senza buonismi

-permettere la detrazione di tutto, anche dei caffè, e buonismo permettendo delle "signorine", fissando una tetto massimo ad esempio il 10% dell'imponibile solo per le persone fisiche.

-collegato al punto precedente se vogliamo prendere due piccioni con una fava... legalizzare la prostituzione senza ghettizzare le donnine.
facendo questo noi, popolo di gaudenti, si distruggerebbe la criminalità connessa
a questa attività e si darebbero fior di quattrini allo stato felici e contenti.

-il punto più importante, ridurre ad 1/3 l'attuale apparato di pubblici dipendenti.
un milione e duecentomila dipendenti pubblici mi sembrano ancora troppi ma sarei troppo cattivo.
La regina d'Inghilterre a 50 dipendenti il nostro presidente 1300
come fare questo?
moratoria decennale delle assunzioni nel pi, escluse le fo
abolire circoscrizioni e regioni(queste a mio avviso sono entità geografiche troppo grandi)
riqualificare il personale e metterlo in mobilità
licenziare immediatamente i fankazzisti e coloro che non raggiungo l'obbiettivo di riqualificarsi

-finalmente rimodulare le aliquote irpef ad esempio 12,5 fino a 15000 il 18 fino 20000 il 25 fino a 36000 e il 33 oltre

Tra 10 anni applicando oggi quanto sopra vivremmo in un paradiso
lasciatemi sognare

[Lucrezio]

Basterebbe fare come negli stati uniti: se evadi una lira di tasse finisci direttamente in galera, senza troppi passaggi intermedi.
Se chi evade delle cifre considerevoli (diciamo più di 10000€ all'anno, per avere un po' di margine su errori e cavolate fatte dai privati) si prende sicuramente almeno 5 anni di carcere senza possibilità di riduzione della pena o di sua conversione in pene alternative.
Secondo me ci si penserebbe su un po' di più...



Purtroppo la mentalità "le tasse vanno pagate e basta" in italia non esiste, anche a causa di una distribuzione dei redditi quanto mai disomogenea, di ingenti sprechi nella pubblica amministrazione, di "misteriosi giri" per cui uno non sa mai che succede davvero ai soldi che paga...
Un sistema maggiormente trasparente e un po' meno assurdamente garantista non ci farebbe male. Forse in queste condizioni sarebbe più facile capire che quando si tratta di stringere i cordoni della borsa (vedi la prima maxifinanziaria di TPS) per salvarsi le chiappe da una catastrofe non è il caso di paventare atti eversivi o manifestazioni violente. Ma questa è un'altra storia... e poi, purtroppo, l'italia è un paese di sinistra.

[wildsliver]

secondo me un problema grave dell'evasione sono proprio i nullatenenti, che fanno 3 danni:

- non pagano tasse
- godono di una serie di benefit da disoccupato che sottrae risorse a chi ne ha sul serio bisogno
- fanno concorrenza sleale

Io penso che contrastare questa sacca di illegalità possa spingere chi fa evasione o elusione parziale a pagare più tasse. Le mie possibili soluzioni:

1) concentrarsi solo sui disoccupati: capire che fanno, se sul serio stanno le giornate intere a cercare lavoro, o fanno altro

2) dividere nettamente i disoccupati dagli inoccupati, dove gli inoccupati sono i disoccupati che non cercano lavoro: a loro vanno ridotte le tutele altrimenti nn saranno mai incentivati a trovare lavoro

queste due situazioni le ho molto a cuore perchè a napoli ormai i disoccupati si organizzano e fanno politica evidentemente c'è chi li mantiene


3) una proposta pro- piccola impresa: dare la possibilità agli artigiani di diventare società di capitale, così sono più controllabili e meno tartassati. In francia (ma credo in altre mille paesi) esiste la società di capitale individuale, che si può fare con un euro. Magari si può dare a questa società un fisco agevolato che incentivi a fatturare di più perchè si paga di meno

[wildsliver]

Ovviamente va fatto un taglio shock delle tasse passando per la PA, che nel 90% dei casi è un pensionamento appena si entra a far parte. Purtroppo non è mai stato fatto un lavoro solo minimamente percettibile, soprattutto negli ultimi 20 anni di governo.

[Sawato Onizuka]

incrementare il lavoro trans-frontaliero e trattati di non doppia imposizione ... l'inizio della fine

[חוה]

Originariamente inviato da John Cage

è facile sparare sentenze a cuor leggero su cos'è iniquo ed oppressivo.


visto che si parla di fisco, anche se non è proprio l'argomento principale del 3d, vorrei porre seriamente una domanda: E' giusto iniziare una riforma del fisco togliendo l'ICI a tutti indiscriminatamente? Sia a chi ha una sola casa ed un reddito basso, sia a chi di case ne ha tante e ha alti redditi? E' un modo EQUO di agire sul fisco questo?

per me si, perchè l'ici verrebe eliminata solo sulla prima casa e non sulle successive ( sulle quali si potrebbe anzi aumentarla specie se sfitte)

per il resto comincerei con
- semplificazione del fisco ( sull'esempio del forfettone x capirci)
- deduzioni a manetta (il conflitto di interessi servirebbe davvero, + della diffuzione dei dati che non sono sempre interpretabili da tutti, oltre ad essere 'posticipati')
- sistema sanzionatorio vero e non a capocchia come quello attuale ( non necessariamente carcere , anzi, ma toccare il punto sensibile ovvero il portafogli)

[federuko]

Consiglio l'autobus