Censimento sullo sviluppo del Kernel Linux: ecco chi lo supporta

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...rta_24840.html

Linux Foundation ha pubblicato un report con le statistiche legate allo sviluppo del kernel Linux. Nessuna delle società che collabora al progetto riesce a fare più dei volontari

Click sul link per visualizzare la notizia.

[@lfio]

Dovrebbe fare riflettere che in questo modo nessuno un domani avrà il kernel ma ognuno avrà il suo proprio kernel contribuendo pur non perdendo di vista sviluppo e interessi.
Dovrebbe fare riflettere perchè il Monopolio ferma lo sviluppo.
Ciao

[K7-500]

Quoto.

[GregoryH]

Quell'Unknown al secondo posto è Microsoft

[HW-MLCR]

Red Hat, Novell ed IBM al top, come ormai da molti anni...

[cOREvENICE]

Peccato che i migliori programmatori siano in Micro$oft

[Monoaural]

Quindi la maggior parte dei cambiamenti sono portati da gente che non viene pagata per lavorare.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da GregoryH

Quell'Unknown al secondo posto è Microsoft

In realtà potrebbe anche darsi.

"unknow" dovrebbe anche includere gli sviluppatori che si sono rifiutati di rispondere alla domanda

E fra questi potrebbe esserci anche Microsoft, che di sicuro qualche linea di codice per Linux l'avra scritta (riguardo alla virtualizzazione)

Originariamente inviato da cOREvENICE

Peccato che i migliori programmatori siano in Micro$oft

E durante lo sviluppo di Vista erano in vacanza?

Scherzi a parte (ormai Vista è un tormentone) penso che anche alla RedHat, Intel, IBM e Novell non scherzino mica :P
E poi ognuno programma la parte che sa fare meglio

[ghiltanas]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Peccato che i migliori programmatori siano in Micro$oft

quest'uscita nn l'ho capita

vorrei sapere su quali basi dici questo?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Monoaural

Quindi la maggior parte dei cambiamenti sono portati da gente che non viene pagata per lavorare.

Si, individui, enti di ricerca... L'OpenSource funziona così.

[riva.dani]

Non per forza i migliori sviluppatori lavorano per Microsoft. Questa percezione nasce dalla convinzione che la M$, avendo più soldi di chiunque altro, è in grado di selezionare i migliori programmatori del mondo battendo la concorrenza di qualunque altra compagni, ma questa convinzione IMHO è infondata. Innanzitutto perchè la scelta coinvolge anche motivazioni etiche: non tutti i programmatori del mondo sono in vendita. In secondo luogo perchè non è per nulla detto che Microsoft paghi ogni singolo programmatore più di IBM, SUN, Red Hat, ecc...

[essential__60]

Originariamente inviato da Monoaural

Quindi la maggior parte dei cambiamenti sono portati da gente che non viene pagata per lavorare.

io veramente leggo:

dalla versione del kernel 2.6.11 alla 2.6.24, il numero di sviluppatori che hanno partecipato al progetto è passato da 483 a 1057. Di questi, una percentuale compresa tra il 70% e il 95% ha ricevuto un compenso per il lavoro svolto.

[tuasora]

Complimenti ad AMD...

[DanieleG]

Manca microsoft
E sullo "sviluppo" del kernel ho qualche serio dubbio...

[Ntropy]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Peccato che i migliori programmatori siano in Micro$oft

Se questo fosse vero significherebbe che i migliori prodotti software li produce la microsoft giusto? Sappiamo tutti che non è così.........anzi voglio solo farti notare che alcuni dei migliori prodotti/progetti software esistenti sono open source.

E poi lavorare per microsoft non significa lavorare solo per microsoft, chiunque è libero di partecipare a progetti open nel proprio tempo libero.

Cmq c'è da dire che lo sviluppo del kernel ha fatto molta strada, il mondo gnu/linux e più in generale tutto l'universo del software open stà diventando sempre più competitivo grazie alle sinergie di molti gruppi. Speriamo sia sempre così, se infatti una di queste aziende dovesse prevalere addio............

[Monoaural]

Grazie essential__60 per avermi fatto notare il frammento.

Grazie a questa accortezza, il mio disprezzo per Linux potrebbe scendere tranquillamente dal 70% al 95%

[topo loco]

Si si proprio da poco ne ho incrociato uno ed aveva messo i file di configurazione in un file mdb ))))

Cari vecchi programmatori linux/unix altro che la MaMMa Gates.

[pachugo]

Direi di base che il 27% di "dispersi" vari è quantomeno curioso, se è determinato cosi:
For each developer, corporate affiliation was obtained through one or more of the following: (1) the use of company email addresses, (2) sponsorship information included in the code they submit, or (3) simply asking the developers directly

I dati non possono minimamente essere accurati. In questo modo tra l'altro qualsiasi progetto sponsorizzato da una grande azienda non finisce imputato ad essa ma al progetto stesso (e se qualcuno paga gli sviluppatori allora non si tratta di unknown ma di "hidden").
Detto questo non varia molto il discorso fatto in maniera piu' estesa sul sito, solo che si da un'idea molto piu' democratico/anarchica del progetto di quanto non sia in realta'. E un 27% che balla non e' roba da nulla.
Preferirei uno sviluppo meno fintamente "community" e piu' chiaramente "sponsored" in modo da avere delle linee di sviluppo chiare. In questo caso le distro come RHEL danno ai clienti delle linee strategiche che per una azienda sono essenziali.

[Barra]

tuasora che centra AMD?

Carina l'analisi cmq poco significativa imho. Tantissime aziende lavorano nel mondo linux e rilasciano una valanga di codice senza far parte del gruppo di sviluppo del kernel.
X Intel credo che la forte presenza all'interno del kernel dipenda dai suoi driver rilasciati come opensource.

[bateau1978]

Micro$oft, e per esteso tutte le compagnie che scrivono software proprietario, potranno avere anche i migliori progammatori del pianeta...ma comunque avranno sempre una quantità limitata di personale, mentre i software Opensource possono contare su personale virtualmente illimitato, che lavora e ragiona fuori dagli schemi di questa o quella compagnia!
Pensate agli uffici della Micro$ dove ogni giorno arrivano migliaia di "segnalazioni di errore" da sistemare, mentre in un software Open ognuno può risolvere i problemi da solo (o chiederlo a qualcuno in grado di farlo...)

...o almeno questo è quello che mi piace pensare...