sei single e non vuoi sposarti?bene!lo stato si sente in diritto di mettertelo nel ..

[sempreio]

Con la Finanziaria i single finiscono nel mirino di Visco. Che chiede loro anche il triplo di chi ha famiglia.



Soli e sempre più tartassati. Fra imposte nazionali e gabelle locali i single pagano molto di più degli accoppiati con prole. Tutta colpa o merito (dipende dal proprio stato) del fisco. Che da una parte prevede condivisibili agevolazioni a sostegno delle famiglie, dall’altra penalizza i singoli.
I numeri confermano. Stando a un’elaborazione preparata per Panorama dal Centro studi Sintesi di Venezia, l’effetto delle nuove aliquote Irpef, pur avendo fatto i calcoli con addizionali comunali e regionali invariate, si traduce (vedere tabella sotto) in un guadagno solo per i dipendenti single con reddito inferiore ai 35 mila euro (per loro il beneficio va dai 3 ai 115 euro). Oltre questa soglia di reddito il «solitario» ci perde sempre: da un minimo di 104 euro a oltre 2 mila nel caso dei più agiati. Va peggio per gli autonomi: artigiani o commercianti single possono vedere sfumare in tasse fino a circa 3 mila euro del reddito annuale. Perdite più contenute per i pensionati, ma sopra i 50 mila euro l’impatto è comunque consistente: fino a 1.780 euro in meno.

La prima a denunciare il fenomeno è stata Eliana Monti, titolare del maggiore network italiano per cuori solitari. «La tendenza a colpire di più i single si manifesta da qualche anno, ma è la prima volta che finiscono così pesantemente nel mirino del fisco» spiega. «A conti fatti, i single pagheranno almeno il doppio delle tasse rispetto a chi ha famiglia». Qualche esempio? Un lavoratore dipendente con moglie e due figli a carico e 20 mila euro di reddito pagherà 1.342 euro di tasse. Per un single l’imposta netta lievita fino a 3.629 euro. Un dipendente con reddito di 30 mila euro verserà 4.358 euro di tasse se ha famiglia, 6.884 se è solo. Con un reddito di 40 mila la differenza è di 8.324 euro contro 11.018. Un lavoratore autonomo con moglie, due figli e un reddito di 20 mila euro pagherà 1.743 euro, un single più del doppio: 4.030 euro.
Quanti sono i tartassati? Secondo l’Istat, i nuclei composti da una sola persona (i dati più aggiornati si riferiscono al 2003) sono 5.768.000: un quarto delle famiglie italiane, il 10 per cento della popolazione. Ma i single ai fini fiscali (senza nessuno a carico) sono molti di più, anche se l’Agenzia delle entrate non è in grado di fornire un dato preciso.

Un fisco più pesante per i single è la strada scelta da molti governi. Nel 2005, in un rapporto sui sistemi fiscali dei paesi più industrializzati, l’Ocse aveva rilevato che in tutta Europa i solitari pagano quasi il doppio delle tasse rispetto alle famiglie. E già allora l’Italia si collocava al sesto posto per carico fiscale.

Il principio generale (più sgravi per le famiglie) in molti casi cozza però con le condizioni di vita dei single. Circa 1 milione e mezzo di loro, per esempio, ha meno di 40 anni, e si sa che questa fascia di età spesso coincide con maggiore precarietà del lavoro. I costi dell’affitto e le spese fisse (condominiali o per il riscaldamento) pesano di più sullo stipendio di chi vive solo perché non vengono condivisi. Così pure le vacanze: basti pensare al famigerato «supplemento singola». E non è tutto. «Abbiamo calcolato che la spesa alimentare dei singoli è doppia rispetto a chi vive in famiglie» prosegue Monti. «Un nucleo di quattro persone spende in media 800 euro al mese, ossia 200 a persona, contro i 400 di un single». I single tendono a consumare di più. «In media un single ha speso circa 800 euro ai saldi contro i 380 di una famiglia. Conclusione? Ridurre il potere d’acquisto dei single può rivelarsi un boomerang per i consumi» fa notare Monti. Che aggiunge scherzosamente: «Si potrebbe almeno rendere deducibile fiscalmente l’iscrizione all’agenzia matrimoniale». l

[Fritz!]

Originariamente inviato da sempreio

Con la Finanziaria i single finiscono nel mirino di Visco. Che chiede loro anche il triplo di chi ha famiglia.



Soli e sempre più tartassati. Fra imposte nazionali e gabelle locali i single pagano molto di più degli accoppiati con prole. Tutta colpa o merito (dipende dal proprio stato) del fisco. Che da una parte prevede condivisibili agevolazioni a sostegno delle famiglie, dall’altra penalizza i singoli.
I numeri confermano. Stando a un’elaborazione preparata per Panorama dal Centro studi Sintesi di Venezia, l’effetto delle nuove aliquote Irpef, pur avendo fatto i calcoli con addizionali comunali e regionali invariate, si traduce (vedere tabella sotto) in un guadagno solo per i dipendenti single con reddito inferiore ai 35 mila euro (per loro il beneficio va dai 3 ai 115 euro). Oltre questa soglia di reddito il «solitario» ci perde sempre: da un minimo di 104 euro a oltre 2 mila nel caso dei più agiati. Va peggio per gli autonomi: artigiani o commercianti single possono vedere sfumare in tasse fino a circa 3 mila euro del reddito annuale. Perdite più contenute per i pensionati, ma sopra i 50 mila euro l’impatto è comunque consistente: fino a 1.780 euro in meno.

La prima a denunciare il fenomeno è stata Eliana Monti, titolare del maggiore network italiano per cuori solitari. «La tendenza a colpire di più i single si manifesta da qualche anno, ma è la prima volta che finiscono così pesantemente nel mirino del fisco» spiega. «A conti fatti, i single pagheranno almeno il doppio delle tasse rispetto a chi ha famiglia». Qualche esempio? Un lavoratore dipendente con moglie e due figli a carico e 20 mila euro di reddito pagherà 1.342 euro di tasse. Per un single l’imposta netta lievita fino a 3.629 euro. Un dipendente con reddito di 30 mila euro verserà 4.358 euro di tasse se ha famiglia, 6.884 se è solo. Con un reddito di 40 mila la differenza è di 8.324 euro contro 11.018. Un lavoratore autonomo con moglie, due figli e un reddito di 20 mila euro pagherà 1.743 euro, un single più del doppio: 4.030 euro.
Quanti sono i tartassati? Secondo l’Istat, i nuclei composti da una sola persona (i dati più aggiornati si riferiscono al 2003) sono 5.768.000: un quarto delle famiglie italiane, il 10 per cento della popolazione. Ma i single ai fini fiscali (senza nessuno a carico) sono molti di più, anche se l’Agenzia delle entrate non è in grado di fornire un dato preciso.

Un fisco più pesante per i single è la strada scelta da molti governi. Nel 2005, in un rapporto sui sistemi fiscali dei paesi più industrializzati, l’Ocse aveva rilevato che in tutta Europa i solitari pagano quasi il doppio delle tasse rispetto alle famiglie. E già allora l’Italia si collocava al sesto posto per carico fiscale.

Il principio generale (più sgravi per le famiglie) in molti casi cozza però con le condizioni di vita dei single. Circa 1 milione e mezzo di loro, per esempio, ha meno di 40 anni, e si sa che questa fascia di età spesso coincide con maggiore precarietà del lavoro. I costi dell’affitto e le spese fisse (condominiali o per il riscaldamento) pesano di più sullo stipendio di chi vive solo perché non vengono condivisi. Così pure le vacanze: basti pensare al famigerato «supplemento singola». E non è tutto. «Abbiamo calcolato che la spesa alimentare dei singoli è doppia rispetto a chi vive in famiglie» prosegue Monti. «Un nucleo di quattro persone spende in media 800 euro al mese, ossia 200 a persona, contro i 400 di un single». I single tendono a consumare di più. «In media un single ha speso circa 800 euro ai saldi contro i 380 di una famiglia. Conclusione? Ridurre il potere d’acquisto dei single può rivelarsi un boomerang per i consumi» fa notare Monti. Che aggiunge scherzosamente: «Si potrebbe almeno rendere deducibile fiscalmente l’iscrizione all’agenzia matrimoniale». l

qual è la fonte?

no,
perchè la scorsa settimana leggevo sulla stampa l'allarme di non so piu che associazione che diceva che la nuova finanziaria favoriva i single rispetto alle coppie con figli

certe volte ho l'impressione che la matematica abbia cessato di essere una scienza esatta e sia sempre piu simile al tifo calcistico

[the_joe]

E poi alla fine non vedo cosa ci sia di così strano, a parte il fatto che l'autore dell'articolo si è "dimenticato" di scrivere che per le agevolazioni conta la SOMMA dei REDDITI di una famiglia quindi se si lavora in 2 ci sono 2 redditi e bye bye deduzioni......e poi il costo di 1 eventuale figlio dove è che lo considera, ha messo le spese di supplemento per camera singola e non ha messo le spese per i pannolini o per dar da mangiare ai figli o per mandarli a scuola, che dire, proprio una analisi oggettiva.....

[Fabiaccio]

ah beh se lo dice Eliana Monti...

[ferste]

oh....un bel provvedimento FASCISTA!

a quando "un milione di baionette" e l'"autarchia"?


Oltre al premio per ogni figlio ci sarà anche un extra se viene chiamato Romano?

Stasera se ne parlerà alla Casa del Fascio!

Originariamente inviato da the_joe

E poi alla fine non vedo cosa ci sia di così strano, a parte il fatto che l'autore dell'articolo si è "dimenticato" di scrivere che per le agevolazioni conta la SOMMA dei REDDITI di una famiglia quindi se si lavora in 2 ci sono 2 redditi e bye bye deduzioni......e poi il costo di 1 eventuale figlio dove è che lo considera, ha messo le spese di supplemento per camera singola e non ha messo le spese per i pannolini o per dar da mangiare ai figli o per mandarli a scuola, che dire, proprio una analisi oggettiva.....

Ah, ma allora non sono scemo io: è vero che questa analisi non ne tiene conto.
Quando hai un figlio devi sostenere delle spese in più delle quale una discreta parte va a finire comunque nelle casse dello stato. E poi, come dice il testo, si parla di single con reddito a partire da 35000€: mi pare normale che con un governo di sinistra paghi di più chi guadagna di più.

[Fabiaccio]

La prima a denunciare il fenomeno è stata Eliana Monti, titolare del maggiore network italiano per cuori solitari. «La tendenza a colpire di più i single si manifesta da qualche anno, ma è la prima volta che finiscono così pesantemente nel mirino del fisco» spiega. «A conti fatti, i single pagheranno almeno il doppio delle tasse rispetto a chi ha famiglia». Qualche esempio? Un lavoratore dipendente con moglie e due figli a carico e 20 mila euro di reddito pagherà 1.342 euro di tasse. Per un single l’imposta netta lievita fino a 3.629 euro. Un dipendente con reddito di 30 mila euro verserà 4.358 euro di tasse se ha famiglia, 6.884 se è solo. Con un reddito di 40 mila la differenza è di 8.324 euro contro 11.018. Un lavoratore autonomo con moglie, due figli e un reddito di 20 mila euro pagherà 1.743 euro, un single più del doppio: 4.030 euro.
Quanti sono i tartassati? Secondo l’Istat, i nuclei composti da una sola persona (i dati più aggiornati si riferiscono al 2003) sono 5.768.000: un quarto delle famiglie italiane, il 10 per cento della popolazione. Ma i single ai fini fiscali (senza nessuno a carico) sono molti di più, anche se l’Agenzia delle entrate non è in grado di fornire un dato preciso.

[Marci]

io dico solo che 35.000€ lordi annui non sono e non devono essere considerati ricchezza, dove stiamo finendo

[sempreio]

Originariamente inviato da Fritz!

qual è la fonte?

no,
perchè la scorsa settimana leggevo sulla stampa l'allarme di non so piu che associazione che diceva che la nuova finanziaria favoriva i single rispetto alle coppie con figli

certe volte ho l'impressione che la matematica abbia cessato di essere una scienza esatta e sia sempre piu simile al tifo calcistico

volete sempre la fonte a volte credo che non crediate in me
comunque panorama e da quello che capisco nessuno alla fine avrà qualche agevolazione se si mettiamo dento ici e irpef

[Killian]

Originariamente inviato da Marci

io dico solo che 35.000€ lordi annui non sono e non devono essere considerati ricchezza, dove stiamo finendo

ricchezza magari no, ma con uno stipendio del genere si è quasi benestanti (almeno rispetto a tutti i precari che ci sono in Italia), dovrebbe corrispondere a circa 1800 euro netti per 13 mensilità.

[sempreio]

Originariamente inviato da Killian

ricchezza magari no, ma con uno stipendio del genere si è quasi benestanti (almeno rispetto a tutti i precari che ci sono in Italia), dovrebbe corrispondere a circa 1800 euro netti per 13 mensilità.

certo, ormai vengono considerati ricchi i lavoratori a tempo indeterminato

[Killian]

Originariamente inviato da sempreio

certo, ormai vengono considerati ricchi i lavoratori a tempo indeterminato

parlavo di stipendio lordo annuale, non di tipologia di contratto (ho nominato i precari perchè in genere oltre all'incertezza hanno anche retribuzioni più basse).

35.000 euro non sono uno stipendio da ricco, ma nemmeno da povero.

[bluelake]

Originariamente inviato da Marci

io dico solo che 35.000€ lordi annui non sono e non devono essere considerati ricchezza, dove stiamo finendo

35.000 lordi all'anno sono 2.700 euro lordi al mese (contando anche la tredicesima)... tassali quanto ti pare, ma almeno 1.800 netti ne rimangono, contando che una busta paga media di un operaio o di un impiegato sono sui 900 euro, direi che 35.000 lordi annui sono ricchezza eccome...

[tdi150cv]

ma sinceramente non so se crederci o meno ma parliamoci chiaro ... fermo restando che MAGARI PAGASSI 6884 EURO DI TASSE L'ANNO , la questione e' facilmente verificabile da chiunque ed e' banalmente a favore della tesi legata a questo tread.
Del resto prendiamo per esempio le tasse sulle immondizie ... il single paghera' circa 1/3 in piu' rispetto a quello che potrebbe pagare dichiarando di vivere con la compagna.
Per esempio io pago 80 euro ora che dichiamo di essere solo in casa ma non e' che quando vivevo con la mia compagna precedente pagassi 160 euro ... NO NO !!! ANZI ... ben meno ... circa 105 ... insomma non mi pare che la cosa sia cosi' assurda e poco plausibile ... ANZI !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da bluelake

35.000 lordi all'anno sono 2.700 euro lordi al mese (contando anche la tredicesima)... tassali quanto ti pare, ma almeno 1.800 netti ne rimangono, contando che una busta paga media di un operaio o di un impiegato sono sui 900 euro, direi che 35.000 lordi annui sono ricchezza eccome...

si vabbè ... lasciamo perdere ricco uno che piglia 1800 euro ...

[riaw]

Originariamente inviato da bluelake

35.000 lordi all'anno sono 2.700 euro lordi al mese (contando anche la tredicesima)... tassali quanto ti pare, ma almeno 1.800 netti ne rimangono, contando che una busta paga media di un operaio o di un impiegato sono sui 900 euro, direi che 35.000 lordi annui sono ricchezza eccome...

ho come l'impressione che prodi deve agire sotto la minaccia di chi considera ricchi tutti quelli che prendono più di 1000€ al mese.
è solo un'impressione eh...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Killian

ricchezza magari no, ma con uno stipendio del genere si è quasi benestanti (almeno rispetto a tutti i precari che ci sono in Italia), dovrebbe corrispondere a circa 1800 euro netti per 13 mensilità.

benestanti un par di ciuffoli ... benestanti se la vita fosse equivalente all'era tanto rimpianta del prima euro ... adesso ... e' il giusto per vivere decentemente con una casa decente e qualche sfizio o passione.
Che poi ci siano operai da 900 euro e' un discorso diverso ...

[Marci]

Originariamente inviato da bluelake

35.000 lordi all'anno sono 2.700 euro lordi al mese (contando anche la tredicesima)... tassali quanto ti pare, ma almeno 1.800 netti ne rimangono, contando che una busta paga media di un operaio o di un impiegato sono sui 900 euro, direi che 35.000 lordi annui sono ricchezza eccome...

ma solo io conosco muratori, imbianchini ed altri manovali che tirano su più di 3.000 € al mese?
poi scusa, se con 35.000lordi all'anno una famiglia è benestante, con 12.000 cos'è? e se pensi che all'estero 12.000 sono uno stipendio medio alto....
come pensi che viva una famiglia con 12.000lordi al mese?(sai quanti sono netti?)

[sempreio]

Originariamente inviato da bluelake

35.000 lordi all'anno sono 2.700 euro lordi al mese (contando anche la tredicesima)... tassali quanto ti pare, ma almeno 1.800 netti ne rimangono, contando che una busta paga media di un operaio o di un impiegato sono sui 900 euro, direi che 35.000 lordi annui sono ricchezza eccome...

dalle tue parti le paghe saranno quelle li, visto che in toscana le aziende stanno chiudendo per la concorrenza cinese e quindi c' è tanta offerta di personale, ma da me gli stipendi medi viaggiano sui 1200-1300euro che per me è povertà o poco più

[LUVІ]

Originariamente inviato da bluelake

35.000 lordi all'anno sono 2.700 euro lordi al mese (contando anche la tredicesima)... tassali quanto ti pare, ma almeno 1.800 netti ne rimangono, contando che una busta paga media di un operaio o di un impiegato sono sui 900 euro, direi che 35.000 lordi annui sono ricchezza eccome...

Quoto.

LuVi