Quantificare differenza ram in sincrono e in asincrono (stessa cpu,ram,timings)

[Niggo]

Ciao! Se possibile, volevo quantificare la differenza di prestazioni tra una impostazione di memoria sincrona e una asincrona (divisore 1660 alla medesima frequenza del processore (quanto possibile) e con gli stessi timing (ovviamente stessa ram). Grazie!

[The_Nameless_One]

su intel o su amd ?

[Niggo]

Originariamente inviato da The_Nameless_One

su intel o su amd ?

Amd, grazie!

[renatofast]

interessa anche a me !

[MaRtH]

Originariamente inviato da Niggo

Amd, grazie!

32Bit o 64Bit?

Sul 64Bit ci si perde pochissimo...

Sul 32Bit ci si perde un'enormità...

[Gannjunior]

dipende anche qua...su nforce2 era piu evidente...su nf4 + amd64 la spesa x andare in sincrono nn vale la candela anche xkè nel 90% dei casi si va a cas3...diverso il discorso con latenze SERIE (cas2, 5-2-2 x esempio) e probabilmente la scelta ottima è viaggiare in asincrono tra 200 e 250 (la ram) con latenze basse. (nn dico che nn si possa fare oltre ma neanke le bh5 old sono in grado d andarea 300 ROCK SOLID).

ovviamente sto facendo una serie d test a conforto d ciò che ho detto

ciauz

[Niggo]

Grazie per il suggerimento asincrono-timing bassi. La cpu che pensavo di confrontare erano amd 64 bit, leggo sempre che in asincrono non si perde molto e volevo sapere piu' o meno quanto

[superz]

Per darti un confronto:
Un opteron 144 a 300*9 con ram tccd in sincrono (300@2.5|4|3|7|T1)
Va meno che con delle bh5 a 166 in asincrono (250@2|2|2|5|T1)

Per ottenere lo stesso risultato in un superpi devo portare la configurazione con i tccd a 310*9 (sempre con le ram in sincrono).

ciao

[Niggo]

Originariamente inviato da superz

Per darti un confronto:
Un opteron 144 a 300*9 con ram tccd in sincrono (300@2.5|4|3|7|T1)
Va meno che con delle bh5 a 166 in asincrono (250@2|2|2|5|T1)

Ciao! Ti ringrazio, vedo pero' che nell'esempio risulta essere importante anche il timing delle ram, se fosse possibile avere costanti anche queste sarebbe molto utile come raffronto (penso basterebbe farlo anche a frequenze non spinte)

[Zermak]

Originariamente inviato da Niggo

Ciao! Ti ringrazio, vedo pero' che nell'esempio risulta essere importante anche il timing delle ram, se fosse possibile avere costanti anche queste sarebbe molto utile come raffronto (penso basterebbe farlo anche a frequenze non spinte)

a timing uguali è meglio frequenza superiore
il prob è che nn ci sono ram da 270-300mhz 2-2-2-5 per il daily quindi i confronti si fanno con i 300mhz 2.5-3-3-7 1T e 250mhz 2-2-2-5 1T, valori raggiungibili con le dovute ram e chip (tccd e bh5/utt rispettivamente).

[teto21]

Be allora io che ne dite con le mie vdata a 250 mhz 2.5-4-3-5 1T ?

[Niggo]

Originariamente inviato da Zermak

a timing uguali è meglio frequenza superiore
il prob è che nn ci sono ram da 270-300mhz 2-2-2-5 per il daily quindi i confronti si fanno con i 300mhz 2.5-3-3-7 1T e 250mhz 2-2-2-5 1T, valori raggiungibili con le dovute ram e chip (tccd e bh5/utt rispettivamente).

Ciao, pensavo fosse possibile magari a frequenze di default di un processore, calcolare i dati con la ram a valori normali e poi applicare un divisore, es. ram sincrone 200x10 (fittizio moltiplicatore) e ram asincrone (divisore 166, le ram dovrebbero diminuire di frequenza del 33%) con gli stessi timing . Prova finale sarebbe sempre in asincrono (166) portare la ram a 240 come reference clock (quindi cpu a 2400), le ram dovrebbero andare a 200mhz (almeno secondo a64) e vedere che differenza con il sincrono. Scusate se sono esempi sbagliati o scemi, e' solo per capire cosa comporta l'essere asincroni

[Zermak]

Originariamente inviato da Niggo

Ciao, pensavo fosse possibile magari a frequenze di default di un processore, calcolare i dati con la ram a valori normali e poi applicare un divisore, es. ram sincrone 200x10 (fittizio moltiplicatore) e ram asincrone (divisore 166, le ram dovrebbero diminuire di frequenza del 33%) con gli stessi timing . Prova finale sarebbe sempre in asincrono (166) portare la ram a 240 come reference clock (quindi cpu a 2400), le ram dovrebbero andare a 200mhz (almeno secondo a64) e vedere che differenza con il sincrono. Scusate se sono esempi sbagliati o scemi, e' solo per capire cosa comporta l'essere asincroni

a timings uguali ha la meglio la freq superiore. sugli a64 l'asincrono non conta praticamente nulla. lo dimostano i test con cpu a frequenza uguale ma ram in sinc con timings "alti" e ram con divisori e timings tirati
ovviamente a parità di timings sempre meglio andare in sincrono per via della frequenza superiore della ram

per i test sull'asincrono (tccd vs bh5) c'era un th aperto a posta

[Gannjunior]

Originariamente inviato da superz

Per darti un confronto:
Un opteron 144 a 300*9 con ram tccd in sincrono (300@2.5|4|3|7|T1)
Va meno che con delle bh5 a 166 in asincrono (250@2|2|2|5|T1)

Per ottenere lo stesso risultato in un superpi devo portare la configurazione con i tccd a 310*9 (sempre con le ram in sincrono).

ciao

ehehe
e non solo...provate anche con una compressione in divx/h264 ...

[Gannjunior]

..
a timing uguali è meglio frequenza superiore..

beh, questo è ovvio

PS a 270 devo fare qualche prova seria x la rock solidità, ma potrei riuscire a ottenere un daily forse con meno d 3.5v con le ram in sign

[Zermak]

Originariamente inviato da Gannjunior

beh, questo è ovvio

PS a 270 devo fare qualche prova seria x la rock solidità, ma potrei riuscire a ottenere un daily forse con meno d 3.5v con le ram in sign

in daily direi che il limite per i bh5 son 3.3v anche se devo dirti che la scorsa estate le ho tenute sempre a 3.5v senza problemi

[Niggo]

Originariamente inviato da Zermak

a timings uguali ha la meglio la freq superiore.

Ok, penso che sia meglio riassumere con un caso pratico:

pc 1) Amd opteron 170 in sincrono 200x10 = 2000 mhz
pc2) Amd opteron 170 in asincrono (divisori 166) 200x10= 2000 mhz (ma le ram, secondo A64memfreq vanno a 166.6 mhz)

in questo caso, molto banale, vince il pc1 perche' le ram vanno piu' veloci

pc 1) Amd opteron 170 in sincrono 250x10 = 2500 mhz
pc2) Amd opteron 170 in asincrono (divisori 166) 300x10= 3000 mhz (ma le ram, secondo A64memfreq vanno a 250 mhz)

in questo caso sebbene le ram vadano alla medesima velocita' vince il pc2 perche' la frequenza della cpu e' piu' alta

ultimo esempio diverso dagli altri (2 cpu diverse)

pc 1) Amd opteron 170 in sincrono 200x10 = 2000 mhz
pc2) Amd opteron 165 in asincrono (divisori 166) 222x9= 2000 mhz (ma le ram, secondo A64memfreq vanno a 181.6 mhz)

Stessa frequenza per il processore, timing uguali, sono uguali o uno dei due e' piu' veloce? Forse in questo esempio il moltiplicatore inferiore puo' fare la differenza?


Grazie!

[Zermak]

Originariamente inviato da Niggo

Ok, penso che sia meglio riassumere con un caso pratico:

pc 1) Amd opteron 170 in sincrono 200x10 = 2000 mhz
pc2) Amd opteron 170 in asincrono (divisori 166) 200x10= 2000 mhz (ma le ram, secondo A64memfreq vanno a 166.6 mhz)

in questo caso, molto banale, vince il pc1 perche' le ram vanno piu' veloci

pc 1) Amd opteron 170 in sincrono 250x10 = 2500 mhz
pc2) Amd opteron 170 in asincrono (divisori 166) 300x10= 3000 mhz (ma le ram, secondo A64memfreq vanno a 250 mhz)

in questo caso sebbene le ram vadano alla medesima velocita' vince il pc2 perche' la frequenza della cpu e' piu' alta

ultimo esempio diverso dagli altri (2 cpu diverse)

pc 1) Amd opteron 170 in sincrono 200x10 = 2000 mhz
pc2) Amd opteron 165 in asincrono (divisori 166) 222x9= 2000 mhz (ma le ram, secondo A64memfreq vanno a 181.6 mhz)

Stessa frequenza per il processore, timing uguali, sono uguali o uno dei due e' piu' veloce? Forse in questo esempio il moltiplicatore inferiore puo' fare la differenza?


Grazie!

nell'ultimo esempio ha la meglio la prima configurazione poichè le ram han frequenza superiore (200mhz contro i 181mhz della seconda).
se avresti avuto 200x10 con ram 1:1 (quindi 200Mhz) nella prima cfg e 250x8 con divisore ram a 166Mhz (5/6) ovvero 200Mhz effettivi sulle ram questa seconda soluzione sarebbe superiore

[superz]

Dai un'oochiata anche alle conclusioni a cui e' giunto Tonisca in questa discussione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1105089
Ciao