rts vs fps

[ezio2000]

gli amanti degli rts non me ne vogliano, non conosco affatto gli rts e la mia intenzione non è affatto di parlarne male... anzi, vorrei delle info per capire dove sbaglio nel non apprezzare questro modo di giocare ed avvicinarmi ad un rts con diversa mentalità

cioè, voglio dire, in un fps sono padrone di me stesso, vado dove voglio e se sbaglio pago in prima persona

l' unico rts che ho provato è stato la demo di company of heroes

spiaggia della normandia... non mi ricordo neanche come ho fatto, mi pare di aver selezionato dei soldati, aver indicato la cima della rocca e.... tic tic tic, come tanti pupazzetti se ne sono saliti su... posizione conquistata

scusate, ma dove sta il divertimento a guardare dall' alto dei bot che, su tue indicazioni, d' accordo, ma poi fanno tutto da soli?

evidentemente c' è qualche cosa che mi sfugge....

[Alex-RM]

Vabbè....non è che ti deve piacere per forza il genere eh .....è questione di gusti, evidentemente non fa per te.

Per quanto mi riguarda da ragazzino giocavo spesso agli rts....ora mi annoiano dopo 10 minuti.

[blade9722]

Originariamente inviato da ezio2000

gli amanti degli rts non me ne vogliano, non conosco affatto gli rts e la mia intenzione non è affatto di parlarne male... anzi, vorrei delle info per capire dove sbaglio nel non apprezzare questro modo di giocare ed avvicinarmi ad un rts con diversa mentalità

cioè, voglio dire, in un fps sono padrone di me stesso, vado dove voglio e se sbaglio pago in prima persona

l' unico rts che ho provato è stato la demo di company of heroes

spiaggia della normandia... non mi ricordo neanche come ho fatto, mi pare di aver selezionato dei soldati, aver indicato la cima della rocca e.... tic tic tic, come tanti pupazzetti se ne sono saliti su... posizione conquistata

scusate, ma dove sta il divertimento a guardare dall' alto dei bot che, su tue indicazioni, d' accordo, ma poi fanno tutto da soli?

evidentemente c' è qualche cosa che mi sfugge....

Bene, vorra dirè che nella vita reale in caso di chiamata alle armi preferirai stare in prima linea a rischiare la vita, e non invidierai i generali che impartiscono gli ordini al sicuro nelle retrovie...


Scherzi a parte, non c'è nulla da capire è solo una questione di gusti. Se fossi andato avanti nel gioco avresti notato per esempio, che non bastava un semplice click per conquistare la collina successiva. Magari avresti dovuto prima ammorbidire le postazioni nemiche con alcuni colpi di artiglieria, e poi fare avanzare parte della fanteria mentre il resto teneva un fuoco di copertura. In contemporanea, avresti dovruto piazzare alcune unità in una gola presso il fianco sinistro per evitare di essere aggirato.

Seguendo il tuo esempio, qualcuno potrebbe argomentare: io non so cosa ci trovano negli fps, sono sempre così scontati: devi sempre premere il pulsante quando il nemico è sotto il mirino, senza nessuna pianificazione strategica.

[Fedozzo]

Se ti piace sparare e l'azione--> fps
Se ti piace pianificare e le vedere le cose da un punto di vista strategico --> rts

piu sintetico di così non si può.

[ֶĴŏҜєЯֶ]

Diciamo che un FPS, come genere, lo capisci subito se fa x te, mentre un RTS lo devi prima metabolizzare per poterlo apprezzare, poi se nn ti piace ugualmente allora son gusti, ma dagli tempo

[sam400]

dipende se ti piace sparare e basta o controllare un intero esercito/civiltà , sono gusti. Personalmente mi gusto sia l'uno che l'altro

[Joxer]

A me pure non sono mai piaciuti troppo gli rts a parte alcuni casi come Age of Empires 2, Warhammer Dawn of War, Ground Control 2 e World in Conflict. Mi ha sembra annoiato la ripetitività e comunque non sono mai stato molto abile e contro la cpu in molti giochi fatico tantissimo.
Questione di feeling ma certo non disprezzo il genere semplicemente non è di mio gusto.

[natostanco]

Originariamente inviato da Joxer

A me pure non sono mai piaciuti troppo gli rts a parte alcuni casi come Age of Empires 2, Warhammer Dawn of War, Ground Control 2 e World in Conflict. Mi ha sembra annoiato la ripetitività e comunque non sono mai stato molto abile e contro la cpu in molti giochi fatico tantissimo.
Questione di feeling ma certo non disprezzo il genere semplicemente non è di mio gusto.

stesso per me, quelli che hai elencato pero' mi sono piaciuti abbastanza, ora pero' mi sta piacendo anche spore, e roba alle the sims non mi era mai piaciuta :P

[Grey 7]

Originariamente inviato da ezio2000

evidentemente c' è qualche cosa che mi sfugge....

si, il fatto che non sei portato per gli rts
scusa ma innanzitutto giudichi un intero genere videoludico sulla base di 30 secondi di gioco di una demo (anche se di un gioco considerato tra i migliori rts di sempre, per carità). Per il resto scommetto che non hai mai costruito una caserma o addestrato una squadra di cecchini, quindi il mio consiglio è di provare a fondo questo genere di gioco.
in secondo luogo il paragone con l'fps lo vedo poco azzeccato. in un fps miri e spari, stop, non hai altri compiti. L'rts è enormemente piu complesso e forse per questo non adatto a tutti, o cmq l'approcio iniziale non è certamente quello che si ha giocando un fps.

[Luiprando]

a me piacciono entrambi i generi... ma una differenza sostanziale sta nel fatto che per gli RTS bisogna avere tanto tempo a disposizione e per chi come me lavora e convive spesso è difficile avere questo tempo... mentre con un FPS tempo 3 ore alla settimana e in un mese massimo lo hai concluso.

[icoborg]

Originariamente inviato da ezio2000

gli amanti degli rts non me ne vogliano, non conosco affatto gli rts e la mia intenzione non è affatto di parlarne male... anzi, vorrei delle info per capire dove sbaglio nel non apprezzare questro modo di giocare ed avvicinarmi ad un rts con diversa mentalità

cioè, voglio dire, in un fps sono padrone di me stesso, vado dove voglio e se sbaglio pago in prima persona

l' unico rts che ho provato è stato la demo di company of heroes

spiaggia della normandia... non mi ricordo neanche come ho fatto, mi pare di aver selezionato dei soldati, aver indicato la cima della rocca e.... tic tic tic, come tanti pupazzetti se ne sono saliti su... posizione conquistata

scusate, ma dove sta il divertimento a guardare dall' alto dei bot che, su tue indicazioni, d' accordo, ma poi fanno tutto da soli?

evidentemente c' è qualche cosa che mi sfugge....

ti deve piacere lidea del dominio totale. su civ è ancora + evidente^^ gli rts attuali ormai sono abbastanza piatti. raccogli produci attacca vinci.

[icoborg]

Originariamente inviato da Luiprando

a me piacciono entrambi i generi... ma una differenza sostanziale sta nel fatto che per gli RTS bisogna avere tanto tempo a disposizione e per chi come me lavora e convive spesso è difficile avere questo tempo... mentre con un FPS tempo 3 ore alla settimana e in un mese massimo lo hai concluso.

sul fatto del tempo entra un altro fattore. soprattutto se hai la fortuna di trovare qualcuno con cui sfidarti , in pratica la cosa + bella è il contorno....
stai li a giocare intanto chiacchieri ti fa un vinello, e ti fai due risate...se poi devi interrompere ti metti daccordo e salvi. la cosa bella è anche questa: a me è capitato con icewind dale II.

[ezio2000]

Originariamente inviato da Grey 7

... scusa ma innanzitutto giudichi un intero genere videoludico sulla base di 30 secondi di gioco di una demo (anche se di un gioco considerato tra i migliori rts di sempre, per carità).....

ma in effetti non giudico, chiedo.... vero è che ci ho giocato pochi minuti, ma ho cercato di vedere un pò di filmati su youtube... anche lì non è che mi sono entusiasmato + di tanto: tipo 10 carri ammassati in 30 metri x 30 che si sparano da un metro di distanza... boh, mi sembra più da risiko che da alta strategia.. e ripeto MI SEMBRA

Originariamente inviato da Grey 7

... in secondo luogo il paragone con l'fps lo vedo poco azzeccato. in un fps miri e spari, stop, non hai altri compiti.....

beh, mica tanto. In America's Army puoi vincere un round senza sparare un colpo conquistando uno o più obiettivi, o aiutando un Vip a mettersi in salvo.

in Battleground Europe puoi prendere una intera città senza sparare un colpo, conquistando tutti i CP ed il bunker della Army Base... insomma, non minimizziamo troppo i compiti dei players degli FPS

[icoborg]

Originariamente inviato da ezio2000

ma in effetti non giudico, chiedo.... vero è che ci ho giocato pochi minuti, ma ho cercato di vedere un pò di filmati su youtube... anche lì non è che mi sono entusiasmato + di tanto: tipo 10 carri ammassati in 30 metri x 30 che si sparano da un metro di distanza... boh, mi sembra più da risiko che da alta strategia.. e ripeto MI SEMBRA



beh, mica tanto. In America's Army puoi vincere un round senza sparare un colpo conquistando uno o più obiettivi, o aiutando un Vip a mettersi in salvo.

in Battleground Europe puoi prendere una intera città senza sparare un colpo, conquistando tutti i CP ed il bunker della Army Base... insomma, non minimizziamo troppo i compiti dei players degli FPS

nn hai mai giocato a risiko^^

[Claus89]

gli rts fatti bene, come starcraft, age of emipire 3, empire earth 1 e 2, dawn of war dark crusade, dark reign 2, sè giocati bene, offrono sempre emozioni diverse, tutto stà al giocatore, gli fps seguono molto ciò che è stato tracciato dagli sviluppatori, però l'abilità del player conta....son 2 mondi troppo diversi per metterli a confronto e anche contro....

[bart noel]

Originariamente inviato da ezio2000

ma in effetti non giudico, chiedo.... vero è che ci ho giocato pochi minuti, ma ho cercato di vedere un pò di filmati su youtube... anche lì non è che mi sono entusiasmato + di tanto: tipo 10 carri ammassati in 30 metri x 30 che si sparano da un metro di distanza... boh, mi sembra più da risiko che da alta strategia.. e ripeto MI SEMBRA

La prima missione si fa in 2 minuti, ed è una introduzione.
Cmq guarda questo video, dovrebbe essere meglio
http://www.gametrailers.com/player/14636.html