sony h5 vs canon s3

[Maxxx69]

Dimenticavo una cosa ... che ho notato ma non ho gradito della H5 ... la memoria interna è usabile e visibile ( nel senso di rivedere le foto presenti ) solamente se non c'è inserita una memoria esterna ...

[LYDSER]

Originariamente inviato da amxim

Scusami per la risposta, ma ci sono proprio queste 18 pagine di thread per rispondere alla tua domanda!

le ho lette,vedo che parla male della h5 solo un utente,vorrei capire però se è vero che la h2 è superiore all h5

[Maxxx69]

Le differenze sostanziali tra la H2 e la H5 sono :

Pur avendo il sensore identico ( super HAD CCD 1/2,5" ) una è 6.0 Mp e l'altra 7.2 Mp ... l'idea generale è che sfuttando meno il sensore ( minori Mp ) si generi meno rumore ... anche se ho seri dubbi su questo !!!

La H2 ha il Flash in modalità Teleobiettivo 0.9-6.8 m. mentre la H5 0.9-10.2 m.

La H2 ha un display 2" da 85000 px ( bruttino secondo me !!! ) contro il 3" da 230.000 px della H5

La H2 scatta foto da 6 Mp oppure da 3 mp ... la H5 scatta foto da 7 Mp, 5 Mp e 3 Mp ...

Le batterie della H2 durano di più ... di quelle della H5

La H2 pesa qualche grammo in meno ... 389 contro 406 ...

[LYDSER]

grazie per le info,è tutta una questione di display quindi,e visto che ci sono 100 euro di differenza dove la devo pigliare mi sà che opterò per la h2

[boodixxx]

Ho appena comperata la h5 , scelta dopo qualche giorno di indecisione e qualche decina di recensione letta , e qualche centinaio di scatti s3 e h5 visti ( e video , su dpreview e altrove ) .

Il fattore che ha influenzato la mia scelta piu' degli altri e' la qualita' dell'immagine, lievemente superiore per il mio occhio nella h5 .

Ne parlo brevemente
La s3 mi sembra aver colori molto e ben saturi; e' piu' facile avvicinarsi ai toni reali anche se alle volte satura troppo e da' un effetto un pò troppo "plastico" agli oggetti . In stampa diretta e' comunque piu' un bene che un male l'alta saturazione .
Prinicipale diffetto per me e per l'acquisto , il risparmio sul dettaglio a favore della morbidezza dell'immagine; il limite dei 6mp un po' si vede, si nota anche la combinazione di questo alla morbidezza dell'immagine, marchio di fabbrica Canon.

La h5 , a 7mp , ha una migliore definizione , ben visibile da subito sia in macro che non ; fa sentire un poco meno la mancanza dei 10mp. Un dettaglio convincente a 12x di zoom senza dover smontare e montare lenti, foto pronta per essere lavorata, a questo prezzo e' una bella cosa. Le foto sono usabili per ingrandimenti leggermente maggiori di quelle della s3.
La h5 ha 2 principali pecche : colori non sempre completamente saturi e tinte un poco fredde rispetto alla realta' . Nono sono problemi enormi e sonmo entrambi ben risolvibili con photoshop , per me perlomeno . Per esempio io ho messo a punto una action che mi "sistema" buona parte degli scatti , per altri in pochi minuti ( in genere 1-3 minuti ) ottengo il risultato che voglio , cioe' una combinazione di tinte molto vicina a quelle reali . Altro problemino e' che la macchina non e' velocissima , la s3 e' un pò' piu' veloce ( ma non molto ). La velocita' , cioe' prendere la macchina , accenderla , attendere che sia pronta allo scatto , la velocita' di scatto e la facilita' d'uso dei settaggi sono fattori importanti a volte per cogliere un momento o un soggetto .

esempio 2 foto fatte ieri , la seconda ritoccata in sito per avere tinte piu' reali :

spesso tinta saturazione e luminosita' corrette e precise danno anche un' idea migliore delle dimensioni e distanze reciproche di oggetti e forme , in questo caso le forme del viso

non che la h5 faccia ritratti dai colori brutti o poco realistici, anzi


Se non bisogna fare lungometraggi o filmati semi professionali , ma filmati , la h5 e' uno strumento che all'occorrenza giudico "sufficiente". La Canon registra 1 Gb massimo con una resa migliore . La Sony 4 Gb continui .
Mi sento di consigliare la s3 sulla h5 a chi vuole una macchina con buona qualita' di immagine gia' pronta per la stampa , una capacita' zoom discreta (12x e' piu' che discreta e ottima se si considera per il prezzo che ha) e la capacita' di fare filmati occasionali di discreta qualita'. Se i filmati sono un po' piu' che occasionali e si vogliono fare piccoli video ( montaggio etc. ) consiglio rivolgere le attenzioni altrove ..

Per gli indecisi fotografi un pò piu' che amatoriali se posso dare un parere , io mi sento di consigliare la s3 a chi predilige il colore al dettaglio e a chi vuole stampare la foto appena uscita dalla macchina.
Per gli altri consiglio la h5, ancora di piu' a chi puo' lavorare un minimo con photoshop. Uno scatto di una h5, ritoccato minimamente ( ndr tutti gli scatti professionali o di lavoro passano da photoshop, per diversi motivi ) permette di avvicinarsi di piu' a uno scatto di una dslr , da cui in sintesi il mio consiglio e il mio acquisto.


Saluti
Francesco

[S1L3Nt]

E' vero che la H5 fa scatti più puliti e che all'aspetto sembrano più definiti. Dimentichi però che la S3 ha diverse opzioni di tweaking del jpg, tra cui contrasto, saturazione e sharpness. In più, se metti in conto di fare del fotoritocco, allora con neat image puoi eliminare lo shadow noise (il principale difetto della S3) e applicare una maschiera di contrasto dove necessario: ovvero non sceglie la macchina per te.
Dimmi, ma le foto che hai postato sono crop al 100%? Se così fosse allora niente da dire, la H5 è migliore di quanto credessi.

[boodixxx]

Originariamente inviato da S1L3Nt

E' vero che la H5 fa scatti più puliti e che all'aspetto sembrano più definiti. Dimentichi però che la S3 ha diverse opzioni di tweaking del jpg, tra cui contrasto, saturazione e sharpness. In più, se metti in conto di fare del fotoritocco, allora con neat image puoi eliminare lo shadow noise (il principale difetto della S3) e applicare una maschiera di contrasto dove necessario: ovvero non sceglie la macchina per te.
Dimmi, ma le foto che hai postato sono crop al 100%? Se così fosse allora niente da dire, la H5 è migliore di quanto credessi.

ho fatto una recensione un po' morbida , scendendo nei particolari ( color , sharpness, white balance , lcd pro e conro etc. etc. ) non cambia la mia opinione. Le impostazioni sono utili, tutte. Non e' una dslr , comunque le impostazioni fanno quello che devono e possono essere significativamente utili.
La cattura del bianco di base per impostare il wb funziona bene e io la sto usando abbastanza spesso per i miei scatti.
Il controllo morbidezza e' utile; e' limitato a 3 valori , + o - , ma funziona decisamente bene. Dove ho usato lo scatto morbido invece di quello duro e il risultato e' apprezzabile e positivo .

La macchina a me non offre un compromesso, offre un immagine perfettamente lavorabile in photoshop , per ottenere un risultato semiprofessionale ( con il limite dei 7mp e quindi del formato di stampa ) , questo era il principale motivo di interesse a monte del giudizio sulla qualita' immagine , per la scelta dell'acquisto .

Photoshop non puo' fare nulla per aumentare la risoluzione dell'immagine o la conseguente definizione. Interpolazioni o filtri sharpen non li uso mai tantomeno mi piace usarli. Non risolvono il problema.


Sto ancora prendendo le misure inper il daylight , al chiuso ho capito gia' abbastanza come si comporta l'obbiettivo domani posto un immagine
( non dovrei scriverlo ma non sono un amante delle composizioni di toni dolce-caldi delle compatte e non Canon , questo mi ha portato a sciegliere forse in modo ancora piu' deciso la h5)

[tex200]

boodix..
hai fatto una buona recensione anche se su alcune cose non sono daccordo.
la sony (come hai mostrato)ha forti dominanze nei colori, in particolare il cyano esplode in tutte le situazioni.
ha filtri piu invasivi infatti si nota meno rumore o grana ,ma anche meno dettagli.

in macro il paragone la canon mette a fuoco soggetti attacati alla lente

per il resto è tutto giusto ,
quasi,le foto canon ,non usando grossi filtri ,sono maggiormente modificabili in pp..

[amxim]

Originariamente inviato da tex200

quasi,le foto canon ,non usando grossi filtri ,sono maggiormente modificabili in pp..

Quoto. Infatti su questo punto ritengo sia vero esattamente il contrario di quanto dice Boodix.

[boodixxx]

Originariamente inviato da amxim

Quoto. Infatti su questo punto ritengo sia vero esattamente il contrario di quanto dice Boodix.

non ho scritto che le foto canon sono meno modificabili in ps

[boodixxx]

Originariamente inviato da tex200

boodix..
hai fatto una buona recensione anche se su alcune cose non sono daccordo.
la sony (come hai mostrato)ha forti dominanze nei colori, in particolare il cyano esplode in tutte le situazioni.
ha filtri piu invasivi infatti si nota meno rumore o grana ,ma anche meno dettagli.

in macro il paragone la canon mette a fuoco soggetti attacati alla lente

per il resto è tutto giusto ,
quasi,le foto canon ,non usando grossi filtri ,sono maggiormente modificabili in pp..

il macro attacato alla lente a me non serve molto .. 1,5/2 cm di distanza vanno bene .
le modifiche colore photoshop.. lavoro sempre con pochi punti percentuale.. una volta sola per impostazione/curva che tocco..
il caso sopra portato e' abbastanza estremo ..
a me non piace correggere desaturare una foto caldo-satura..
preferisco correggere saturare una foto con toni freddi neutri poco satura..

commenti benvenuti

[sandman78]

salve,
sono anche io indeciso tra
sony H2
sony H5
canon S3 Is
ho letto tutte le pagine è ancora non riesco a scegliere...in effetti se le differenze tre le macchine non sono abissali sarei orientato verso la H2...almeno si risparmia qualche euro...

ho trovato delle comparazioni iteressanti http://www.dcviews.com/reviews/Sony-...-S3-review.htm

e delle foto comparative http://www.dcviews.com/reviews/Sony-...S3-samples.htm

che ne pensate...io non sono tanto pratico...