Decisione finale.....

[aries]

Ciao a tutti

Finalmente, dopo tanto penare, ho a disposizione circa 750€ da utilizzare per l'acquisto di una reflex. Fino ad ora ho fotografato utilizzando una Canon Eos 350D col 18-55 e col Tamron 55-200, e grazie a questo ho capito quali sono le focali che utilizzo di più, e la comodità (anche in fatto di funzioni / ghiere) che sicuramente ha un corpo di fascia superiore.
Il dubbio è tra una Pentax k7 usata oppure una K5 nuova...non inserisco la k30 perchè la differenza di prezzo tra k5 e k30 è troppo poca, circa 80€ con ottica kit 18-55 WR, a quel punto tanto vale fare un piccolo sforzo e prendere la più completa k5 (tra l'altro confrontando k7 e k30 su imaging resource mi pare che la k7 conservi più dettaglio...ho confrontato sino a 1600 ISO, penso sia inutile andare oltre tale soglia con la k7).
Il dubbio nasce dal budget "limitato"...mi spiego meglio: se prendessi la K5 potrei acquistarla solo con l'ottica kit (oppure solo corpo abbinandoci il DA 35mm 2.4) , mentre in giro si trovano k7 con pochi scatti vendute o con BG o con un set di ottiche a prezzi che vanno da 450€ a 500€, quindi avanzerebbero altri 250€ - 300€ per l'acquisto di una buona ottica usata, oppure per un flash o un cavalletto.
So quali sono le differenze tra k7 e k5 , ma tenendo conto che per lo più mi piace fotografare insetti, fiori, panorami, architettura, street, reportage (con la Eos 350, che è di un sacerdote, ho fatto processioni, cerimonie e altra roba simile) , e data l'esperienza fatta con la Canon penso che la k7 sia più che sufficiente per le mie esigenze (sicuramente è superiore in tutto alla Eos 350) , anche se le prestazioni sono inferiori alla K5.
Acquistando la k7 mi piacerebbe abbinarle subito il Pentax 35mm 2.4 AL (ho notato che scatto tantissimo a 31mm , e questo 35mm è sia di qualità che economico, se devo zoomare uso i piedi ) , e/o magari il 16-45...tenderei a scartare il 17-70 per via dei problemi al motore, ed anzi preferirei aspettare il 16-85 che in teoria dovrebbe uscire nel 2013, e per risparmiare magari un bel demolitore che sicuramente è superiore al 50-200 kit.

In sostanza se acquistassi la k5 finirei subito i soldi, mentre se acquistassi una k7 avrei ancora margine per migliorare il parco ottiche...cosa faccio? Come vedreste invece una k20 (all'epoca sbavavo per la k20) rispetto ad una k7?

Scusate se ho scritto tanto, ma volevo che la situazione fosse chiara.

Grazie in anticipo per l'aiuto

[Asmita1983]

Nel comparometro di imaging resource la K-7 non la trovo... in ogni caso la K30 è una delle Aps-c che conserva più dettaglio al salire degli iso...
Metti a confronto ad esempio la K30 con una Nikon D5100 a 3200 iso nello still life e guarda i lacci delle scarpe in alto a destra...
Fossi in te non disdegnerei la K30... anche perché ha un autofocus migliore di quello di K-5 e K-7 (soprattutto di quest'ultima)
L'unico vero svantaggio (escludendo lo schermo sulla spalla) della K30 nei confronti della K-5 è la gamma dinamica, se scatti in raw e vai a recuperare dalle ombre il rumore nella K30 aumenta molto più rapidamente che nella K-5.

[aries]

Ciao, grazie per il tuo intervento

Allora, in imaging resource, nel comparometro, devi cliccare su all in ambo le finestre così da avere sotto mano tutti i modelli da loro testati.

Per quanto riguarda la gamma dinamica ti riferisci per caso al fatto che la K30 salva il raw a 12 bit invece che a 14? Anche i precedenti modelli salvavano il raw a 12 bit, ora la K5 li salva a 14, però ho sempre letto che tutti sono rimasti soddisfatti dai file sfornati dalle K20 e K7.

Ho fatto confronti anche con altre fotocamere, includendo anche la K30, e sino a 1600 iso vedo sempre in vantaggio la K7 come livello di dettaglio, non sono andato oltre con gli iso perchè, come scrito sopra, è inutile andare oltre con la K7.
Altra cosa: non ho considerato modelli di altre marche perchè anche i modelli entry level Pentax sono superiori alle rispettive concorrenti, e non solo quelle; mi spiego meglio: un qualunque modello Pentax entry level mi da la possibilità di utilizzare qualunque ottica datata senza che perda l'esposimetro, e funziona con tutte le ottiche autofocus comprese le "FF" vecchie...se volessi la stessa cosa con Nikon dovrei scegliere come minimo una D90 per avere l'autofocus, e una D7000 o D300 per avere anche l'esposimetro (mi sto riferendo ad ottiche datate)...tra D90 e K7 preferisco K7...con quello che costa la D300 usata preferirei comprare una K5 nuova, come prezzo siamo li.

Della k30, che comunque ho incluso nei miei ragionamenti prima di venire a scrivere qui, non mi va tanto a genio il fatto che ha una autonomia "limitata" rispetto alle sorelle maggiori (forse è un'argomentazione futile, ma con la Eos 350 mi è capitato di non poter completare alcune funzioni causa batteria morta, circa 520 scatti), e poi comprando nuovo penso di dover stare molto tempo con la sola ottica kit...io potrei "eliminare" l'ottica kit in favore del 35mm (30 euro di differenza tra il 18-55 ed il 35mm) e muovermi a seconda delle necessità, o anche croppare, però poi non avrei comunque soldi per abbinarle anche il 55-300, o un 28-105...forse l'unica ottica, a trovarla, sarebbe proprio il demolitore, ma da 35 a 70 avrei un buco enorme, e quindi dovrei andare alla ricerca di un 50mm...sembra la storia infinita

Esponimi il tuo ragionamento per favore, magari mi aiuta a capire meglio, non posso sbagliare acquisto.


P.S.: hai avuto modo di testare la K30 con le ricaricabili AA??

[Asmita1983]

Ho visto anche la K-7, non mi pare proprio che il livello di dettaglio sia superiore alla K30, anzi in tutto il range la K30 mi sembra molto più nitida, la K-7 restituisce immagini più morbide anche se questo può essere dovuto ad una diversa ottica utilizzata per il test... basta vedere la facilità con cui nella K30 si leggono le lettere sulla bottiglia in basso a destra...
La K-7 ha un leggero vantaggio unicamente sulla tovaglietta rossa in alto a destra, ma pare che con quel colore sia la K-5 che la K30 entrano in crisi al salire degli iso...
La gamma dinamica della K30 è inferiore proprio perché il raw è a 12 bit...
In effetti la batteria della K30 è limitata, infatti abituato alla K-5 ne ho subito comprato una seconda, l'adattatore per le stilo non l'ho preso quindi non so come va.
Il paragone con la D5100 l'ho fatto solo per evidenziare la resa della K30 al salire degli iso, non ti volevo affatto consigliare una Nikon...
Io il 50-200 lo pagai 80 euro... ti consiglio per ora di prenderla con l'ottica in kit visto che la differenza di prezzo con o senza è minima.

[aries]

Ti ringrazio per l'esauriente risposta

Premetto che avevo capito il paragone che hai fatto con la Nikon, io però ho solo voluto puntualizzare il perchè non "mi interessano" nonostante siano ottimi modelli.

Il costo del demolitore si aggira sugli 89€ + spedizione, più o meno siamo li, ma è difficilotto trovarlo. Comunque con queste tue considerazioni ora la cosa assume un aspetto differente: alla fine trovando una k7 usata a buon prezzo dovrei comunque spenderci per dotarla di ottiche di un certo livello, mentre col nuovo avrei meno opzioni ma partirei, a parità di spesa, con un corpo attuale e più "prestante" rispetto alla k7, e a parità di lenti otterrei risultati migliori (questo potrebbe essere "consolante")...non lo so, devo pensarci ancora...da un lato il nuovo mi stuzzica, ma dall'altro mi attira l'idea di poter acquistare una lente migliore.
E se scartassi il tappo ermetico in favore dell AL II??? Dovrei guadagnare un po di qualità risparmiando qualcosina, che ne pensi?
Tra l'altro se fosse k30 dovrei acquistare anche la seconda batteria.

Grazie

[Asmita1983]

Il tappo ermetico scartalo subito, a meno che tu non abbia bisogno di fare foto in situazioni difficili evitalo, la resa è inferiore rispetto a quella del tappo standard... in questo caso si tratta di soldi risparmiati molto bene.

[aries]

Ciao, alla fine ho acquistato la Pentax K30 con garanzia italiana da Zio Fab (dato che è a circa 15 minuti di macchina da me, o 1 ora circa di camminata ) , come spesa non potevo raggiungere la K5 con la stessa garanzia, ma devo dire che la K30 è davvero bellissima, sto finendo di "impratichirmi" con l'immenso menu. L'ho pagata un filino di più rispetto alla stessa macchina garanzia italania che c'è su trovaprezzi, ma se considero il fatto che se ho problemi vado direttamente da lui e sbriga tutto lui senza che io debba sbattermi in telefonate e spedizioni posso ritenermi molto soddisfatto (senza considerare che, comprandola da internet, no so quanti colpi possa subire il pacco). Ora non mi resta che capirla meglio così da poterla utilizzare bene.

Ho già fatto un po di scatti...insieme alle immagini visualizzo l'istogramma, sto cercando di esporre di modo che non sia "tagliato alle estremità, ma non è cosa facile, almeno per ora, spesso l'estrema destra è assente.

Tu che tonalità stai utilizzando? Io ho messo Naturale, ma l'ho modificata.

[Asmita1983]

Io la tengo su naturale, ma mi pare che comunque sul Raw la cosa non abbia alcun effetto, e io scatto sempre in raw...
Solitamente se la destra dell'istogramma è vuota vuol dire che forse tende a sottoesporre, sarebbe stato più grave se lasciava vuota la parte a sinistra (questo solitamente succede quando si usano obiettivi scadenti come il mio Sigma 28-105)
In ogni caso non mi sembra un grosso problema, io per non bruciare le alte luci sottoespongo spesso...
Prova a fare qualche scatto in controluce e guarda come va...