Il TCPA andrebbe eliminato?

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

Non vedo in che modo potrebbero esserci possibilità "non eguali": sei e rimani tu, utente, ad avere il 100% della scelta.

La scelta dipende dalle condizioni.
Se per lavorare ho bisogno di quello specifico software non ho "scelta".
E, prima che tu finisca la frase, il termine "clausole vessatorie" in legge ha un senso ben preciso.

[cdimauro]

Ho capito. Ho un PC con Windows: potresti cortesemente farmi vedere come potrei far girare Final Cut Pro (acquistandolo regolarmente, s'intende)?

Il PC soddisfa tutti i requisiti hardware, tranne uno: non è un Mac venduto da Apple.

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

Allora fai qualche esempio concreto che mostri una "non uguaglianza" fra le scelte. Giusto per capire.

Se un'azienda distribuisce il proprio software solo su piattaforma trusted, oppure se un provider accetta computer solo trusted per i propri servizi

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

Ho capito. Ho un PC con Windows: potresti cortesemente farmi vedere come potrei far girare Final Cut Pro (acquistandolo regolarmente, s'intende)?

Il PC soddisfa tutti i requisiti hardware, tranne uno: non è un Mac venduto da Apple.

infatti la politica apple è una politica tirannica, perchè basata non su necessita pratiche ma solo su scelte strategiche a solo vantaggio aziendale

[cdimauro]

Originariamente inviato da killercode

Se un'azienda distribuisce il proprio software solo su piattaforma trusted, oppure se un provider accetta computer solo trusted per i propri servizi

Originariamente inviato da killercode

infatti la politica apple è una politica tirannica, perchè basata non su necessita pratiche ma solo su scelte strategiche a solo vantaggio aziendale

E non sono "vessatorie". Faccio un altro esempio completamente diverso, ma affine ai discorsi fatti.

Spostiamo le lancette indietro di quasi 25 anni. Ho comprato un gioco per Amiga, ma ho un Mac e vorrei farlo girare lo stesso. Ovviamente non posso: se voglio farlo, mi compro un Amiga.

Questo per ribadire intanto una cosa ovvia: il software gira sulla piattaforma per cui è stato concepito.
E un'altra cosa, meno ovvia: la software house ha il diritto di decidere autonomamente per quale piattaforma/e sviluppare.

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

E non sono "vessatorie". Faccio un altro esempio completamente diverso, ma affine ai discorsi fatti.

Spostiamo le lancette indietro di quasi 25 anni. Ho comprato un gioco per Amiga, ma ho un Mac e vorrei farlo girare lo stesso. Ovviamente non posso: se voglio farlo, mi compro un Amiga.

Questo per ribadire intanto una cosa ovvia: il software gira sulla piattaforma per cui è stato concepito.
E un'altra cosa, meno ovvia: la software house ha il diritto di decidere autonomamente per quale piattaforma/e sviluppare.

c'erano limitazioni hardware che impedivano al sistema operativo apple di girare sull'amiga?

[cdimauro]

In parte sì, risolte da emulatori come A-Max, Fusion e ShapeShifter.

Il viceversa, invece (far girare AmigaOS o, peggio ancora, i giochi per Amiga su Mac), era impossibile: l'unica cosa in comune fra i due erano la CPU (Motorola 68000) e le memorie.

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

In parte sì, risolte da emulatori come A-Max, Fusion e ShapeShifter.

Il viceversa, invece (far girare AmigaOS o, peggio ancora, i giochi per Amiga su Mac), era impossibile: l'unica cosa in comune fra i due erano la CPU (Motorola 68000) e le memorie.

quindi possiamo dire in definitiva di si.
Ora, ci sono limitazioni hardware che impediscono a macOs di girare su un personal computer standard con architettura x86-64?

[cdimauro]

Sì: innanzitutto utilizza EFI come firmware e non un classico BIOS.

Poi non tutto l'hardware è supportato e richiede CPU Intel per funzionare (o, almeno, che abbiano almeno le SSE3 come estensioni, se non ricordo male).

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì: innanzitutto utilizza EFI come firmware e non un classico BIOS.

Poi non tutto l'hardware è supportato e richiede CPU Intel per funzionare (o, almeno, che abbiano almeno le SSE3 come estensioni, se non ricordo male).

tutta roba che si più trovare anche in computer non apple

[cdimauro]

Infatti Mac OS X gira su un sottoinsieme dei PC.

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

Infatti Mac OS X gira su un sottoinsieme dei PC.

Si, questo si capiva da come riescono a far girare bene windows gli iMac.
Ma io ho detto un'altra cosa.
Essendo l'hardware dei mac uguale a quello di altri computer che si trovano in giro. Perchè macOS gira solo su prodotti apple?

[cdimauro]

Perché sviluppa per e supporta esclusivamente le sue macchine.

E, visto che Mac OS X (ma anche il resto) è suo, pretende che vengano usate soltanto i suoi Mac per farlo girare.

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché sviluppa per e supporta esclusivamente le sue macchine.

E, visto che Mac OS X (ma anche il resto) è suo, pretende che vengano usate soltanto i suoi Mac per farlo girare.

Si, poi lo fa anche microsoft e iniziano a volare le sentenze di tribunale, o ancora meglio ogni assemblatore si fa il suo sistema operativo con i suoi standard non compatibili e mandiamo a puttane tutto il mondo dei computer consumer.

[cdimauro]

E ti lamenti di questo? Allora una ventina d'anni fa, dove c'era ANCHE l'hardware custom per ogni "casa madre"?

Attualmente la differenza la fa il software, perché l'hardware s'è stabilizzato: è quello del PC, che tra l'altro è estremamente variegato. Già questo è un vantaggio enorme, specialmente per chi deve sviluppare.

E chi sviluppa decide in piena libertà. Apple fa OS X, Microsoft Windows, Sun Solaris, e la comunità open source Linux e annesse centinaia di distribuzioni, oltre a una miriade di altri s.o..

Insomma, ognuno col PC ci fa quello che vuole. E mi sembra una cosa positiva...

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

E ti lamenti di questo? Allora una ventina d'anni fa, dove c'era ANCHE l'hardware custom per ogni "casa madre"?

Attualmente la differenza la fa il software, perché l'hardware s'è stabilizzato: è quello del PC, che tra l'altro è estremamente variegato. Già questo è un vantaggio enorme, specialmente per chi deve sviluppare.

E chi sviluppa decide in piena libertà. Apple fa OS X, Microsoft Windows, Sun Solaris, e la comunità open source Linux e annesse centinaia di distribuzioni, oltre a una miriade di altri s.o..

Insomma, ognuno col PC ci fa quello che vuole. E mi sembra una cosa positiva...

20 anni fa il mondo consumer era veramente piccolo. Fu proprio grazie a microsoft e alla sua politica "io il software e tu l'hardware" che si è potuto sviluppare il mercato vista la grande competizione tra i vari assemblatori. Tornare a legale (in maniera limitante) il software ad un'hardware specifico (di marchio non di tecnologia) mi sembra un enorme passo indietro.

[cdimauro]

Non si tratta di un ritorno allora: da questo punto di vista non c'è stato nessun cambiamento.

[cdimauro]

Tornando in tema, ricordo che il TCPA è e rimane un mezzo. Come internet (da cui il precedente sondaggio, appunto).

Dipende tutto da come lo si usa. Anzi, più precisamente, da chi ha deciso di usarlo in un certo modo.

[Dream_River]

Ho votato la terza opzione, anche se immagino che alla maggior parte della gente che non ha la ben che minima voglia di comprendere un minimo un prodotto per cui spendono centinaia di euro, si interesserà mai dei risvolti di questo sistema

D'altra parte mi pare che sia anche facilmente disattivatile, quindi non lo vedo come una grande minaccia

[killercode]

Originariamente inviato da cdimauro

Tornando in tema, ricordo che il TCPA è e rimane un mezzo. Come internet (da cui il precedente sondaggio, appunto).

Dipende tutto da come lo si usa. Anzi, più precisamente, da chi ha deciso di usarlo in un certo modo.

Si, però non sei tu a decidere come usarlo.
Se per caso venisse scoperto una falla in una versione del TC come potrebbero le versioni successive abilitare alla lettura dei dati creati con una piattaforma di fatto non sicura?