SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Mparlav]

Finalmente il Samsung XP941 M.2 compare sul mercato retail:
http://www.techpowerup.com/200867/sa...retailers.html

test su Asrock Z97:



il prezzo è piuttosto elevato, intorno ad 1 euro/GB:
http://geizhals.at/?fs=xp941&in=

[K-Line]

è arrivato il crucial m550 256gb... stasera faccio il clone del mio hdd da 1tb...
volevo chiedervi: ho Windows 8.1.1 le indicazioni nella prima pagina del topic sono ancora valide oppure con quest'ultima versione occorre seguire altri passaggi?

[Pess]

Originariamente inviato da K-Line

è arrivato il crucial m550 256gb... stasera faccio il clone del mio hdd da 1tb...
volevo chiedervi: ho Windows 8.1.1 le indicazioni nella prima pagina del topic sono ancora valide oppure con quest'ultima versione occorre seguire altri passaggi?

Dovrebbe essere tutto invariato...

[Mike73]

Originariamente inviato da Mparlav

Finalmente il Samsung XP941 M.2 compare sul mercato retail:
http://www.techpowerup.com/200867/sa...retailers.html

test su Asrock Z97:



il prezzo è piuttosto elevato, intorno ad 1 euro/GB:
http://geizhals.at/?fs=xp941&in=

Bella bestiolina!!!
Mi toccherà ben presto aggiornare la mia config...

Scusate la domanda da ignorante: Ma che interfaccia ha?

[s12a]

Originariamente inviato da Mparlav

Finalmente il Samsung XP941 M.2 compare sul mercato retail:
http://www.techpowerup.com/200867/sa...retailers.html

Qui c'è una review di Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/8006/s...ie-era-is-here

[K-Line]

ho fatto il clone dal disco da 1tb a quello da 256 ssd usando paragon migrate hdd to ssd 4.0
avevo precedentemente provato easeus todo backup ma non riuscivo ad andare avanti perché il disco di destinazione era più piccolo di quello di partenza... vi risulta debba comportarsi cosi?

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da s12a

...

Ho fatto il test che mi hai consigliato ed effettivamente per questo ciclo la write amplification è stata di 2,49x, la prova l'ho iniziata appena il wlc è passato a 92:

[s12a]

Originariamente inviato da danieleg.dg

Ho fatto il test che mi hai consigliato ed effettivamente per questo ciclo la write amplification è stata di 2,49x, la prova l'ho iniziata appena il wlc è passato a 92:

http://s29.postimg.org/hx12g3n1j/image.jpg

Sinceramente, se fosse stato solo un errore di visualizzazione mi sarei aspettato un valore ben più alto di 2.49x. In questo modo, supponendo che sia questo il caso, a grandi linee vorrebbe dire che il dato del WLC sarebbe a spanne solo il doppio dell'effettivo (con la copia continua di dati sequenziali e trim funzionante non dovrebbe discostarsi troppo da 1.0-1.2x), e che in altre parole anche considerando questo sarebbe sempre piuttosto elevato.

Magari può essere che per qualche motivo il WLC dai dati SMART sia calcolato ad esempio per una capienza di 256 GB invece che 512 GB. Potrebbe essere plausibile, ma non spiegherebbe perché in altri casi la write amplification calcolata rimane assurdamente elevata.

L'altra possibile spiegazione che mi viene in mente è che il comando TRIM magari passa ma non viene di fatto onorato (internamente parlando, anche se TRIMCheck rileva il suo funzionamento), dunque il drive si trova a lavorare solo con lo spazio libero dell'overprovisioning di fabbrica, cosa che porta ad un innalzamento della write amplification e quindi dell'usura con qualunque tipo di carico, ma in particolar modo con quelli random.

Per sicurezza: le prestazioni dai benchmark sono OK, vero? L'ultimo test che mi viene in mente prima di alzare bandiera bianca è di provare ad eseguire CrystalDiskMark con molte ripetizioni e dimensione di test molto elevata (es 4000MBx9), sempre lasciando molto spazio libero e previo trim dello stesso. Ovviamente chiudi tutti i processi ed imposta la gestione energetica ad alte prestazioni prima di effettuare il test. Se il TRIM effettivamente funziona, le prestazioni dovrebbero essere buone, simili a quelle che avrebbe un drive nuovo. Se il drive sta funzionando con solo lo spazio di OP di fabbrica, allora dovrebbero partire buone, per poi velocemente calare con le ripetizioni successive.

[danieleg.dg]

Questo è il risultato del benchmark:


Durante i vari passaggi le prestazioni sono rimaste praticamente identiche.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Mparlav

Finalmente il Samsung XP941 M.2 compare sul mercato retail:
http://www.techpowerup.com/200867/sa...retailers.html

test su Asrock Z97:

il prezzo è piuttosto elevato, intorno ad 1 euro/GB:
http://geizhals.at/?fs=xp941&in=

Sarebbero da vedere bene gli IOPS
Onestamente, 1€GB per l'unità di OS li spenderei anche se le performance fossero TOP, ma spero che migliori ancora un po' sul 4K che visto così mi sembra troppo vicino ad una normale unità... A quel punto mi sa che con due samsung 840pro in raid0 si ottengono prestazioni superiori

[s12a]

Originariamente inviato da danieleg.dg

Questo è il risultato del benchmark:
http://s10.postimg.org/tief3ok89/Immagine.jpg

Durante i vari passaggi le prestazioni sono rimaste praticamente identiche.

Mi spiace, ma sono a corto di idee.

Dando per assunto che il test precedente sia stato svolto correttamente però, il fatto che la write amplification per un carico puramente sequenziale sia pari a circa 2.5x, ma che allo stesso tempo durante usi misti può salire anche ad oltre 20x indica a mio parere che qualcosa non va a livello di SSD e che questo probabilmente non si limita a far moltiplicare il dato dell'usura per un valore fisso.

[s12a]

Ho finito di testare il mio Sandisk Extreme II 480 GB senza TRIM abilitato per un periodo di tempo esteso. La mia conclusione è che inaspettatamente il TRIM con questo SSD ha realmente effetto solo dopo che si stressa il drive con scritture in maniera prolungata o particolarmente intensa. Il garbage collection sembra che faccia sì che le prestazioni rimangano sempre quasi quelle massime anche in sua assenza. Tuttavia è meno efficiente del TRIM: quando si riesce a far inginocchiare il drive a forza di scritture, il TRIM permette ad esso di recuperare praticamente subito le prestazioni originali, mentre il garbage collection ci mette un po', presumo gli serva un periodo in idle od a basso carico (in cui il mio PC risiede spesso).

Ho provato anche a copiare file ISO a ripetizione dal file manager di Windows: la write amplification per questo tipo di operazione si aggira fra 1.05x ed 1.10x e più o meno vale lo stesso anche per i benchmark sintetici, inclusi quelli random (inaspettatamente). Senza TRIM e con il drive prestressato da scritture pare che la WA per questo tipo di carico salga, ma non in maniera così accentuata.

Con o senza TRIM in ogni caso sembra che nell'uso normale per questo drive la write amplification si aggiri intorno a 2.7x - 3.0x. Scaricando giochi da Steam o torrent può salire anche a 4.5x - 5.0x, ma non ho ancora verificato se la cosa vale con il TRIM attivo; immagino di sì però.

Conclusione personale: con un uso normale (non troppe scritture tutte insieme, un po' di spazio libero disponibile) e lasciando il drive in idle o basso carico per un tempo prolungato (nel sistema operativo, non c'è bisogno di entrare nel bios o scollegare il cavo SATA) usare o meno il TRIM sembra che non faccia molta differenza. Questa è una cosa che non mi aspettavo, sinceramente. Magari però con altri drive e/o capienze inferiori la situazione è diversa.

Ecco la tabella d'usura/WA del mio drive ad oggi:



Chissà se i Crucial M500 avendo lo stesso controller Marvell, hanno più o meno lo stesso comportamento. Usando memorie NAND più economiche con blocchi interni e pagine di programmazione più grandi personalmente mi aspetterei una write amplification in generale più elevata dato che più aumenta la loro dimensione più intrinsicamente il wear leveling diventa più gravoso.

EDIT: ultima osservazione: credo di avere notato che più si riempe il drive, più il WLC ci mette tempo ad aumentare rispetto al valore target di 512 GiB (la capienza fisica del drive). Non di molto a dire in vero, ma in maniera rilevabile dai dati SMART (che grazie al fatto in questo caso di fornire direttamente il dato delle scritture NAND permettono di far capire molte cose). Credo che questo dipenda dall'efficienza del processo wear leveling, che solitamente è considerato per praticità tutt'uno con il valore di write amplification, ma che in realtà è una cosa distinta. Tendenzialmente fin'ora ho usato il drive riempendolo mano a mano a parte forse un breve periodo. Vedrò se la prossima volta, con ben più spazio libero e trim attivo, la cosa migliorerà:



A sensazione il valore di "efficienza" non dovrebbe discostarsi [troppo] da 1.0. Se questo succede, in un verso o l'altro, vuol dire che le celle di memoria non si stanno usurando uniformemente (oppure se è inferiore ad 1, che il drive sta usando compressione dei dati). Questo però è dato per assunto che nel drive ci siano fisicamente 512 GiB di memoria NAND flash e che siano tutti utilizzati per il wear leveling...

[dr_stein]

ciao a tutti, mi serve un consiglio.
Sto per acquistare un notebook usato e mi è stato detto che questo monta 186GB di Hard Disk normale e 258 di SSD.

Io sono abbastanza dubbioso che questo secondo hard disk sia effettivamente SSD anche perchè mi sono fatto mandare uno screen dei due hard disk e ho notato che il SO è installato sull'HD normale da 186GB.

Posso in qualche modo farmi fare uno screen che provi che il secondo HD è effettivamente SSD?

[s12a]

Originariamente inviato da dr_stein

ciao a tutti, mi serve un consiglio.
Sto per acquistare un notebook usato e mi è stato detto che questo monta 186GB di Hard Disk normale e 258 di SSD.

Io sono abbastanza dubbioso che questo secondo hard disk sia effettivamente SSD anche perchè mi sono fatto mandare uno screen dei due hard disk e ho notato che il SO è installato sull'HD normale da 186GB.

Posso in qualche modo farmi fare uno screen che provi che il secondo HD è effettivamente SSD?

Basta farsi fare un paio di screenshot con programmi come CrystalDiskInfo:



Si vedono subito marca e modello dei drive usati, oltre che parametri d'usura, eventuali errori, ecc.

[dr_stein]

grazie mille per la precisa risposta!

[itachi23]

salve a tutti, ieri sera dopo due anni di servizio il mio SSD un OCZ vertex 3 ha smesso di funzionare di colpo, cioè ho provato ad accendere il pc e non riusciva a fare il boot, inspiegabilmente ho sempre usato tutte le accortezze lasciato più del 20% di spazio libero e usato solo per il sistema operativo, ora mi chiedo cosa cavolo può essere successo? possibile che si sia rotto senza nessun preavviso? a qualcuno è successo qualcosa di simile? grazie a chiunque mi sappia dare qualche risposta in merito.

[Avigni]

Si a me con il Vertex 4 circa un anno di vita, pieno nemmeno la metà.
Dicono mal comune mezzo gaudio...
E' no porca miseria

[K-Line]

ma come? "gli ssd durano decine di anni... farai prima a cambiarli perché saranno diventati obsoleti piuttosto che per dei guasti!" poi entri in questo topic e leggi gli ultimi due post..

[s12a]

Certo, se comprate OCZ...

[Bahamut Zero]

cosa mi consigliate per il mio lenovo e130???

CRUCIAL M500
120GB 67€
240GB 106€

CRUCIAL M550
128GB 99€
256GB 138€

SAMSUNG 840 EVO
120GB 77€
250GB 133€

Sono tutti MSATA

Verranno montati su una porta SATA2

Andrà in accoppiata con l'hd da 2,5 7200rpm da 500GB che già ho all'interno

Un consiglio pls