Sony NEX-5: prestazioni e semplicità d'uso

[ilguercio]

Ma lasciate stare per un attimo la qualità di immagine e riflettete sulla caratteristica che la differenzia (e che è motivo di acquisto per alcuni) dalle normali reflex.

Nex+18-55:



Nex+18-200:

[ringway]

Originariamente inviato da Brunoliegibastogneliegi

@Ringway
Grazie per aver illuminato questo forum con le tue perle di saggezza e con la tua competenza.
Cmq metto il link ad una recensione dove si può confrontare degli scatti (con una d90 e con una ep-2).
http://cameralabs.com/reviews/Sony_A..._5/index.shtml
In particolare la resa ad alti iso
http://cameralabs.com/reviews/Sony_A...SO_noise.shtml
La qualità d'immagine di questa macchinetta è poco sotto una 550d, altro che compattina.
I suoi problemi sono altri, molti dei quali verranno risolti con il firmware che uscirà a brevissimo (tipo l'assegnazione di funzioni specifice ai tasti).

E quindi?

Non ho capito che cosa mi stai contestando. Forse non hai capito quello che volevo dire evidentemente.

[Brunoliegibastogneliegi]

@ilguercio
con il 18-200 è ridicola. Ma é più piccola di una reflex. punto.
E poi se posti delle foto con nessun riferimento vicino non si capisce nulla della dimensione.
tanto per capire qualcosa in più...
http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/Images/NexvsAlpha.jpg

[Brunoliegibastogneliegi]

@Ringway
No no, ho capito perfettamente che non sai minimamente quello che dici.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da ringway

E quindi?

Non ho capito che cosa mi stai contestando. Forse non hai capito quello che volevo dire evidentemente.

credo che bruno si riferisca a queste affermazioni

Originariamente inviato da ringway

Scusa ma che intendi che ha il sensore aps-c? Tranne le full frame sono tutti sensori APS-C. Ci sono quelli CCD e quelli CMOS, ma il formato è quasi sempre APS-C, che è piu' piccolo appunto del 35mm di riferimento..

Questo è falso. Molte compatte hanno un sensore con una superficie 6-8 volte più piccola. Bisogna pure che il SuperCCD da 2/3" da 11MP è quasi allo stesso livello delle reflex a 1600 iso

questa è la differenza tra una e-510 e la fuji s100fs a 800 iso
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...0fs/page10.asp

qui la differenza a 1600.
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...0fs/page11.asp

Originariamente inviato da Brunoliegibastogneliegi

@ilguercio
con il 18-200 è ridicola. Ma é più piccola di una reflex. punto.
E poi se posti delle foto con nessun riferimento vicino non si capisce nulla della dimensione.
tanto per capire qualcosa in più...
http://a.img-dpreview.com/reviews/So...NexvsAlpha.jpg

per me è ridicola anche con il 18-55 se consideri che sarà l'ottica che si userà di più. Ricordiamo la luminosità f/5,6.
Siamo davvero sicuri che questa macchina a 3200 iso scatti meglio di una Panasonic lx3 a 800iso? Ho i miei dubbi.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da tuttodigitale

credo che bruno si riferisca a queste affermazioni



Questo è falso. Molte compatte hanno un sensore con una superficie 6-8 volte più piccola. Bisogna pure che il SuperCCD da 2/3" da 11MP è quasi allo stesso livello delle reflex a 1600 iso

questa è la differenza tra una e-510 e la fuji s100fs a 800 iso
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...0fs/page10.asp

qui la differenza a 1600.
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...0fs/page11.asp



per me è ridicola anche con il 18-55 se consideri che sarà l'ottica che si userà di più. Ricordiamo la luminosità f/5,6.
Siamo davvero sicuri che questa macchina a 3200 iso scatti meglio di una Panasonic lx3 a 800iso? Ho i miei dubbi.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

Per adesso è preferibile una Olympus PEN o una Panasoni GF proprio in virtù delle ottiche più piccole(lo zuiko 14-42 è l'obiettivo zoom più piccolo che abbia mai visto)

[ilguercio]

Originariamente inviato da Brunoliegibastogneliegi

@ilguercio
con il 18-200 è ridicola. Ma é più piccola di una reflex. punto.
E poi se posti delle foto con nessun riferimento vicino non si capisce nulla della dimensione.
tanto per capire qualcosa in più...
http://a.img-dpreview.com/reviews/So...NexvsAlpha.jpg

Il fatto che sia più piccola di uan reflex non significa nulla visto che la NEX+18-200 non sta certo in un taschino e manco la NEX+18-55 la metti nel taschino.
Hanno fatto una macchina davvero piccina ma il sensore grosso la obbliga a dotarsi di lenti che con le compatte hanno poco a che spartirsi (infatti il 18-200 è normalissimo per aps-c di qualsiasi marca) .
Il senso della macchina è portarsela nel taschino con la qualità di una reflex (quasi) , se ci abbini i bestioni perde tutte le caratteristiche per cui si potrebbe acquistare.
Tra una NEX+18-200 ed una 7D+una lente versatile come pare a te io scelgo la seconda opzione visto che devo comunque avere una borsa con me.

[Brunoliegibastogneliegi]

Originariamente inviato da tuttodigitale

per me è ridicola anche con il 18-55 se consideri che sarà l'ottica che si userà di più. Ricordiamo la luminosità f/5,6.
Siamo davvero sicuri che questa macchina a 3200 iso scatti meglio di una Panasonic lx3 a 800iso? Ho i miei dubbi.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

Questa è una critica che puoi muovere nei confronti di qualsiasi reflex entry level con ottica in kit.

Originariamente inviato da ilguercio

Il fatto che sia più piccola di uan reflex non significa nulla visto che la NEX+18-200 non sta certo in un taschino e manco la NEX+18-55 la metti nel taschino.
Hanno fatto una macchina davvero piccina ma il sensore grosso la obbliga a dotarsi di lenti che con le compatte hanno poco a che spartirsi (infatti il 18-200 è normalissimo per aps-c di qualsiasi marca) .
Il senso della macchina è portarsela nel taschino con la qualità di una reflex (quasi) , se ci abbini i bestioni perde tutte le caratteristiche per cui si potrebbe acquistare.
Tra una NEX+18-200 ed una 7D+una lente versatile come pare a te io scelgo la seconda opzione visto che devo comunque avere una borsa con me.

la mia opinione è che il 18-200 su questa macchina non ha senso per una questione di ergonomia. Per il resto non è tutto o bianco o nero. Io questa macchina ce l'ho e la tengo nel borsello cin il 18-55. La 7D non ci starebbe mai. E' come dire che se devo mettermi nella borsa il notebook da 13", tantovale prendersi un 17".

[Gargor]

Io dico che la nex ha un senso. Compatta , leggera buona qualità fotografica rumore contenuto e sensore grosso, e fa video decenti. Prezzo allineato alla concorrenza . Sono curioso x le future ottiche cosa uscirà .
Poi se le ottiche non sono compatte chissene quelle dedicate saranno sempre piu leggere delle reflex senza contare Il fatto che se voglio la smonto e la metto nella borsetta della mia ragazza e la nex in tasca. La sua vocazione e piu x Il turismo .
Ma dite un Po Il corpo delle vostre reflex entri leve le mettete nelle tasche dei jeans ?

[MrDoti]

Ancora non avete capito cosa è la nex?

è l'anti leica per eccellenza ad una frazione del costo, ci si può montare ogni ottica esistente (basta che copra il sensore) e ha dimensione ridotte, ottima resa ad alti iso, ottime funzioni.
Pecca un po' in ergonomia e per l'assenza di un evf, sennò sarebbe perfetta.

[lagunaloires]

Originariamente inviato da Tedturb0

appena ne faranno una full frame, sara mia

Appena ne faranno una MedioFormato ([6x6], ma mi potrei accontentare anche [4.5x6]),
sarà mia!

[Diablo1000]

Recenzione molto buona,anche se occorrera rifarla tra poco per via del nuovo firmware.
Lo dico perche col nuovo avremo un menu migliorato che non sara piu un contro perche personalizzeremo facilmente i tasti della nostra Nex.

Cmq io l'ho comprata da poco grazie all'offerta sony che comprende l'adattatore a soli 50€ (Abbassando il prezzo totale nella media dello street) e 30 giorni di prova.

E un'ottima macchina imparagonabile con le compatte o bridge e nemmeno con le reflex di entry level per molti fattori :
1 avere una reflex semiprofessionale nelle mani con una costruzione solida ed impeccabile
2 gli iso ,io li sto provando con l'ultimo LR , fino a 3200 o 6400 riesce a reggerli benone e quasi alla pari della nuova A55.
3possibilità di cambiare gli obbiettivi mettendoci di tutto ed avere un'assistenza in MF da

E non parlo da utente amatore ma da professionista che giornalmente ha usato la a700 e finalmente si ritrova tra le mani una "Reflex" in miniatura molto pratica e utilizzabile giornalmente.
Diciamo che per la qualità globale ho amici che la userebbero nelle cerimonie come "Affiancamento" se solo non fosse che si cadrebbe nel ridicolo grazie all'ignoranza della gente.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da MrDoti

Ancora non avete capito cosa è la nex?

è l'anti leica per eccellenza ad una frazione del costo, ci si può montare ogni ottica esistente (basta che copra il sensore) e ha dimensione ridotte, ottima resa ad alti iso, ottime funzioni.
Pecca un po' in ergonomia e per l'assenza di un evf, sennò sarebbe perfetta.

La leica mica è la fotocamera perfetta?
La qualità è indiscutibile (polverizza qualsiasi EVIL) grazie a suoi obiettivi che sono, vi ricordo, TUTTI a focale fissa e al sensore che è stato progettato su misura per il tiraggio ridotto (vedi microlenti decentrate ai bordi)

LA m9 così come la NEX non ha senso di esistere con ottiche zoom. L?unico zoom che ho visto piccolo è lo zuiko 14-42

http://www.hwupgrade.it/forum/attach...1&d=1286347732

Guardate come il panasonic 14-45 (sempre ottica micro quattroterzi) ricorda da vicino l'obiettivo di una bridge da 2/3 di pollice, con la differenza che in quei casi si può arrivare a 500mm, qui ti fermi a 90mm (equivalenti).

In questo momento ci sono pochissime ottiche a focale fissa solo Olympus è riuscito a fare uno zoom davvero piccolo, come vuole la migliore tradizione del sistema OM..

Queste fotocamere non possono sostituire una compatta perchè non possono montare ottiche zoom e ottiche a lunga focale per questioni di ergonomia. Una panasonic LX3 ha un ottica f/2-2,8 ed è piccolissima, qui ci si deve accontentare di ottiche di due stop più buie e decisamente più ingombranti.

Non discuto che queste compatte siano di qualità, ma tutta questa compattezza non ce la vedo. Immaginate una fotocamera con sensore da 2/3 con la gamma dinamica di un superccd EXR (che per inciso è più elevata di quella di molte reflex) dotate di obiettivi pancake con aperura realtiva pari a f1, con un 24-60 grosso quanto lo Zuiko, ma con apertura f/2 e non f/5,6 (e un sensore da 2/3" a 1600 iso è sicuramente meno rumoroso di uno APS-c a 12800). Con possibilità di montare ottiche con focale equivalente pari a 400mm senza apparire goffe e sottodimensionate. Queste si che possono sostituire le reflex e le compatte..

Secondo me, queste evil sono una mezza fregatura. D'altronde in tanti anni di fotografia non ho mai sentito uno che dicesse di prediligere il medioformato per scatti in luoghi bui per il semplice motivo che la grana a parità di iso era meno presente rispetto al 35mm...

[Nikobeta]

mi chiedo questo perchè già io che possiedo la Nex-5 con 16mm da 2 mesi non ho ancora ben capito le sue possibilità mentre qua tutti parlano e sentenziano con le sole recensioni, che servono ma non sono la bibbia.
Il paragone con le reflex non regge semplicemente perchè sono nate per scopi diversi e diverse sono, per fortuna dico, sennò non l'avrei neanche presa (o c'è qualcuno che dice l'opposto?)
Se volete vedere e farvi una idea qualche scatto in condizioni "normali" sul mio sito da Torri del Vajolet in poi ho usato e userò solo questa
www.nikobeta.net
ed il mio parco "macchine" digitale è Lumix Lx-2 e Canon 5D mentre sull'analogico .... sarebbe troppo lungo :-)

Consiglio a tutti comunque di provare e scattare perchè una delle prime regole che ho imparato sulla fotografia è : "Impara tutte le regole della fotografia ed appena le hai fatte tue abbandonale!"


ciao a tutti e buoni scatti...

[lagunaloires]

Originariamente inviato da Nikobeta

...
Se volete vedere e farvi una idea qualche scatto in condizioni "normali" sul mio sito da Torri del Vajolet in poi ho usato e userò solo questa
www.nikobeta.net....

Visitato.... mh
distorsione a gògò,
vignettatura evidente...
esposizione nella media, nulla di eccezionale...
bè se sono jpeg scattati e infilati nel sito, non male per essere una compattina, ma sarebbe interessante un confronto con una g11 o una lumix lx-3 a questo punto.
Se unisce la leggerezza di una compatta e la sua praticità ad un buon sensore, potrebbe essere interessante in certi campi, tipo le arrampicate, come fai tu, per avere buone immagini senza 14kg di metallo e vetro dietro, elaborando i raw dovrebbero venire fuori delle cose aprezzabili!
Se profondessero sulle lenti di questa evil, impegno e soldi, come sulle reflex, si potrebbe pensare alla felice reinterpretazione delle macchine a telemetro.
A teatro sarebbe una manna dal cielo, tanto per fare un esempio più cittadino.

[Nikobeta]

l'ottica da 16 mm è di pessima qualità ma massima portabilità, ho fatto qualche sperimentazione con un 58 f1.4 e 135 f2.8 MC Rokkor che se volete posso mandare in pvt.
Dove se ne esce la bonta è "latitudine di posa" del sensore ma che senso poi ha avere una evil da 200 gr ed una ottica da 2 kg?
Allora rimango sulla reflex o tanto amata Rolleiflex....
in senso delle discussioni secondo me non dovrebbe essere se questa macchina si paragona ad una reflex o no perchè dove finisce una inizia l'altra e viceversa.
Tutti siamo portati a cercare sempre la massima espressione tecnica possibile ma quasi mai a cercare la massima espressione artistica possibile.
E' per questo che tutti noi abbiamo macchine, scattiamo e ci copiamo e pochissimi emozionano...

[Diablo1000]

Originariamente inviato da lagunaloires

Visitato.... mh
distorsione a gògò,
vignettatura evidente...
esposizione nella media, nulla di eccezionale...
bè se sono jpeg scattati e infilati nel sito, non male per essere una compattina, ma sarebbe interessante un confronto con una g11 o una lumix lx-3 a questo punto.
Se unisce la leggerezza di una compatta e la sua praticità ad un buon sensore, potrebbe essere interessante in certi campi, tipo le arrampicate, come fai tu, per avere buone immagini senza 14kg di metallo e vetro dietro, elaborando i raw dovrebbero venire fuori delle cose aprezzabili!
Se profondessero sulle lenti di questa evil, impegno e soldi, come sulle reflex, si potrebbe pensare alla felice reinterpretazione delle macchine a telemetro.
A teatro sarebbe una manna dal cielo, tanto per fare un esempio più cittadino.

Al photokina hanno annunciato nuove lenti per le NEx (Di cui alcune saranno molto compatte

[ringway]

Originariamente inviato da Brunoliegibastogneliegi

@Ringway
No no, ho capito perfettamente che non sai minimamente quello che dici.

Visto che sei cosi' competente allora fammi capire una cosa che forse mi sfugge per i miei limiti evidentemente.

Eliminando ogni riferimento a questa Sony e alla resa che riesce ad ottenere vorrei tornare all'osservazione iniziale.

Uno dunque spende 600 euro per avere una macchinetta che cerca di emulare una reflex entry level ma che a differenza di una bridge o di una compatta di qualità tipo la Canon G11 ha il "vantaggio" di avere ottiche intercambiabili.

Io credo che la maggior parte delle persone quanto meno girano con un 50mm o con un 18-55 sempre montato, dunque che vantaggio ne ricavo in termini di portabilità tra una reflex e queste mirrorless?

Certo, tolta la lente è piu' piccola e me la ficco in ... tasca.

Per quanto riguarda le ottiche poi diciamo tranquillamente che le lenti del kit di questa NEX sono pessime tanto quanto quelle base di una canon reflex.
La differenza sostanziale pero' è che con questa sony sei costretto a prendere lenti Sony fatte a posta per questo corpo oppure se vuoi usare una lente differente sei costretto a prenderti un adattatore.

Peccarto pero' che tranne le lenti specifiche quasi tutte quelle in commercio che su una normale reflex usi perfettamente, con questi aggeggi le devi utilizzare col focus manulae perchè l'AF non funziona.

Voglio vedere poi come fai ad utilizzare il ManualFocus su sti giocattoli che non hanno nemmeno il mirino ottico.

Credo che ha perfettamente ragione chi ha scritto nell'articolo che questo oggetto è per chi ha soldi da spendere, visto che per avere la resa di una eos 1000d con kit base devi spendere 600 euro.

Poi mi piacerebbe sapere da qualcuno che possiede questo miracolo della tecnica quanto gli dur la batteria a forza di inquadrare utilizzando il display da 3" come sulle compatte ...

[SingWolf]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Un buon acquisto solo se si accoppia con un obiettivo di piccole dimensioni in modo da contenere l'ingombro, altrimenti tanto vale una reflex...

ma infatti non ha senso questa macchina.... o ti prendi il 16 fisso (poco versatile a mio avviso) o tanto vale prendere una reflex...

[Diablo1000]

Originariamente inviato da ringway

Visto che sei cosi' competente allora fammi capire una cosa che forse mi sfugge per i miei limiti evidentemente.

Eliminando ogni riferimento a questa Sony e alla resa che riesce ad ottenere vorrei tornare all'osservazione iniziale.

Uno dunque spende 600 euro per avere una macchinetta che cerca di emulare una reflex entry level ma che a differenza di una bridge o di una compatta di qualità tipo la Canon G11 ha il "vantaggio" di avere ottiche intercambiabili.

Io credo che la maggior parte delle persone quanto meno girano con un 50mm o con un 18-55 sempre montato, dunque che vantaggio ne ricavo in termini di portabilità tra una reflex e queste mirrorless?

Certo, tolta la lente è piu' piccola e me la ficco in ... tasca.

Per quanto riguarda le ottiche poi diciamo tranquillamente che le lenti del kit di questa NEX sono pessime tanto quanto quelle base di una canon reflex.
La differenza sostanziale pero' è che con questa sony sei costretto a prendere lenti Sony fatte a posta per questo corpo oppure se vuoi usare una lente differente sei costretto a prenderti un adattatore.

Peccarto pero' che tranne le lenti specifiche quasi tutte quelle in commercio che su una normale reflex usi perfettamente, con questi aggeggi le devi utilizzare col focus manulae perchè l'AF non funziona.

Voglio vedere poi come fai ad utilizzare il ManualFocus su sti giocattoli che non hanno nemmeno il mirino ottico.

Credo che ha perfettamente ragione chi ha scritto nell'articolo che questo oggetto è per chi ha soldi da spendere, visto che per avere la resa di una eos 1000d con kit base devi spendere 600 euro.

Poi mi piacerebbe sapere da qualcuno che possiede questo miracolo della tecnica quanto gli dur la batteria a forza di inquadrare utilizzando il display da 3" come sulle compatte ...

Si VEDE come sei MAL informato e stai dietro a chi ci parla male.

In primisi il prossimo firmware mette a tacere la cattiva abitudine del MF perche TUTTE le ottiche sony SAM o SSM funzioneranno in Autofocus.

In secondo luogo la messa a fuoco manuale è una cosa talmente facile nelle NEX che ti chiedi a cosa servira il nuovo firmware .
Gia ,tramite il grande e stupendo ,riesci subito a fuocheggiare con il suo display;se proprio sei pignolo del fuyoco ,basta che "pigi" il pulsantino del fuoco assisitto =ad uno zoom digitale.

LA batteria dura tanti scatti e dura poco solo se ti metti a fare panoramiche (1 pano vale1-2% di batteria) e video.


Parliamoci chiaro che io non ho soldi da buttare senno mi comprerei altro e non avrei aspettato la promozione Sony per prendere la NEx che ,anche io, odiavo per il menu troppo semplice rispetto alle potenzialita da semipro che ha.

Poi mi domando se tu ,per le tue foto giornaliere , porti sempre dietro la 1000d che puo essere compatta ma è pure sempre meno trasportabile di una NEx.

Per farti i conti dello spazio ,io la mia NEX con il 30mm e il 50mm SOny-sam li tengo all'interno di una borsetta per telecamere compatte; una 1000d con 2 fissi la tieni in una borsa che è grande il doppio.