Sono felice..e me ne vanto!!!!

[HBsoul]

Originariamente inviato da fale

lo so che mi bannerete per post off-topic...

..ma volevo sapere una cosa... secondo voi un open Photoshop (open photoshophotoshop=open office:office) potrebbe andare?


Vivo da quasi 2 anni senza windows (mac l'ho usato pochissime volte nella mia vita)...

1- A me va
2- Gimp non è all'altezza di photoshop... è per questo che ne proponevo uno open
3- Gli unici programmi che utilizzo sono compilatori o similari (soprattutto C) = mai un problema
4- ho usato cinellera quando ne avevo bisogno
5- a me VLC è ultra stabile
6- Mai posto il problema

Edit by me:
prova a postare qualcosa sul tuo sistema... io ho una debian Sid (quindi unstable) e in tutto il 2007 nessun sw mi è andato in krush.. non è che il tuo pc ha qualche problema?

1. anche con certificato .p12?
2.
3. purtroppo uso altro genere di sw
4. grazie per il consiglio
5. beato te
6. ok

uso ubuntu 6.10 su centrino 740, 1.73GHz, 512RAM, intel integrata.
quanto al pc... in 2 anni mai un crash con xp, nè nessun probelma con sw vari. per cui penso proprio che la macchina sia a posto... se va win...

[Artemisyu]

Originariamente inviato da HBsoul

2. per me non proprio. certo non c'è un abisso, ma ci sono alcuni dettagli che fanno una grossa differenza. ovvio poi dipende a che livello uno li usa. idem per open office vs bill office... ottimo OO, ma MS è cmq meglio (ovviamente esuliamo dal discorso pagamento/free...) OO non gestice macro, ha alcuni comandi molto ostici tipo "copia formato" - ribadisco cmq gimp e OO ottimi, ma...

Conosco più di una persona che ha scassato le balle che gimp non valeva photoshop finchè non ha imparato da usare gimp.
Ora le balle non me le scassano più. anzi

Per quanto riguarda Office, invece, a me MSOffice è sempre sembrato un chiodo notevole... poco reattivo, limitato per molti versi.
O ha delle funzioni ultra avanzatissime che tanto non userei mai perchè esulano completamente dal compito del programma (esempio tipico, le macro sul foglio di calcolo. ma che cacchio.. uso un database no?) oppure è preda di seghe mentali mostruose ed incorreggibili.
Mentre con openoffice ho visto la pace.
L'unica cosa che posso concedere a MSOffice è che effettivamente powerpoint è molto meglio di Impress. Non che powerpoint sia mirabolante... ma più che altro è proprio impress ad essere un cesso

Originariamente inviato da HBsoul

PS: ho masterizzato la iso di xubuntu ma nn è venuta... con nero tutto ok...
gisomount non riesco a farlo funzionare, daemontools tutto ok (e questo è free pure lui...)

Linux ha il pregio di avere k3b, che non hanno ancora portato il linux.
imho è il miglior programma di masterizzazione tra tutti i sistemi operativi per uso desktop. Si mangia Nero 7 a colazione.

Per l'altro... gisochè??? daemontools non emula mica un drive virtuale in cui monti le iso no?
Ecco. un software aggiuntivo per fare una cosa del genere, in linux, non è nemmeno lontanamente necessario. Basta montare l'immagine in loopback.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Artemisyu

Conosco più di una persona che ha scassato le balle che gimp non valeva photoshop finchè non ha imparato da usare gimp.
Ora le balle non me le scassano più. anzi

aspetta un secondo....

io sono sempre a favore delle soluzioni free o open, che spesso sono meglio configurabili e meglio funzionali delle rispettive proprietarie.

Pero' tra Gimp e Photoshop CS.....

insomma... non facciamo paragoni, li uso entrambi a buon livello e photoshop e' ANNI luce avanti, non cominciamo a confrontare ad esempio le velocita di applicazioni flitri perche l'abisso prestazionale e' pressocche' allucinante.

[phoenixbf]

EDIT
doppio post...

[faby71]

Stavo tubando http://www.youtube.com/watch?v=lawkc3jH3ws
e questo??? http://www.youtube.com/watch?v=Yx9FgLr9oTk
Io non ho mai visto na roba del genere....ma le immagini sono velocizzate?
Che macchina è?E la Scheda Video...?. Sono deliziato

Faby

[HBsoul]

Originariamente inviato da Artemisyu

Conosco più di una persona che ha scassato le balle che gimp non valeva photoshop finchè non ha imparato da usare gimp.
Ora le balle non me le scassano più. anzi

hai studiato ad oxford immagino...

quanto al concetto espresso non sono d'accordo e quoto in pieno phoenixb

Originariamente inviato da Artemisyu

Per quanto riguarda Office, invece, a me MSOffice è sempre sembrato un chiodo notevole... poco reattivo, limitato per molti versi.
O ha delle funzioni ultra avanzatissime che tanto non userei mai perchè esulano completamente dal compito del programma (esempio tipico, le macro sul foglio di calcolo. ma che cacchio.. uso un database no?) oppure è preda di seghe mentali mostruose ed incorreggibili.
Mentre con openoffice ho visto la pace.
L'unica cosa che posso concedere a MSOffice è che effettivamente powerpoint è molto meglio di Impress. Non che powerpoint sia mirabolante... ma più che altro è proprio impress ad essere un cesso

sinceramente OO non mi sembra più reattivo di MSO... cmq come hai detto tu impress è a dir poco scadente, e le presentazioni sono decisamente importanti per me... discorso macro... beh dipende, in certi casi sono utilei, dipende tutto da come hai impostato il lavoro. quello che puoi fare su foglio di calcolo non lo fai su database e magari hai bisogno lo stesso di alcune funzionalità tramite macro. cmq MSO ti dà la possibilità di scegliere la strada più adeguata o quella che preferisci, OO no.
con OO continuo ad avere grossi problemi nell'utilizzo del copia formato, davvero impreciso...
torno a ripetere che sia gimp che OO sono ottimi, ma uno step sotto CS e MSO

Originariamente inviato da Artemisyu

Linux ha il pregio di avere k3b, che non hanno ancora portato il linux.
imho è il miglior programma di masterizzazione tra tutti i sistemi operativi per uso desktop. Si mangia Nero 7 a colazione.

io ho masterizzato tramite "tasto destro" quindi credo non con k3b. come ho detto, proverò k3b (uso nero6.6 e pure lui si mangia nero7 che giudico uno dei peggiori sw per masterizzare). sono sicuro sarà ottimo

Originariamente inviato da Artemisyu

Per l'altro... gisochè??? daemontools non emula mica un drive virtuale in cui monti le iso no?
Ecco. un software aggiuntivo per fare una cosa del genere, in linux, non è nemmeno lontanamente necessario. Basta montare l'immagine in loopback.

gisomount... l'ho trovato cercando in rete tra i vari wiki per montare le iso su virtuale... non ho trovato nessun riferimento a "montare l'immagine in loopback". potresti essere così gentile da spiegarmi cosa "basta" fare?

tanto per chiarire una volta per tutte. la mia non è polemica CONTRO linux. faccio presente i problemi che ho incontrato e che non riesco a risolvere e sarei ben lieto di poter dire anch'io "win non mi serve più" (certo non potrò mai dirlo al 100%, ma almeno arrivare ad usare SOLO linux a CASA renederebbe felice anche me come faby71 )

[Artemisyu]

Originariamente inviato da phoenixbf

aspetta un secondo....

io sono sempre a favore delle soluzioni free o open, che spesso sono meglio configurabili e meglio funzionali delle rispettive proprietarie.

Pero' tra Gimp e Photoshop CS.....

insomma... non facciamo paragoni, li uso entrambi a buon livello e photoshop e' ANNI luce avanti, non cominciamo a confrontare ad esempio le velocita di applicazioni flitri perche l'abisso prestazionale e' pressocche' allucinante.

Aspetta, forse ci scordiamo il fatto che Gimp è espandibile con l'uso di plugin.
Nel gimp che usi cosa hai installato di aggiuntivo?

Sinceramente non lo so nemmeno io cosa ho installato, ma ho scoperto che 2 menu di in più con dentro miliardi di opzioni... quando ho un po' di tempo ci provo.

Il punto comunque non è quanto photoshop sia meglio di gimp perchè applica i filtri più rapidamente e tu non ti abbiocchi nel frattempo.
il punto è se c'è qualche azione su un'immagine che con photoshop puoi fare, mentre con gimp, pur usando percorsi diversi e magari non un effetto solo, comunque non puoi arrivare a fare. E la risposta, stando a quello che ho personalmente visto e ai grafici a cui ho consigliato gimp per "snellire" il loro business, è no.
Che sia un po' più scomodo sono d'accordo, ma questo semplicemente è da valutare in base a cosa ti cambia dal punto di vista della produttività, perchè Gimp è gratis, mentre photoshop costa quello che sappiamo.

Se il problema non è di produttività non c'è nemmeno da farci dei discorsi. Gimp vale quanto photoshop e punto. Se invece nel discorso c'è la produttività, e semplicemente ci sono di messo i soldi, c'è da valutare quanto tempo perdi con gimp e soprattutto che per un uso produtto la userfriendlyness è un problema del tutto trascurabile, dato che un software va imparato e basta. Ed in base a questo, vedere quale conviene.

[HBsoul]

Originariamente inviato da Artemisyu

Che sia un po' più scomodo sono d'accordo, ma questo semplicemente è da valutare in base a cosa ti cambia dal punto di vista della produttività, perchè Gimp è gratis, mentre photoshop costa quello che sappiamo.

Se il problema non è di produttività non c'è nemmeno da farci dei discorsi. Gimp vale quanto photoshop e punto. Se invece nel discorso c'è la produttività, e semplicemente ci sono di messo i soldi, c'è da valutare quanto tempo perdi con gimp e soprattutto che per un uso produtto la userfriendlyness è un problema del tutto trascurabile, dato che un software va imparato e basta. Ed in base a questo, vedere quale conviene.

posto così, siamo d'accordo

[Artemisyu]

Originariamente inviato da HBsoul

sinceramente OO non mi sembra più reattivo di MSO... cmq come hai detto tu impress è a dir poco scadente, e le presentazioni sono decisamente importanti per me...

Questo perchè MSOffice è gratis, giusto?

Originariamente inviato da HBsoul

discorso macro... beh dipende, in certi casi sono utilei, dipende tutto da come hai impostato il lavoro. quello che puoi fare su foglio di calcolo non lo fai su database e magari hai bisogno lo stesso di alcune funzionalità tramite macro. cmq MSO ti dà la possibilità di scegliere la strada più adeguata o quella che preferisci, OO no.

OpenOffice supporta VBScript di MSOffice, per esempio. Inoltre ha un suo engine di macro schifosamente completo che funziona molto bene.
Se poi il tuo problema è che vuoi il motore di macro di OpenOffice uguale a quello di MSOffice il problema è:
1) pretendi decisamente troppo. vorresti usare due software diversi senza che però siano diversi
2) hai detto che openoffice non supporta le macro, mica vero.
3) se proprio non ci dormi la notte chiedi a microsoft di rilasciare il loro motore di macro. vediamo che ti rispondono, ed avrai la risposta ai tuoi problemi.

Originariamente inviato da HBsoul

gisomount... l'ho trovato cercando in rete tra i vari wiki per montare le iso su virtuale... non ho trovato nessun riferimento a "montare l'immagine in loopback". potresti essere così gentile da spiegarmi cosa "basta" fare?

mount -t iso9660 -o loop /[immagine] /media/[mountpoint]

Tutto qui.
Ok, lo so che è via riga di comando e che quindi è difficile. Ma è far capire che grazie al modo con cui linux organizza i filesystem non c'è alcuna necessità di emulare un drive virtuale o cose simili. Ogni cosa, se opportunamente montata, è un filesystem, anche un segmento di ram, o anche una casella gmail.
E questo principio è molto più potente di daemontools, te lo assicuro

Stando a quello che ho trovato, gisomount non è altro che un limitativo wrapper grafico che usa il mount al posto tuo. Questione di punti di vista, a me non piange il suore se funziona male.
Utility di questo tipo non ne se sono mai viste molte proprio perchè il principio generale è talmente semplice e potente che ingabbiare la cosa dietro una gui ha i suoi svantaggi.
Se non sbaglio dovrebbero esistere anche dei plugin per konqueror che fanno un lavoro simile.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Artemisyu

Aspetta, forse ci scordiamo il fatto che Gimp è espandibile con l'uso di plugin.
Nel gimp che usi cosa hai installato di aggiuntivo?

Sinceramente non lo so nemmeno io cosa ho installato, ma ho scoperto che 2 menu di in più con dentro miliardi di opzioni... quando ho un po' di tempo ci provo.

Il punto comunque non è quanto photoshop sia meglio di gimp perchè applica i filtri più rapidamente e tu non ti abbiocchi nel frattempo.
il punto è se c'è qualche azione su un'immagine che con photoshop puoi fare, mentre con gimp, pur usando percorsi diversi e magari non un effetto solo, comunque non puoi arrivare a fare. E la risposta, stando a quello che ho personalmente visto e ai grafici a cui ho consigliato gimp per "snellire" il loro business, è no.
Che sia un po' più scomodo sono d'accordo, ma questo semplicemente è da valutare in base a cosa ti cambia dal punto di vista della produttività, perchè Gimp è gratis, mentre photoshop costa quello che sappiamo.

Se il problema non è di produttività non c'è nemmeno da farci dei discorsi. Gimp vale quanto photoshop e punto. Se invece nel discorso c'è la produttività, e semplicemente ci sono di messo i soldi, c'è da valutare quanto tempo perdi con gimp e soprattutto che per un uso produtto la userfriendlyness è un problema del tutto trascurabile, dato che un software va imparato e basta. Ed in base a questo, vedere quale conviene.

Sono d'accordo in parte.

Anche Photoshop e' espandibile con l'uso di plugin "non-default" tra cui anche plugin accelerati by nvidia e molto molto altro.

Anche io cmq ho installato diversi script-fu e plugin aggiuntivi per gimp, ma tool come il vanishing point in tempo reale non ci sono su gimp (o sarebbero troppo lenti).

Detto questo Gimp e' gratis, mentre Photoshop costa quello che costa, questo puo darsi sia il punto piu a favore di gimp.
Ripeto io sono il primo a consigliare soluzioni free quando possibile, ma in questo caso non ci sono santi: sul piano strettamente tecnico, Photoshop e' avanti, punto di riferimento per la grafica 2D non vettoriale, dominio quasi assoluto.

Quando cominci a smanettare con decine di layer su immagini a 1920x1200 misti raster e vettoriali, cominci a sentire gli algoritmi migliori di photoshop ottimizzati ad esempio per i multi core e in generale uno sfruttamento massimo della scheda grafica.

Se poi non ti fidi, dovro' perder tempo a cronometrare un filtro comune a photoshop e gimp e farti vedere la differenza, ma non e' che io abbia tanto tempo questo periodo...

L'interfaccia di gimp poi e' stata criticata molto e qualcosa stanno facendo per fortuna. Ma l'unico punto a favore di gimp e' il fatto di essere gratuito.

Questo e' uno di quei pochi casi in cui il sw proprietario batte quello open.
Io sono oggettivo e lo riconosco.

[HBsoul]

Originariamente inviato da Artemisyu

Questo perchè MSOffice è gratis, giusto?



OpenOffice supporta VBScript di MSOffice, per esempio. Inoltre ha un suo engine di macro schifosamente completo che funziona molto bene.
Se poi il tuo problema è che vuoi il motore di macro di OpenOffice uguale a quello di MSOffice il problema è:
1) pretendi decisamente troppo. vorresti usare due software diversi senza che però siano diversi
2) hai detto che openoffice non supporta le macro, mica vero.
3) se proprio non ci dormi la notte chiedi a microsoft di rilasciare il loro motore di macro. vediamo che ti rispondono, ed avrai la risposta ai tuoi problemi.

innanzitutto non capisco come mai continui con questo atteggiamento arrogante. sarai fatto così, amen... bah

non stavamo parlando OO vs MSO dal punto di vista dei costi, cmq anche qui come per gimp...
ho provato ad usare l'engine macro di OO, ma non riesco proprio a reputarlo un motore macro, piuttosto un macro-motore. sarà questione di abitudine, ma è così per me... per cui si rientra nel discorso tempo speso in più per fare le stesse cose (e secondo me nemmeno le "stesse") = costo
quanto alla imprecisa gestione del copia formato, però, nulla da obiettare?
che poi OO per essere gratis sia OTTIMO nessuno penso possa negarlo

ci dormo la notte (arrogante) uso MSO e amen

Originariamente inviato da Artemisyu

mount -t iso9660 -o loop /[immagine] /media/[mountpoint]

Tutto qui.
Ok, lo so che è via riga di comando e che quindi è difficile. Ma è far capire che grazie al modo con cui linux organizza i filesystem non c'è alcuna necessità di emulare un drive virtuale o cose simili. Ogni cosa, se opportunamente montata, è un filesystem, anche un segmento di ram, o anche una casella gmail.
E questo principio è molto più potente di daemontools, te lo assicuro

Stando a quello che ho trovato, gisomount non è altro che un limitativo wrapper grafico che usa il mount al posto tuo. Questione di punti di vista, a me non piange il suore se funziona male.
Utility di questo tipo non ne se sono mai viste molte proprio perchè il principio generale è talmente semplice e potente che ingabbiare la cosa dietro una gui ha i suoi svantaggi.
Se non sbaglio dovrebbero esistere anche dei plugin per konqueror che fanno un lavoro simile.

ottimo e grazie. proverò con la riga di comando. non è questione di essere difficile, il problema è il numero di comandi che uno deve tenere in memoria per rendere la cosa effettivamente vantaggiosa. certo per montare un'immagine una interfaccia grafica serve a poco, anche perchè particolari opzioni da selezionare non ce ne sono... per cui andrò di riga e disinstallerò gisomount (che tra l'altro viene lanciato da comando in console...)
cmq in ciò (filesystem) linux è assolutamente geniale

[Artemisyu]

Originariamente inviato da HBsoul

innanzitutto non capisco come mai continui con questo atteggiamento arrogante. sarai fatto così, amen... bah

Non ti preccupare, nulla di personale, è che io scrivo così spontaneamente.

Originariamente inviato da HBsoul

quanto alla imprecisa gestione del copia formato, però, nulla da obiettare?

Se è quello che ho capito io, nulla da obiettare, fa effettivamente abbastanza schifo. Ogni software ha i suoi punti deboli.
Non mi fa arrabbiare la cosa... MSO ha altri problemi, OO ne ha di diversi.

Originariamente inviato da HBsoul

ottimo e grazie. proverò con la riga di comando. non è questione di essere difficile, il problema è il numero di comandi che uno deve tenere in memoria per rendere la cosa effettivamente vantaggiosa. certo per montare un'immagine una interfaccia grafica serve a poco, anche perchè particolari opzioni da selezionare non ce ne sono... per cui andrò di riga e disinstallerò gisomount (che tra l'altro viene lanciato da comando in console...)
cmq in ciò (filesystem) linux è assolutamente geniale

la bash è oggettivamente una shell estremamente potente. Io non ho mai avuto problemi a tenere a mente i comandi, forse perchè ho usato per anni sistemi operativi testuali, e quindi non sento la differenza.
Ma capisco che, per chi ha visto solo un desktop nella sua vita, può essere un problema.
Tuttavia, per ovviare almeno in parte a questo problema la shell mette a disposizione dei sistemi di help davvero molto semplici.
"man mount" ti da una descrizione di qualsiasi opzione applicabile a mount, mentre "mount --help" da un riepilogo sintetico e qualche esempio.
Con un intelligente uso di questi strumenti e si altri comandi, come grep o less, si possono poi visualizzare gli aiuti in maniera assolutamente selettiva con quello che uno vorrebbe fare. Tanto che, se uno non ricorda i comandi, trova sempre da copiarli in poco tempo.

[HBsoul]

Originariamente inviato da Artemisyu

Non ti preccupare, nulla di personale, è che io scrivo così spontaneamente.

Originariamente inviato da Artemisyu

Se è quello che ho capito io, nulla da obiettare, fa effettivamente abbastanza schifo. Ogni software ha i suoi punti deboli.
Non mi fa arrabbiare la cosa... MSO ha altri problemi, OO ne ha di diversi.

indubbiamente ognuno ha le sue! per questo sostengo che nessun os/sw può essere considerato il "definitivo"

Originariamente inviato da Artemisyu

la bash è oggettivamente una shell estremamente potente. Io non ho mai avuto problemi a tenere a mente i comandi, forse perchè ho usato per anni sistemi operativi testuali, e quindi non sento la differenza.
Ma capisco che, per chi ha visto solo un desktop nella sua vita, può essere un problema.
Tuttavia, per ovviare almeno in parte a questo problema la shell mette a disposizione dei sistemi di help davvero molto semplici.
"man mount" ti da una descrizione di qualsiasi opzione applicabile a mount, mentre "mount --help" da un riepilogo sintetico e qualche esempio.
Con un intelligente uso di questi strumenti e si altri comandi, come grep o less, si possono poi visualizzare gli aiuti in maniera assolutamente selettiva con quello che uno vorrebbe fare. Tanto che, se uno non ricorda i comandi, trova sempre da copiarli in poco tempo.

certo l'uso prolungato facilita l'apprendimento... come dici tu, però, avendo usato da sempre win e mac, la difficoltà aumenta. le "righe di comando" le ho usate solo per programmazione in C e anche li... altra % di memoria cerebrale occupata
ottimi man mount e moun --help, grazie

[Artemisyu]

Originariamente inviato da HBsoul

indubbiamente ognuno ha le sue! per questo sostengo che nessun os/sw può essere considerato il "definitivo"

certo l'uso prolungato facilita l'apprendimento... come dici tu, però, avendo usato da sempre win e mac, la difficoltà aumenta. le "righe di comando" le ho usate solo per programmazione in C e anche li... altra % di memoria cerebrale occupata
ottimi man mount e moun --help, grazie

Io ho usato il DR-DOS+GEM fino al 1996 inoltrato e Linux da prima che uscisse XP
In mezzo, solo Windows NT4, che non era proprio testuale, ma nemmeno troppo automatico.
La prima volta che ho aperto una shell m sono sentito a casa

ah, "man" e "--help" funzionano per qualunque comando della shell, non certo solo per mount.
Quindi qualunque cosa tu voglia usare, tienili a mente come aiuti.

[HBsoul]

Originariamente inviato da Artemisyu

Io ho usato il DR-DOS+GEM fino al 1996 inoltrato e Linux da prima che uscisse XP
In mezzo, solo Windows NT4, che non era proprio testuale, ma nemmeno troppo automatico.
La prima volta che ho aperto una shell m sono sentito a casa

ah, "man" e "--help" funzionano per qualunque comando della shell, non certo solo per mount.
Quindi qualunque cosa tu voglia usare, tienili a mente come aiuti.

[faby71]

Bene,bene tutto funge...ho fatto un backup con mondo e direi che è tutto a posto!!
Spero sono che funga...sarebbe proprio da ridere Mondo mi ha fatto un dvd da 2.4gb...speren!!!!

Faby