NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[nelsonez]

Non sono esperto di quei programmi, ma mi pare che i vari Ghost o Acronis True Image creino un grosso file ISO, lo spostamento/scrittura di esso implica un backup molto pesante e lungo.

Anche io non ne so molto..
Ho sentito parlare di backup di tipo incrementale che in sostanza permettono di aggiungere gradualmente i nuovi dati, ecc..

Qualcuno potrebbe fare un po di chiarezza?
E' consigliabile fare il backup di tutto un sistema operativo?

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Caio81

Ok, finalmente sono riuscito a leggere la recensione del 2100.
Mi ha lasciato un po dubbioso, soprattutto per quanto riguarda:
-Possibili Vibrazioni e rumore
-Calore
-Prestazioni
Inoltre non ho capito bene come funziona la gestione degli utenti, sembra che sia possibile specificare nome utente e password ma poi quando si accede al Nas bisogna fare il login come quando si accede ad un pc con risorse condivise?

A me la cosa che fa più impressione sono proprio le temperature.
Sto cercando un NAS con più di una presa di rete ma il suo posizionamento non sarà in un punto di passaggio, perciò in caso di rumorisità eccessiva, essa non sarebbe un grave problema. Nemmeno le gestione degli utenti non sarebbe un problema.
Temo che i cali prestazionali (quelli parzialmente risolti con l'aggiornamento del firmware) siano proprio colpa di quelle temperature assurde.
Direi che una decina di gradi in meno sarebbero d'obbligo.

Originariamente inviato da Caio81

Avendo linux qualcuno ha idea se sia possibile accedere tramite ssh?

Sarebbe ottimo ma non lo so.

Originariamente inviato da Caio81

Sinceramente non credo che utilizzare un file system veloce e stabile possa essere "Troppo" per un NAS il cui unico scopo di vita si basa sul leggere e scrivere dati.
La sua capacità di calcolo credo sia perfettamente dimensionata:
cpu a 400 o 600MHZ, memorie sdram a 200MHZ, DMA a 2 canali e altro per una macchina dedicata a scrivere dati non mi sembra male.
Tra l'altro un file system migliore e quindi scritto anche meglio è in grado di sfruttare al meglio le risorse che ha a disposizione, quindi non è detto che debba essere più pesante.

Ho fatto delle prove con diversi sistemi Linux installati nelle stesse macchine.
Reiser risultava sempre leggermente più lento, niente di preoccupante ma ciò significa che i controlli compiuti su quello che veniva scritto impiegavano un minimo di tempo.
La potenza di calcolo del Thecus è di tutto rispetto ma non sono molti i NAS in grado di sfoderare tali prestazioni.
Non vorrei che quel calore fosse anche frutto di una CPU di tutto rispetto, abbinata ad una dissipazione insufficiente.
Credo che sostituendo il banco di RAM con uno da 512 MB si possa già diminuire di qualche grado la temperatura, che rimarrebbe in ogni caso a livelli troppo alti.
Non è un caso che nella recensione si parli di sistemi Iomega.
Io ne ho montati tanti su USB, l'alluminio (ampliamente usato) non è plastica e dissipa calore molto bene.

Originariamente inviato da Caio81

Beh si perchè per l'utilizzo che ne farei lo lascerei collegato per la maggioranza del tempo al pc con scheda a 1GB, ma se la sua velocità di scrittura come risulta dai test è di 4Mb/s siamo cmq distanti dal saturare la rete 10/100..

Ma se lo tieni spesso sotto ad un solo PC, perchè vuoi un NAS?
Non sarebbe meglio un HD USB?

Ciao




ok mi sto informando, cmq non è importante, era + che altro uno sfizio, l'importante è che sia journaled[/quote]

[tutmosi3]

Originariamente inviato da enrico

Stò aspettando che la ALLNET mi contatti per dirmi dove posso acquistare il 6500 nella mia zona PD-VE. Poi appena l'ho preso puoi chiedermi quello che vuoi tranquillamente!

Grazie per l'aiuto!

enrico

Io vengo sempre dalle tue parti.
Ho la morosa che abita a Santa Maria di Sala.

Hai contattato la ALLNET Italia tramite mail?

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da nelsonez

Anche io non ne so molto..
Ho sentito parlare di backup di tipo incrementale che in sostanza permettono di aggiungere gradualmente i nuovi dati, ecc..

Qualcuno potrebbe fare un po di chiarezza?
E' consigliabile fare il backup di tutto un sistema operativo?

Forse non sono stato molto esplicito.
Se devi reinstallare un SO, è perchè quello che hai in uso si è incasinato o ha un virus.
A quel punto, cosa fai?
Ripristini un'immagine di un SO danneggiato?
Ammettiamo che fai l'immagine al momento del primo avvio dopo l'installazione di tutti i programmi di uso comune.
Quando la ripristinerai, avrai il PC pronto all'uso ma con i driver probabilmente obsoleti.
Non so se formatti con le frequenza di un cambio pantaloni ma se non è così, sappi che ti dovresti aggiornare i driver. Spesso il tempo necessario per l'aggiornamento dei driver equivale alla loro installazione da 0.

Ciao

[Poix81]

secondo me il top sarebbe avere un NAS con installato linux e backuppc!

ciao ciao

[nelsonez]

Forse non sono stato molto esplicito.
Se devi reinstallare un SO, è perchè quello che hai in uso si è incasinato o ha un virus.
A quel punto, cosa fai?
Ripristini un'immagine di un SO danneggiato?
Ammettiamo che fai l'immagine al momento del primo avvio dopo l'installazione di tutti i programmi di uso comune.
Quando la ripristinerai, avrai il PC pronto all'uso ma con i driver probabilmente obsoleti.
Non so se formatti con le frequenza di un cambio pantaloni ma se non è così, sappi che ti dovresti aggiornare i driver. Spesso il tempo necessario per l'aggiornamento dei driver equivale alla loro installazione da 0.

Ciao

Non sono daccordo.
Facendo dei backup programmati, ad esempio 2 volte a settimana, nel momento in cui ci si accorge di un virus non è detto che l'immagine di backup sia già infetta.
Inoltre sarebbe buono tenere ad esempio in backup due immagini, una piuù recente e una meno in modo da poter "tornare indietro" di 2 "realese" se necessario.

Cmq il virus non è l'unica cosa che può costringere ad un ripristino, c'è anche la rottura meccanica degli hard disk (soprattuto nei notebook) oppure la perdita della tabella d'indirizzamento (hd grandi molto frammentati); a me sono capitate entrambe le cose

[tutmosi3]

Originariamente inviato da nelsonez

Non sono daccordo.
Facendo dei backup programmati, ad esempio 2 volte a settimana, nel momento in cui ci si accorge di un virus non è detto che l'immagine di backup sia già infetta.
Inoltre sarebbe buono tenere ad esempio in backup due immagini, una piuù recente e una meno in modo da poter "tornare indietro" di 2 "realese" se necessario.

Cmq il virus non è l'unica cosa che può costringere ad un ripristino, c'è anche la rottura meccanica degli hard disk (soprattuto nei notebook) oppure la perdita della tabella d'indirizzamento (hd grandi molto frammentati); a me sono capitate entrambe le cose

I miei backup sono giornalieri ma sono 6.
Uno al lunedì, uno al martedì, uno al mercoledì, ecc.
Questi stanno nell'HD USB.
Sul NAS ci vanno i dati una volta al mese.
Gli altri PC della rete vanno il backup dei dati sul NAS tutti i giorni con il seguente metodo. Oggi aggiorna l'altro ieri, domani aggiornerà oggi, ecc. in modo da avere 2 date.

Ringraziando Dio, a me non è mai successa nessuna delle 2 in tanti anni.

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Poix81

secondo me il top sarebbe avere un NAS con installato linux e backuppc!

ciao ciao

Backup PC magari con Free NAS, senza video, tutto controllabile tramite LAN su WEB GUI.

Ciao

[Caio81]

Originariamente inviato da tutmosi3

Temo che i cali prestazionali (quelli parzialmente risolti con l'aggiornamento del firmware) siano proprio colpa di quelle temperature assurde.
Direi che una decina di gradi in meno sarebbero d'obbligo.

Ma a quanto arrivano?
Comunque si concordo che temperatura (e per quanto mi riguarda anche rumore generato) sono molto importanti.

Originariamente inviato da tutmosi3

La potenza di calcolo del Thecus è di tutto rispetto ma non sono molti i NAS in grado di sfoderare tali prestazioni.
Non vorrei che quel calore fosse anche frutto di una CPU di tutto rispetto, abbinata ad una dissipazione insufficiente.
Credo che sostituendo il banco di RAM con uno da 512 MB si possa già diminuire di qualche grado la temperatura, che rimarrebbe in ogni caso a livelli troppo alti.
Non è un caso che nella recensione si parli di sistemi Iomega.
Io ne ho montati tanti su USB, l'alluminio (ampliamente usato) non è plastica e dissipa calore molto bene.

Concordo pienamente, l'upgrade di memoria sarebbe sicuramente di aiuto.
Non ho ancora trovato Iomega con + di un disco in raid, quali sono i modelli più affidabili?

Originariamente inviato da tutmosi3

Ma se lo tieni spesso sotto ad un solo PC, perchè vuoi un NAS?
Non sarebbe meglio un HD USB?

Un solo hard disk non potrebbe andar bene perchè conservo dati importanti e voglio evitare di perdere tutto a causa di una rottura, quindi Raid 1 è d'obbligo (scarto il backup software perchè l'ho usato a lungo ma non abbastanza comodo per le mie esigenze).
Esistono dischi USB multi hard disk che fanno anche raid?

Inoltre il NAS sarebbe l'ideale proprio per fornire il livello di astrazione necessario ad accedere anche in scrittura da diversi sistemi operativi (Linux e Windows in primis), con un disco esterno sarei limitato dal file system utilizzato che, a parte FAT32 che scarto a priori, non mi permetterebbe di accedere in scrittura su entrambi i dischi.

[buglis]

scusate la domanda iodiota, ma che filesystem si potrebbe usare perchè sia gestibile sia con linux che con win?

[tutmosi3]

Murphy (o la fortuna dei NERD) colpisce ancora.
La recensione del Thecus su HW Vault è di nuovo KO.

Originariamente inviato da Caio81

Ma a quanto arrivano?

Mi pare che fossero 52° in un ambiente intorno ai 25°.

Originariamente inviato da Caio81

Comunque si concordo che temperatura (e per quanto mi riguarda anche rumore generato) sono molto importanti.

In effetti, da quello che capisco tu lo terresti un po' più vicino.

Originariamente inviato da Caio81

Concordo pienamente, l'upgrade di memoria sarebbe sicuramente di aiuto.
Non ho ancora trovato Iomega con + di un disco in raid, quali sono i modelli più affidabili?

Qualche pagina fa, pegaso disse

Originariamente inviato da pegasolabs

...
Comunque sui NAS ci vuole know how, quindi synology

Come avrai potuto leggere dai miei post precedenti, la mia scelta principe va su Synology.

Originariamente inviato da Caio81

Un solo hard disk non potrebbe andar bene perchè conservo dati importanti e voglio evitare di perdere tutto a causa di una rottura, quindi Raid 1 è d'obbligo (scarto il backup software perchè l'ho usato a lungo ma non abbastanza comodo per le mie esigenze).
Esistono dischi USB multi hard disk che fanno anche raid?

Non so, appena ho tempo faccio un po' di ricerche.

Originariamente inviato da Caio81

Inoltre il NAS sarebbe l'ideale proprio per fornire il livello di astrazione necessario ad accedere anche in scrittura da diversi sistemi operativi (Linux e Windows in primis), con un disco esterno sarei limitato dal file system utilizzato che, a parte FAT32 che scarto a priori, non mi permetterebbe di accedere in scrittura su entrambi i dischi.

Sono disponibili dei driver gratuiti per Windows che permettono la lettura/scrittura su EXT3.


Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da buglis

scusate la domanda iodiota, ma che filesystem si potrebbe usare perchè sia gestibile sia con linux che con win?

Se stiamo paralndo di NAS, non è necessario che ci sia la compatibilità tra i FS.
In questo caso, il dialogo avviene attraverso i SO (nel caso del NAS viene detto firmware).
In partica Windows e Linux (i firmware dei NAS sono Linux based) dialogano attraverso il protocollo TCP/IP. Attraverso questo "linguaggio comune" Windows impone a Linux di scriver nel suo HD un certo dato.
Poco importa se quel dato proviene da un FS incompatibile. Linux si occuoperà della corretta scrittura dello stesso.

Se stiamo parlando di USB, il FS migliore sarebbe EXT3: sufficientemente veloce, supportato in lettura/scrittura da Linux e (tramite driver gartuiti disponibili in internet) da Windows.
Mi pare ci siano anche dei driver Windows per scrivere/leggere Reiser.

Ciao

[fede1983]

X evitare di mettere su un server intero, che di fatto userei quasi esclusivamente x backup, vorrei mettere un NAS cosi che tanti pc in rete possano accedere contemporaneamente al disco sulla rete.

Mi è caduto l'occhio sul modello della Netgear. Vedo che ha spazio x due dischi IDE, ma il secondo lo usa solo come mirror o si puo configurare come secondo disco da usare separatamente dal primo?

Nei negozi, di marca seria, ho visto solo questo...l'avrei trovato a 100 euro...li vale? Alternative migliori ma sempre su prezzi intorno a 100 euro?

P.S. Vorrei metterci un HDD da 500 GB

[tutmosi3]

Con quella cifra fai poca strada.
Se vuoi lavorare senza problemi lascia perdere il Netgear e cerca NAS che abbiano prezzi un bel po' superiori.
Al massimo ti potrei dire l'ALLNET che nel suo store tedesco ha il 6250 (che non è male) a 130 € ma ha un solo HD e non puoi installare HD con capienza superiore ai 400 GB.

Ciao

[moonman]

Qualcuno ha il Maxtor shared storage II? L'ho visto in offerta da mw quello da 320gb ed ethernet gigabit. Sapete se cè bisogno del suo software oppure si può usare senza niente tramite browser?

[tutmosi3]

Ne ho letto una mini recensione un paio di mesi fa.
Pareva discreto ma la Maxtor non mi è mai piaciuta come produttrice di HD.

Adesso cerco il link.

Ciao

[tutmosi3]

Ecco il link http://www.pcopen.it/01NET/HP/0,1254..._75202,00.html
Da questo http://www.pcself.com/primopiano/fla...asp?NewsID=370 si legge è sufficiente avviare il CD di installazione in ogni computer connesso per visualizzare automaticamente un'icona sul desktop che permette l'accesso alla risorsa quindi parrebbe fosse nella stessa condizione del Netgear.

Ciao

[Caio81]

Originariamente inviato da tutmosi3

Murphy (o la fortuna dei NERD) colpisce ancora.
La recensione del Thecus su HW Vault è di nuovo KO.

Mi sa che qui ci mettono un po del loro anche i sysadmin o il provider di Hwvault però

Originariamente inviato da tutmosi3

Qualche pagina fa, pegaso disse
Come avrai potuto leggere dai miei post precedenti, la mia scelta principe va su Synology.

Aaaah, ottimo! Allora inizierò a prendere in considerazione più seriamente il synology che ho postato tra i modelli considerati qualche pagina fa!

Originariamente inviato da tutmosi3

Sono disponibili dei driver gratuiti per Windows che permettono la lettura/scrittura su EXT3.

Magari fosse così bello!
Sono disponibili dei programmini (tipo ReiserfsReader, o Yareg!) che permettono di accedere in modo non nativo ai dati in reiser (solo in lettura), ma sono estremamente scomodi.
Ho trovato in giro dei driver per reiser e ext3 nativi per windows, ma sul mio Xp con SP2 non hanno funzionato, il disco viene sempre visto come "da formattare".
Quindi per ora ho visto che si riesce in qualche modo ad accedere ai dati, ma non ho trovato nulla CHE FUNZIONI in modo nativo sia in lettura e scrittura ne per Ext3 che per Reiser.
Se qualcuno ha esperienze in merito sono cmq ben accette

[NetuneS]

ciao a tutti sono nuovo in questo forum avrei una semplice domanda ho un nas e ho avuto la malsana ideea di voler cambiare il firmware e come avrete capito è andata male ora lo vedo solo come un hd esterno ho provato a ripetere l'operazioen ma nulla da fare che mi consigliate di usarelo come vaso per i fiori

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Caio81

...
Magari fosse così bello!
Sono disponibili dei programmini (tipo ReiserfsReader, o Yareg!) che permettono di accedere in modo non nativo ai dati in reiser (solo in lettura), ma sono estremamente scomodi.
Ho trovato in giro dei driver per reiser e ext3 nativi per windows, ma sul mio Xp con SP2 non hanno funzionato, il disco viene sempre visto come "da formattare".
Quindi per ora ho visto che si riesce in qualche modo ad accedere ai dati, ma non ho trovato nulla CHE FUNZIONI in modo nativo sia in lettura e scrittura ne per Ext3 che per Reiser.
Se qualcuno ha esperienze in merito sono cmq ben accette

Purtroppo il mio server Debian non ha partizioni Windows.
Nel PC della mia fidanzata c'è stato un periodo in cui Fedora era in dual boot con XP Home.
Era installata in EXT2 e con un driver gratuito di cui non ricordo il nome era possibile scrivere/leggere EXT2 senza problemi.

Prova a fare un giro nella sezione Linux oppure aspetta che la scrittura di NTFS per Linux diventi una realtà davvero stabile.

Non ho capito come è strutturata la tua rete.

Ciao