Mirrorless, in Italia solo il 5% del mercato delle ottiche intercambiabili: perché?

[Itachi]

Originariamente inviato da geronimus

tu magari farai così. la maggioranza di chi compra una entry level invece non lo fa per cambiare lente ma per avere una maggiore qualità intrinseca e/o status symbol (ma su quello possiamo tralasciare e possiamo trasferirci in qualche topic dedicato all'iphone 5 )



e invece sbagli. certo, non sarà la maggioranza (vista oltretutto la sproporzione tra corpo NEX e 18-200, che rende di fatto quasi nullo il concetto di miniaturizzazione delle mirrorless) ma ho visto già più di un professionista (inteso come persona che non muore di seghe mentali e che bada al sodo) dotarsi di NEX-5+18-200+microfono per usarla nelle riprese in scarse condizioni di luce, con una buona qualità video e compattezza

scusa ma che c'entra?
il discorso si basava sul perchè il parco ottiche delle mirrorless venda cosi poco

che tu abbia visto dei professionisti con il 18-200 a quanto pare è ininfluente sul mio discorso,altrimenti non ci sarebbe nemmeno questo topic in cui stiamo parlando,o sbaglio?

che poi la massa compri le entry level solo per far vedere che ce l'hanno piu grande non lo metto in dubbio,ma le stesse persone che comprano una relfex solo per questo non sono certo tanto informate da conoscere la differenza tra una mirrorless e una relfex,motivo per cui prenderanno sempre (salvo consigli esterni) la cosa che nell'immaginario collettivo è piu professionale,la reflex

[AceGranger]

Originariamente inviato da Itachi

bè oddio,confronto un po falsato
quelle mi sembrano gia relfex un po piu evolute,e sono quasi sicuro che le ottiche che montano non siano dei 18-55

prendi una rispetabilissima nikon d3100 o canon 1100d col 18-55 e vedrai che le dimensioni non saranno cosi diverse

edit:
quella a destra è un 500d...credo che una 1100d sia anche piu piccola...quindi direi che comincio a non vedere grosse differenze al livello di ingombro

potra non sembrarti grossa ma è sicuramente parecchio determinante

http://cdn.pocket-lint.com/images/tQ...0100511-104143



http://imagegallery.hwupgrade.it/gal...80/full/14.jpg






io credo ben poco al fatto che le reflex entry lvl siano prese da chi necessita di nmila ottiche... credo molto di piu che vengano prese perchè fa piu figo, e soprattutto perchè molti credono che le mirrorless abbiano prestazioni da compatte, quando invece le hanno da reflex;

fino ad ora l'assenza del mirino ottico non si è fatta sentire, ma in compenso è diventata tascabile; se mi serve l'ttica la porto dietro, ma è comunque utilizzabile da subito e non sono piu costretto come prima a portarmi dietro la borsetta apposita; la 3100d o similari, non saranno mai tascabili in nessuna circostanza, e IMHO trovo parecchio piu limitante il fatto di avere la macchina ingombrante piuttosto che meno ottiche , sia perchè il 16mm,il 18-55 e il tele attualmente disponibili coprono le esigenze di quasi tutti ( e usciranno fra quest'anno e l'anno prossimo altre 6-7 ottiche, e sia perchè comunque le ottiche alla fine le puoi usare tutte, ok perdi l'AF ma non è tutta questa tragedia.

[the_joe]

Originariamente inviato da AceGranger

potra non sembrarti grossa ma è sicuramente parecchio determinante
fino ad ora l'assenza del mirino ottico non si è fatta sentire, ma in compenso è diventata tascabile; se mi serve l'ttica la porto dietro, ma è comunque utilizzabile da subito e non sono piu costretto come prima a portarmi dietro la borsetta apposita; la 3100d o similari, non saranno mai tascabili in nessuna circostanza, e IMHO trovo parecchio piu limitante il fatto di avere la macchina ingombrante piuttosto che meno ottiche , sia perchè il 16mm,il 18-55 e il tele attualmente disponibili coprono le esigenze di quasi tutti ( e usciranno fra quest'anno e l'anno prossimo altre 6-7 ottiche, e sia perchè comunque le ottiche alla fine le puoi usare tutte, ok perdi l'AF ma non è tutta questa tragedia.

Come hai detto tu, diventa tascabile con il 17mm (quindi già un bel grandangolozzo che non va bene per essere considerato universale) e senza flash, e comunque non è che dicono che sia inutile per il 100% delle persone, evidentemente tu rientri nel 5% che apprezza questo prodotto.

[Stefano Villa]

Originariamente inviato da AceGranger

potra non sembrarti grossa ma è sicuramente parecchio determinante

http://cdn.pocket-lint.com/images/tQ...0100511-104143



http://imagegallery.hwupgrade.it/gal...80/full/14.jpg






io credo ben poco al fatto che le reflex entry lvl siano prese da chi necessita di nmila ottiche... credo molto di piu che vengano prese perchè fa piu figo, e soprattutto perchè molti credono che le mirrorless abbiano prestazioni da compatte, quando invece le hanno da reflex;

fino ad ora l'assenza del mirino ottico non si è fatta sentire, ma in compenso è diventata tascabile; se mi serve l'ttica la porto dietro, ma è comunque utilizzabile da subito e non sono piu costretto come prima a portarmi dietro la borsetta apposita; la 3100d o similari, non saranno mai tascabili in nessuna circostanza, e IMHO trovo parecchio piu limitante il fatto di avere la macchina ingombrante piuttosto che meno ottiche , sia perchè il 16mm,il 18-55 e il tele attualmente disponibili coprono le esigenze di quasi tutti ( e usciranno fra quest'anno e l'anno prossimo altre 6-7 ottiche, e sia perchè comunque le ottiche alla fine le puoi usare tutte, ok perdi l'AF ma non è tutta questa tragedia.

Le mirrorless hanno prestazioni da reflex ?

Non basta avere un sensore APS-C per diventare SIMILI a delle reflex per quanto riguarda le pure prestazioni. Il modulo autofocus dove lo lasciamo ? l'esposimetro ? la possibilità di montarci un flash esterno ? la qualità di un mirino ottico ? un parco ottiche sia sul nuovo che sull'usato vastissimo ?

Non dico che le mirrorless non abbiano un senso, ma da questo a paragonarle a delle reflex ce ne passa...

[tommy781]

siamo in dietro come le palle dei cani come sempre, lenti nelle innovazioni e paurosi nei cambiamenti e puntualmente qua ci si sveglia con anni di ritardo. aspettate che canon e nikon mettano in vendita le loro evil e vedrete che i numeri cambieranno perchè l'italiano medio è un pecorone e se a dire che una cosa è buona è un marchio storico allora ci crede invece di valutare da solo con i propri occhi. siamo talmente conservatori che perdiamo tutte le novità e relativi miglioramenti e quando finalmente ci muoviamo siamo dei bradipi.

[frankie]

Se dovessi cambiare fotocamerE, ora prenderi in considerazione le mirrorless o termini simili.

Impressioni da possessore di reflex:
Sensore: sony ha un APS-C ed è ok, 4/3 è 4/3 ed è più piccolo.
scelta di obiettivi: Sony ok, ma universali cosa c'è?

Pur sempre i risultati sono ottimi:
http://wvs.topleftpixel.com/
e un po' di portabilità in più non farebbe male

[AceGranger]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Le mirrorless hanno prestazioni da reflex ?

Non basta avere un sensore APS-C per diventare SIMILI a delle reflex per quanto riguarda le pure prestazioni. Il modulo autofocus dove lo lasciamo ? l'esposimetro ? la possibilità di montarci un flash esterno ? la qualità di un mirino ottico ? un parco ottiche sia sul nuovo che sull'usato vastissimo ?

Non dico che le mirrorless non abbiano un senso, ma da questo a paragonarle a delle reflex ce ne passa...

c'è reflex e reflex, e qui si parla di entry lvl, non certo delle top.

su internet ce ne sono parecchie di comparazioni, le foto/video che fanno sono ben visibili, e le prestazioni sono tranquillamente paragonabili alle reflex entry lvl; di certo non le sostituiscono e se poi a te serve di piu andrai su una reflex, ma sulla resa nelle foto c'è poco da discutere.

[geronimus]

Originariamente inviato da Itachi

scusa ma che c'entra?
il discorso si basava sul perchè il parco ottiche delle mirrorless venda cosi poco

ma perché, davvero le mirrorless da 400-500 euro vendono poco a causa del loro parco ottiche limitato?

restiamo nel giusto campo... certo, parlando di mirrorless possiamo anche includere roba come la GH2*... a quel punto le cose cambiano un poco (sia per il costo che per le prestazioni della macchina. e la qualità dei vetri pana/leica). ma se - visti i prezzi che stiamo tirando in ballo - restiamo nel campo delle consumer (che poi, io non ho ben capito perché si prenda sempre come esempio la piccola sony... l'articolo parla chiaramente di Panasonic, che ha all'attivo qualcosa come 7 corpi mirrorless e 9 lenti se ben ricordo) il confronto con le reflex entry level regge eccome!

quali sono i problemi? la mentalità italiota e la mancanza del giusto marketing (chi pensa alla fotografia ora pensa solo a Canikon che guarda caso sono sempre gli ultimi ad innovare... ) sia nei centri commerciali sia al di fuori (giornali e tv in primis)

se facessero la giusta reclame ed avessero i giusti spazi, la NEX 5 (l'impugnatura della NEX3 è terribile, dai, ammettetelo ) conquisterebbe il mercato degli amatori in cerca di buona qualità! è un'ottima macchina, semplificata al punto giusto da rendere semplici le cose a chi non capisce o non vuole capire niente di fotografia, ma al tempo stesso con un'ottima qualità, ben al di là di qualsiasi compatta/bridge di lusso e non.
ha sicuramente le sue pecche, ma all'amatore-tipo (non inteso come il soggetto che al photoshow fa la sfilata portando il teleobiettivo più grosso che ha, eh!) certe complicazioni / caratteristiche non servirebbero neanche, perciò, meglio ancora!




* al momento la migliore hdSLR

[yossarian]

Originariamente inviato da AceGranger

c'è reflex e reflex, e qui si parla di entry lvl, non certo delle top.

su internet ce ne sono parecchie di comparazioni, le foto/video che fanno sono ben visibili, e le prestazioni sono tranquillamente paragonabili alle reflex entry lvl; di certo non le sostituiscono e se poi a te serve di piu andrai su una reflex, ma sulla resa nelle foto c'è poco da discutere.

un autofocus a rilevazione di contrasto non potrà mai eguagliarne uno a rilevazione di fase, se non altro perchè il secondo non si limita a rilevare che l'immagine è fuori fuoco ma ti dice anche se si tratta di front o back focus.

[frncr]

Vi chiedete come mai in Italia le mirrorless (ovvero le m4/3, unico sistema già ragionevolmente completo, oltre che il primo e il più avanzato) sono al palo mentre in Giappone hanno il 35% del mercato? La risposta si evince facilmente leggendo la sequela di sciocchezze scritte nei vari commenti qui sopra: in media gli italiani sono estremamente ignoranti, schiavi dei marchi, della propaganda e dei luoghi comuni, sostanzialmente privi di capacità critiche proprie. E questo vale per i consumatori comuni ma anche per gran parte dei "professionisti" e per gli operatori commerciali.

E' chiaro come il sole che il futuro delle fotocamere digitali a ottiche intercambiabili di piccolo formato è per forza di cose mirrorless; sui motivi tecnici si potrebbe scrivere un trattato, ma non certo in questa sede. Basti dire che oltre al recupero di compattezza dovuto all'emininazione di specchio e pentaprisma, ci sono motivi strutturali, ad esempio in futuro sarà sempre più accentuata e necessaria la convergenza fra foto- e video- camera, e le reflex sono intrinsecamente inadatte alla ripresa video, proprio per la presenza dello specchio. Per dirlo in modo sintetico: le DSLR sono un adattamento al digitale della vecchia tecnologia SLR sviluppata nell'era della fotografica chimica, dove si è semplicemente rimpiazzata la pellicola con un sensore elettronico, ma non sono fotocamere compiutamente digitali. Al termine del periodo di transizione verso il digitale, i vecchi sistemi reflex saranno pressoché spariti dal mercato consumer e "prosumer" e da gran parte del mercato professionale, parlando sempre del piccolo formato. Il periodo di transizione sarà ancora molto lungo, perché i produttori storicamente più consolidati nel mercato (Canon in primis) semplicemente non possono permettersi di gettare alle ortiche (e di far gettare alle ortiche ai loro clienti) il grande parco ottiche esistente, che è inadatto all'impiego su sistemi mirrorless. In questa prospettiva si capisce bene come nei paesi tecnologicamente più avanzati come il Giappone, dove le tecnologie di consumo si ricambiano molto rapidamente, il passaggio ai sistemi senza specchio stia avvenendo più speditamente, nonostante il fattto che il più grande produttore di fotocamere continui a fare orecchie da mercante.

Tornando al testo di Roberto Colombo, vorrei suggerigli, per la prossima volta che dovesse incontrare tale Tullio Parrella (il tizio di Panasonic Italia), di fargli notare che i consumatori italiani che in questo momento volessero acquistare una GH2 (modello di punta presentato oltre sei mesi fa) semplicemente non possono farlo, perché tale fotocamera in questo paese è stata e continua ad essere praticamente introvabile, e quand'anche si riuscisse a trovarne una la si pagherebbe 1.500 Euro, mentre ad esempio in USA la si compra senza problemi e si paga poco più di 1.000 Euro. Non riesco a immaginare una politica aziendale più demente di quella che prevede di realizzare ottimi prodotti e poi non consegnarli alla rete di vendita... che vedano di darsi una regolata, o perlomeno non vengano poi a farci domande cretine del tipo: "Perché non comprate i nostri prodotti come i bravi giapponesi?" Magari (anche) perché i giapponesi scendono dal rigattiere sotto casa e li trovano comodamente in vetrina, e pure a prezzi sensati? Chissà...

[yossarian]

Originariamente inviato da geronimus

ma perché, davvero le mirrorless da 400-500 euro vendono poco a causa del loro parco ottiche limitato?

restiamo nel giusto campo... certo, parlando di mirrorless possiamo anche includere roba come la GH2*... a quel punto le cose cambiano un poco (sia per il costo che per le prestazioni della macchina. e la qualità dei vetri pana/leica). ma se - visti i prezzi che stiamo tirando in ballo - restiamo nel campo delle consumer (che poi, io non ho ben capito perché si prenda sempre come esempio la piccola sony... l'articolo parla chiaramente di Panasonic, che ha all'attivo qualcosa come 7 corpi mirrorless e 9 lenti se ben ricordo) il confronto con le reflex entry level regge eccome!

quali sono i problemi? la mentalità italiota e la mancanza del giusto marketing (chi pensa alla fotografia ora pensa solo a Canikon che guarda caso sono sempre gli ultimi ad innovare... ) sia nei centri commerciali sia al di fuori (giornali e tv in primis)

se facessero la giusta reclame ed avessero i giusti spazi, la NEX 5 (l'impugnatura della NEX3 è terribile, dai, ammettetelo ) conquisterebbe il mercato degli amatori in cerca di buona qualità! è un'ottima macchina, semplificata al punto giusto da rendere semplici le cose a chi non capisce o non vuole capire niente di fotografia, ma al tempo stesso con un'ottima qualità, ben al di là di qualsiasi compatta/bridge di lusso e non.
ha sicuramente le sue pecche, ma all'amatore-tipo (non inteso come il soggetto che al photoshow fa la sfilata portando il teleobiettivo più grosso che ha, eh!) certe complicazioni / caratteristiche non servirebbero neanche, perciò, meglio ancora!




* al momento la migliore hdSLR

dubito che la GH2 sia la miglior hdslr per due motivi: 1) non è una dslr ma, semmai, una dslNr (visto che non è una reflex ); 2) le pseudo prove viste on line lasciano molto a desiderare e, comunque, portano a risultati non omogenei. Unico dato di fatto è che le uniche macchine usate per produzioni cinematografiche serie non sono mirrorless (per il cigno nero hanno usato, tra le altre, la 7d e la 1d mark IV e per [i]iron man 2[/I la 5d mark II], tanto per dirne un paio).
Ho seri dubbi anche sul fatto che il binomio canikon sia sempre l'ultimo ad innovare. Il dato di fatto è che canon e nikon hanno i migliori corpi pressochè in ogni fascia o quasi: questo significa che o innovano almeno quanto gli altri, oppure gli altri devono fare ancora tanta strada (ovviamente parlo di reflex).
Detto questo, il mio dubbio sulle mirrorless è: se devo sceglierle per la compattezza o per i costi, per quale ragione dovrei preferirle ad una reflex entry level di canon, nikon, pentax, sony, oppure ad una reflex 4:3 come le olympus? Guadagno poco a livello di peso e ingombro (124 mm x 90mm x 76 mm per la gh2, visto che è stata nominata, 124 x 96 x 75 mm per la nikon d3100), ma perdo il mirino ottico (in molti casi perdo proprio il mirino, salvo aggiungerne uno esterno con aggravio di costi e aumento di peso e ingombro) e l'autofocus a rilevazione di fase.

[AceGranger]

Originariamente inviato da yossarian

Detto questo, il mio dubbio sulle mirrorless è: se devo sceglierle per la compattezza o per i costi, per quale ragione dovrei preferirle ad una reflex entry level di canon, nikon, pentax, sony, oppure ad una reflex 4:3 come le olympus? Guadagno poco a livello di peso e ingombro, ma perdo il mirino ottico (in molti casi perdo proprio il mirino, salvo aggiungerne uno esterno con aggravio di costi e aumento di peso e ingombro) e l'autofocus a rilevazione di fase.

nel mio caso, fino ad ora, del mirino ottico non ne ho sentito la mancanza, e per l'autofocus uso la modalita mista e termino quasi sempre in manuale e anche li dell'af piu evoluto non ne sento la mancanza.

pero io la macchina la metto in tasca o nel marsupietto ed è sempre pronta, ( anche perche prevalentemente uso il 16mm, ok non è la tasca dei jeans, pero nelle tasche laterali dei pantaloni o nella giacca ci sta tranquillamente ) la reflex senza borsa in mezzo ai maroni non vai da nessuna parte, non ti ci sta nemmeno nel marsupio.

visto che parliamo di reflex entry lvl, e vista la qualita delle mirrorless che è ben al disopra delle compatte specialmente da alti ISO, lo sbatti della borsa per me non è giustificato;

poi oh se uno necessita a tutti i costi dell'AF e del mirino ottico si prendera una reflex entry lvl, di certo le mirrorless non sono la panacea per tutto.

[Itachi]

Originariamente inviato da AceGranger

nel mio caso, fino ad ora, del mirino ottico non ne ho sentito la mancanza, e per l'autofocus uso la modalita mista e termino quasi sempre in manuale e anche li dell'af piu evoluto non ne sento la mancanza.

pero io la macchina la metto in tasca o nel marsupietto ed è sempre pronta, ( anche perche prevalentemente uso il 16mm, ok non è la tasca dei jeans, pero nelle tasche laterali dei pantaloni o nella giacca ci sta tranquillamente ) la reflex senza borsa in mezzo ai maroni non vai da nessuna parte, non ti ci sta nemmeno nel marsupio.

visto che parliamo di reflex entry lvl, e vista la qualita delle mirrorless che è ben al disopra delle compatte specialmente da alti ISO, lo sbatti della borsa per me non è giustificato;

poi oh se uno necessita a tutti i costi dell'AF e del mirino ottico si prendera una reflex entry lvl, di certo le mirrorless non sono la panacea per tutto.

si,ma questo è lo stesso discorso che facevo io prima

ti dico,una nex 5 col 16 mm fa gola anche a me,tanto che ho pensato spesso di prendermela solo per quello,e affiancarla alla reflex canon che ho,proprio per quando non voglio sbattimenti nel portarmi dietro borse e simili

ma già col 18-55,anche se sempre piu piccola,la situazione non diventa la stessa della reflex? non so voi,ma io di tasche grandi in quel modo non ne ho,quindi se devo prendere la borsa,mi porto la reflex


infatti sono convinto che dovrebbero puntare su ottiche fisse

se insieme al 16,ci fosse anche solo un 50mm sulle stesse dimensioni l'avrei gia presa

[geronimus]

Originariamente inviato da frncr

Tornando al testo di Roberto Colombo, vorrei suggerigli, per la prossima volta che dovesse incontrare tale Tullio Parrella (il tizio di Panasonic Italia), di fargli notare che i consumatori italiani che in questo momento volessero acquistare una GH2 (modello di punta presentato oltre sei mesi fa) semplicemente non possono farlo, perché tale fotocamera in questo paese è stata e continua ad essere praticamente introvabile, e quand'anche si riuscisse a trovarne una la si pagherebbe 1.500 Euro, mentre ad esempio in USA la si compra senza problemi e si paga poco più di 1.000 Euro. Non riesco a immaginare una politica aziendale più demente di quella che prevede di realizzare ottimi prodotti e poi non consegnarli alla rete di vendita... che vedano di darsi una regolata, o perlomeno non vengano poi a farci domande cretine del tipo: "Perché non comprate i nostri prodotti come i bravi giapponesi?" Magari (anche) perché i giapponesi scendono dal rigattiere sotto casa e li trovano comodamente in vetrina, e pure a prezzi sensati? Chissà...

maaaaa non era il contrario?
in Europa attraverso Fowa è semplice trovare la GH2 (e ne ho provata anche una per qualche minuto, un paio di mesi fa) a caro prezzo (come al solito) mentre in USA, dove il mercato è molto più vantaggioso non si trova... prezzi bassi (da B&H a seguire) ma pochissima disponibilità...

Originariamente inviato da yossarian

dubito che la GH2 sia la miglior hdslr per due motivi: 2) le pseudo prove viste on line lasciano molto a desiderare e, comunque, portano a risultati non omogenei. Unico dato di fatto è che le uniche macchine usate per produzioni cinematografiche serie[cut]

ok. ma le "produzioni cinematografiche serie" come lavorano? grazie ai noleggi, un po' come lo sport d'eccellenza (o c'è la vera credenza che i fotografi a bordo campo siano pienamente consapevoli di quel che usano e che non sono minimamente obbligati ad usare certi marchi? )
nel mondo amatoriale, queste micro stanno prendendo il volo, grazie alla buona qualità (già con la GH1, assimilabile come qualità video alle 5D2) e agli hack del firmware disponibili nei vari gruppi dedicati...

Originariamente inviato da yossarian

Ho seri dubbi anche sul fatto che il binomio canikon sia sempre l'ultimo ad innovare.

innovazione vuol dire cambiamento, evoluzione... al di là dei numeroni (la rincorsa ai megapixel, la ricorsa agli ISO... continue rincorse inutili), Canikon cos'hanno sviluppato da sole? Nikon il sistema Matrix, ma bisogna tornare indietro negli anni e non poco. Tutto il resto è stato mutuato dagli altri marchi (partendo dal live view, dalla pulizia del sensore ed arrivando al controllo dei flash con il popup, display orientabili, ecc)

Originariamente inviato da yossarian

Il dato di fatto è che canon e nikon hanno i migliori corpi pressochè in ogni fascia o quasi

è anche vero che ci sono competitors più o meno di minoranza che non hanno interesse a collocarsi in certi settori poco remunerativi (nessuno si mette a produrre concorrenti alle varie D3S o 1Ds per il semplice fatto che sono settori in perdita). nel settore reflex Canon è ancora la padrona, ma i profitti si fanno con le varie compatte, dove grazie a loro, Nikon e soprattutto Panasonic stanno recuperando quote di mercato mica da ridere... e pare che sul lungo periodo venga premiato chi fa investimento serio...

Originariamente inviato da yossarian

Detto questo, il mio dubbio sulle mirrorless è: se devo sceglierle per la compattezza o per i costi, per quale ragione dovrei preferirle ad una reflex entry level di canon, nikon, pentax, sony, oppure ad una reflex 4:3 come le olympus? Guadagno poco a livello di peso e ingombro (124 mm x 90mm x 76 mm per la gh2, visto che è stata nominata, 124 x 96 x 75 mm per la nikon d3100), ma perdo il mirino ottico (in molti casi perdo proprio il mirino, salvo aggiungerne uno esterno con aggravio di costi e aumento di peso e ingombro) e l'autofocus a rilevazione di fase.

parlando di sistema, guadagni tanto a livello di peso ed ingombro. non c'è solo il plasticotto in kit ma ci sono interi sistemi (mi viene in mente il più rappresentativo m43) dove si ha un vero cambiamento, che dimezza i pesi mantenendo qualità eccelse. soprattutto su focali grandangolari, dove il tiraggio ridotto porta a grandi vantaggi sulle dimensioni (basti vedere il 7-14 per 4/3 ed il 7-14 per micro 4/3... il tutto si riflette anche in costi inferiori, con la stessa qualità!)
per quanto riguarda AF e mirino, sono convinto che sul lato elettronico vedremo passi da gigante, al di là degli attuali vantaggi dei buoni mirini elettronici, come stiamo già vedendo... lenti più compatte e leggere abbinate ad algoritmi efficienti portano ad ottimi risultati (mi viene in mente l'accoppiata GH2+100-300)

PS. Non ha senso confrontare GH2 e D3100 e lo sai Con il costo di una GH2 ti compri quasi 3 D3100. Meglio prendere la GF2 (con il 14, magari, grande quanto un tappo) per il paragone



... il futuro è mirrorless e oltre!

[AceGranger]

Originariamente inviato da Itachi

si,ma questo è lo stesso discorso che facevo io prima

ti dico,una nex 5 col 16 mm fa gola anche a me,tanto che ho pensato spesso di prendermela solo per quello,e affiancarla alla reflex canon che ho,proprio per quando non voglio sbattimenti nel portarmi dietro borse e simili

ma già col 18-55,anche se sempre piu piccola,la situazione non diventa la stessa della reflex? non so voi,ma io di tasche grandi in quel modo non ne ho,quindi se devo prendere la borsa,mi porto la reflex


infatti sono convinto che dovrebbero puntare su ottiche fisse

se insieme al 16,ci fosse anche solo un 50mm sulle stesse dimensioni l'avrei gia presa

bè no con il 18-55 non è tascabile, pero nel marsupietto ( e non ho quello enorme ) ci sta tranquillamente la nex+16 e il 18-55 per l'evenienza; la reflex non riesco a farcela stare nemmeno smontata...

comunque nel 2011 e 2012 usciranno 7 lenti con attacco E

ques'anno dovrebbero uscire anche il 50

1,7/24 ZEISS
3,5/30 Macro
1,8/50
4-5,6/55-200

(le 3 a destra quelle gia acquistabili)

[axelts]

Sono un fotografo professionista e concordo pienamente con "frncr". Il futuro è mirrorless. La reflex attuale è un puro adattamento della tecnologia analogica. Lo specchio un congegno che ci portiamo dietro dalla camera obscura.
Utilizzo con grandissima soddisfazione la Samsung Nx-100 con il 30mm f/2.0. Riesco ad ottenere una qualità d'immagine pari se non superiore in alcune situazioni di luce. Ad esempio il 30mm Samsung è superiore nel controluce rispetto al più blasonato Canon 50mm f/1.4 che posseggo. Ho svolto dei test e posso dirvi che posso utilizzare la macchina anche in contesti professionali di shooting per ritratto e moda, oltre che per situazioni di street photography.
Quello che manca ancora? Parco obiettivi (ma ci arriveranno, Samsung prevede un 85 f/1.4 per quest'anno), velocità di autofocus in situazioni di poca luce, leggero lag nello scatto.
Ecco dei miei esempi:
http://www.alessandromichelazzi.com/chianti-fotografie-ritratto-moda.html
http://www.alessandromichelazzi.com/ritratto-moda-samsung-nx100.html
http://www.alessandromichelazzi.com/samsung-nx-100-immagini-fotografie.html

[geronimus]

carine le future proposte Sony, anche se alcuni fissi sono ancora troppo grossi per i corpi che stanno proponendo. se mantenessero una linea stile NEX attuale, dovrebbero lanciarsi soltanto nei pancake... ma son fiducioso che ci sarà la via di mezzo fra le NEX-3/5 e la VG-10...

così, di primo acchito, il futuro Zeiss 24mm f1.7 è enorme rispetto al 20mm f1.7 di casa Panasonic...

se si vuole veramente sfondare, bisognerebbe creare un sistema di qualità à la Contax G, con lenti piccole ma ottime e grandangoli superlativi (qualche volta la notte sogno il Biogon 2.8/21...). sul lato "tele", le mirrorless non guadagnano assolutamente nulla e gli ingombri/pesi non vengono avvantaggiati granché...

[Itachi]

a parte che ci stavo pensando ieri

ci sono tutta una serie di ottiche che effettivamente non vedo come possano essere inserite in una nex senza ovvie conseguenze fisiche (se le mie conoscenze sono esatte uno zoom 2.8 fisso è quasi impossibile da ridurre di dimensioni)

ottiche come un 70-200 f/4 ,o un 17-55 f/2.8 (ottiche molto utilizzate anche dai semplici fotoamatori).......anche solo al livello di ergonomia non sarebbero inutilizzabili su un corpo come quello della nex?

[ficofico]

Qualche considerazione....

Il sony e mount 18-200 non ha senso volerlo montare sulla nex5, anche se ci và alla perfezione... così come non ha senso dire che un 400 f2,8 è assolutamente sbilanciato e sprecato su una 1000d
Quest'ottica è nata principalmente per essere la lente kit delle videocamere e-mount (come la vg10 e le altre ancora più professionali), e per le prossime fotocamere mirrorless e-mount più grandi, (nex7) sempre e-mount....che uno la possa comprare, mettere ed usare anche su una nex5 è un conto... ma in questo caso mi ritorna alla mente l'esempio di prima....

così, di primo acchito, il futuro Zeiss 24mm f1.7 è enorme rispetto al 20mm f1.7 di casa Panasonic...

E' vero, ma sono ottiche differenti, anche il 16 f2,8 è più piccolo del 20 f1,7...

Lo zeiss si comporta all'incirca come un 35mm f2,8 (pdc rapportata al formato full frame).... il panasonic come un 40mm f3,5... poi uno può scegliere quello che gli piace di più, ma sono ottiche abbastanza diverse nonostante quel f1,7 uguale alla fine

se si vuole veramente sfondare, bisognerebbe creare un sistema di qualità à la Contax G, con lenti piccole ma ottime e grandangoli superlativi (qualche volta la notte sogno il Biogon 2.8/21...).

E' impossibile fare ottiche così piccole perchè il motore della messa a fuoco nelle mirrorless è nell'ottica, e quindi le dimensioni tendono a salire...

ottiche come un 70-200 f/4 ,o un 17-55 f/2.8 (ottiche molto utilizzate anche dai semplici fotoamatori).......anche solo al livello di ergonomia non sarebbero inutilizzabili su un corpo come quello della nex?

Su un corpo come quello della nex5 sarebbero sproporzionati, su un corpo più grande magari no.... le mirrorless non devono essere per forza piccolissime, ci sono altri vantaggi che verranno sicuramente esasperati in futuro che magari faranno propendere verso un sistema mirrorless piuttosto che dslr tradizionale, anche a parità di dimensioni...

[Cfranco]

Originariamente inviato da ficofico

le mirrorless non devono essere per forza piccolissime, ci sono altri vantaggi

Quali altri vantaggi ?
Io ero rimasto a dimensioni e costi ( mancati entrambi, soprattutto il secondo ) ... ce ne sono altri ?
Al momento a me sfuggono ...

Originariamente inviato da frncr

Vi chiedete come mai in Italia le mirrorless (ovvero le m4/3, unico sistema già ragionevolmente completo, oltre che il primo e il più avanzato) sono al palo mentre in Giappone hanno il 35% del mercato? La risposta si evince facilmente leggendo la sequela di sciocchezze scritte nei vari commenti qui sopra: in media gli italiani sono estremamente ignoranti, schiavi dei marchi, della propaganda e dei luoghi comuni, sostanzialmente privi di capacità critiche proprie. E questo vale per i consumatori comuni ma anche per gran parte dei "professionisti" e per gli operatori commerciali.

Anche a te chiedo cosa ci guadagno a prendere una mirrorless invece di una reflex ... a parte il fattore "è nuovo, è di moda, è fico" che in Giappone è straordinariamente forte ( e infatti lì sono arrivate al 35% )