[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Pese83]

Ciao a tutti, sto per assemblare un nuovo pc gaming, e per la CPU avevo deciso per un 7600X.
Ora però ho visto i nuovi Ryzen 5 serie 9000, ha senso un 9600x invece del 7600X?
vedo che ci sono circa 20€ di differenza, quindi non è un problema, ma quale è meglio in una configurazione con MSI B650 e GPU 7800xt?

Grazie!

[MarvelDj]

Per 20 euro prenderei il ryzen 5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fabius21

quanti ricordi


Si anche quel gioco a volte facevo

PS.
per tornare poco IT

paolo per il vsoc questo intendi? https://prnt.sc/vr92Ehb94LYT
Voglio insistere per c-50

Si, il Vsoc è quello.
Occhio che i 3D sono più sensibili.... max 1,3V.
Ma non credo che ti aiuti con il CO... con l'Agesa 1.2.0.3A l'hanno abbassato ulteriormente... io ho sempre CO -40, e il Vsoc è passato da 1,25V con Agesa precedenti e fino a 1,18V con l'ultimo.

[jok3r87]

Originariamente inviato da tristano9000

Buonasera, gentilmente un consiglio a breve assemblerò una nuova piattaforma amd e sto cercando di capire quali componenti prendere, lato cpu ho alcuni dubbi, siccome oltre al gaming 4k esclusivamente single player è un po’ dí montaggio video non lavorativo ma per hobby, sono indeciso tra il 9800 x3d ed il 9950x, la scheda video è una rtx 4090 suprim, la mia unica perplessità diciamo è il costo del 9800x3d essendo un 8 core però da quello che leggo in gaming e’ un mostro

https://www.youtube.com/watch?v=5GIvrMWzr9k

Peccato che non ci sia il 9950x

[fabius21]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, il Vsoc è quello.
Occhio che i 3D sono più sensibili.... max 1,3V.
Ma non credo che ti aiuti con il CO... con l'Agesa 1.2.0.3A l'hanno abbassato ulteriormente... io ho sempre CO -40, e il Vsoc è passato da 1,25V con Agesa precedenti e fino a 1,18V con l'ultimo.

ah percui il 1.19 che vedevo poteva essere corretto, gigabyte come agesa appena una settimana fà ha rilasciato il 1.2.0.2b .....
Lo sò ma a me il problema è legato alla cache l3 e/o ram , le ram sono occate a default con expo, percui penso che sia l3
Si lo sò che non incide sul curve, ma il problema è che ci sono un fottio di voltaggi a cui posso mettere mano, tipo anche il vddr misc (quel misc che comprende? ) Perchè il crash non è immediato, poi penso che per il valore del curve si dovrebbe agire sul vcpu in qualche maniera, e infatti gli ho dato una spintina anche a quello.
Ma io non ho il x3d , e cmq nel bios più di 1.3V non puoi andarci

Originariamente inviato da floyd2

Amen.
Poi sono passato ad un sistema Nec con interfaccia SCSI e lì potevi fare un po' quello che volevi.

Bei ricordi che mi hai sbloccato comunque...

ah ecco perchè potevo farlo, m'ero scordato dello scsi, all'epoca con la lira il lavoro era ben retribuito.

[paolo.oliva2]

Però con Zen5 è tutto ingarbugliato perchè è tutto dipendente.
Ricapitolando, il CO abbassa il Vcore, e questo permette frequenze più alte a parità di Vcore.
Nell'utilizzo MT è più semplice, perchè una volta che aggiri il blocco Fmax (5,550GHz max e lo fai con il clock bus), c'è solamente da verificare l'RS del CO sotto carico.
Nell'utilizzo Game, invece, siccome il carico è poco, si ha a che fare con la frequenza max turbo, che è nettamente più alta della Fmax e quindi c'è una finestra frequenza/temperatura/Vcore molto più ampia.

Per dare una idea, a me non da' fastidio il rumore delle ventole, quindi come sempre imposto la rotazione delle ventole al max da bios. Provando il settaggio Silent, non sono RS semplicemente perchè tra una conversione e la successiva, con Handbrake, la mattina trovavo il sistema crashato con il file della conversione nuova a zero. Ho modificato la curva e ho impostato al 100% le ventole a partire da 40° e va. Ne dedurrei che in game sia questo il problema, lo stacco da frequenze basse ad alte, se su più Vcore, in relazione alle temp, su cui varia il valore del CO negativo RS.

Per me le soluzioni sono 2:
O si agisce su Shaper, impostando una curva positiva (non negativa) su carichi bassi (praticamente rendendo CO meno aggressivo su quella specifica situazione), o si agisce sull'Override ma in negativo accorpandolo alla Fmax (nel senso, ESEMPIO, anzichè il singolo core a 5,7GHz e il resto a 5,4GHz, abbassare il max a 5,6GHz ma alzando il resto a 5,5GHz), o ambedue assieme.

P.S.
Tanto nel game sono si più TH, ma TH comunque dipendenti... sarei dell'idea che si otterrebbe più miglioramento da una frequenza media più alta rispetto ad alcuni TH alla frequenza massima ma con una media di frequenza più bassa. Altrimenti non avrebbe senso l'OC manuale che alcuni utilizzano in game (frequenza uguale per tutti i core).

Altre strategie, tipo CO core per core, per me è tempo perso, perchè la dipendenza dalla temp è enorme, e quando la tamb si alzerà, il CO dovrà necessariamente essere modificato, quindi qualsiasi lavoro "certosino" si perderà.

-------------------

A me pare che l'ultimo Agesa abbassi il Vcore. Non ho provato settaggi più spinti, ma a naso mi ritrovo Vcore più bassi e Vsoc idem. Poi TDC mi pare più basso del solito vs EDC, senza che la temp CPU sia più bassa del solito..

[fabius21]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però con Zen5 è tutto ingarbugliato perchè è tutto dipendente.
Ricapitolando, il CO abbassa il Vcore, e questo permette frequenze più alte a parità di Vcore.
Nell'utilizzo MT è più semplice, perchè una volta che aggiri il blocco Fmax (5,550GHz max e lo fai con il clock bus), c'è solamente da verificare l'RS del CO sotto carico.
Nell'utilizzo Game, invece, siccome il carico è poco, si ha a che fare con la frequenza max turbo, che è nettamente più alta della Fmax e quindi c'è una finestra frequenza/temperatura/Vcore molto più ampia.

Per dare una idea, a me non da' fastidio il rumore delle ventole, quindi come sempre imposto la rotazione delle ventole al max da bios. Provando il settaggio Silent, non sono RS semplicemente perchè tra una conversione e la successiva, con Handbrake, la mattina trovavo il sistema crashato con il file della conversione nuova a zero. Ho modificato la curva e ho impostato al 100% le ventole a partire da 40° e va. Ne dedurrei che in game sia questo il problema, lo stacco da frequenze basse ad alte, se su più Vcore, in relazione alle temp, su cui varia il valore del CO negativo RS.

Per me le soluzioni sono 2:
O si agisce su Shaper, impostando una curva positiva (non negativa) su carichi bassi (praticamente rendendo CO meno aggressivo su quella specifica situazione), o si agisce sull'Override ma in negativo accorpandolo alla Fmax (nel senso, ESEMPIO, anzichè il singolo core a 5,7GHz e il resto a 5,4GHz, abbassare il max a 5,6GHz ma alzando il resto a 5,5GHz), o ambedue assieme.

P.S.
Tanto nel game sono si più TH, ma TH comunque dipendenti... sarei dell'idea che si otterrebbe più miglioramento da una frequenza media più alta rispetto ad alcuni TH alla frequenza massima ma con una media di frequenza più bassa. Altrimenti non avrebbe senso l'OC manuale che alcuni utilizzano in game (frequenza uguale per tutti i core).

Altre strategie, tipo CO core per core, per me è tempo perso, perchè la dipendenza dalla temp è enorme, e quando la tamb si alzerà, il CO dovrà necessariamente essere modificato, quindi qualsiasi lavoro "certosino" si perderà.

-------------------

A me pare che l'ultimo Agesa abbassi il Vcore. Non ho provato settaggi più spinti, ma a naso mi ritrovo Vcore più bassi e Vsoc idem. Poi TDC mi pare più basso del solito vs EDC, senza che la temp CPU sia più bassa del solito..

Alla fine ieri notte ho scoperto che gigabyte ha rilasciato l'agesa 1.2.0.3a patch A , e ho fatto l'update. E mi sembra che il problema fossero solo le memorie, ora sono stabile con C -45 però sempre col c1 disabilitato, ora che sembra che sia stabile,poi proverò a riabilitarlo,
Rigardo il c e il vcore, starò facendo casino, perchè giorni addietro provai l'overclock manuale, e vidi che avevo un vdrop di 0,025 percui sull'offset del vcore ho metto + .030

Riguardo il discorso del gaming e dei thread, proverò tanto come riferimento uso il benchmark di cyberpunch , che dopo averlo quasi ottimizzato i parametri del processore, essendo vga limited, faccio sempre lo stesso risultato, col minimo poco superiore ai 117fps , però se ad esempio imposto come priorità alta, rubo un fps ai minimi e mezzo nel risultato del benchmark. Ma proverò a mettere l'override a +0 per vedere se con solo 5.55 Ghz cambia qualcosa.
Si nel multithreading è più semplice trovare un compromesso, e/o il limite.

Riguado le ventole ti capisco, io al momento ho tutte le ventole del case a 500 (3 di cui 2 da 20cm che immettono) e quelle 3 dell'aio a 770 (anche se quest'ultime vorrei abbassarle, le sento ) che poi il delid l'ho fatto solo per il silenzio, vedendo online che la differenza con o senza ihs era di circa 20°.

Cmq con c -45 raggiungo i 4740Mhz, il massimo 4750 solo in single thread :\ (edit: avevo abilitato lo spectrum, ora li raggiungo anche con 6thread)

Ps.
Riguardo overclockare FCLK che ne pensate? leggevo che può portare benefici.
Proverò anche quello, forse

Edit:
peccato che questi chiplet sono lo scarto, vorrei un chiplet del 9950x che può arrivare a 5950Mhz

Edit: ho effettuato la prova togliendo il +200 e perdo poco e nulla nel risultato finale, come fps minimi sono sempre quelli invece. Ma nel benchmark non ci sono interazioni del player.

[paolo.oliva2]

Nel 9950X l'Fmax è di 5,550GHz e non c'è modo con CO/CS di superare questo limite, se non con l'OC del bus o con l'OC manuale.

La differenza tra i due si traduce che nel modo PBO+CO/CS il Vcore è variabile a seconda del carico e la frequenza massima (MT) è +/- alta a seconda della temp CPU, mentre ovviamente in OC manuale devi avere una dissipazione che ti possa permettere la frequenza/Vcore che imposti da bios.
Visto che il Vcore necessario alla frequenza X è strettamente dipendente dalla temp CPU, per me l'OC manuale è necessario solamente quando arrivi al massimo (in negativo) permesso da CO/CS.
Esempio Skatter riporta che a temp 0° bastano 1,2V/1,27V per 6GHz, è impossibile dimensionare il Vcore da CO/CS a quel valore.
Viceversa, se si ha una dissipazione "normale", è impensabile un OC manuale, perchè per forza di core questo deve essere tarato sul carico massimo, vs un OC PBO+CO/CS che varia frequenza/Vcore in base al carico e alla temp CPU

Con il mio sistema, senza generatore di clock esterno, il limite fisico l'ho a 102,5MHz, 101,7MHz l'RS, 101,5MHz l'RS/DU.
Praticamente guadagno +1,5% sul clock CPU, sia sulla frequenza max turbo che sulla Fmax e sulle DDR5.

L'assurdo è, che con 101,7MHz del bus, ottengo una frequenza massima turbo di 5,8GHz, e sono RS, equivalente a Bus 100MHz + Override +100MHz, ma non sono RS. Il tutto con CO/CS uguali.

--------------------------------

Anche con il 7950X c'era una selezione differente dei chiplet, ma non incideva nella max prestazione MT, in quanto (a memoria) il 2° chiplet permetteva comunque 5,350GHz che era il massimo possibile dal 7950X nei 230W PPT.
Con il 9950X è diverso, perchè il 1° chiplet ha una selezione che permette i 5,7GHz nel Vcore max (1,405V def). Io li ottengo a 1,3V con CO -40. Il 2° chiplet, a pari CO (-40), vuole > 1,35V per superare 5,550GHz.
Virtualmente, con la mia dissipazione/Tamb attuale, il 1° chiplet permetterebbe 5,7GHz su tutti i core con meno di 150W, mentre il 2° chiplet >150W a max 5,550GHz.

Per una CPU top non è accettabile a mio parere... se proprio AMD ci vuole lucrare, almeno commercializza un 9950X FX black editions, con selezione identica dei 2 chiplet, che +100€ te li regaliamo.

[fabius21]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

---------cut----------

Riguardo il 9950x dalla pagine delle specifiche , dice fmax up 5.7 ,che penso siano 5750 + i 200 di override. E quando parlo di avere quel chiplet per i 5.9Ghz intendevo sempre per un uso gaming, attualmente non ho bisogno della massima potenza in full load

Forse come accennavi potrebbero essere le temperature che fanno richiedere +vcore e di conseguenza crasha, dico ciò perchè dando solo 5W in più al ppt (da 115W a 120W), anche con la configurazione che mi sembrava stabile con C -45 mi cominciava a mostrare segni d'instabilità. Anche se il picco massimo di temp con 6 thread è di soli 75° , in full load arrivo a max 70. Il prossimo test sarà con le ventole dell'aio a un regime più alto.

Riguardo la complessità degli algoritmi concordo con te, troppe variabili. E sembra anche che all'inizio ha bisogno di un pò di tempo per l'autotraining, prima che renda la massima frequenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fabius21

Riguardo il 9950x dalla pagine delle specifiche , dice fmax up 5.7 ,che penso siano 5750 + i 200 di override. E quando parlo di avere quel chiplet per i 5.9Ghz intendevo sempre per un uso gaming, attualmente non ho bisogno della massima potenza in full load

Lì intende Fmax come frequenza massima Turbo (non MT), infatti riporta "FINO A"
Prendendo il 9950X, turbo 5,7GHz, se a def imposti l'Override +200MHz, ti assicuro che sei RS ma non ci arriverà mai a 5,9GHz, a meno che di temp CPU particolarmente basse.

Allora, l'algoritmo lavora con la sua logica, e prende i dati Vcore/Frequenza/temp dalla sua tabella preimpostata def con annessi paletti Vcore max/TDC/EDC/PPT. La classe di selezione del 9950X garantisce 5,7GHz a 1,405V per ogni core del 1° chiplet, e l'algoritmo tiene valido quel rapporto Vcore/frequenza, quindi se non hai temp veramente basse per una dissipazione/Tamb spinta (che abbasserebbero il Vcore a parità di frequenza), nel momento che lui arriva a dare il max Vcore permesso, si stoppa, a prescindere da quanto imposti l'Override.

Per ottenere >5,7GHz (sempre tralasciando dissipazioni esotiche), devi abbassare il Vcore alla frequenza X con il CO/CS, per far si che l'algoritmo possa arrivare a 5,9GHz con un valore Vcore non superiore a 1,405V.
Però c'è anche il discorso temp, perchè (esempio) se a 1,35V si ritrova una temp superiore alla max, lui si stoppa uguale.
E allora tramite CO devi dare un Vcore basso per far si di avere temp basse, ma nel contempo un Vcore che sia RS.
Ma una cosa è l'RS sotto carico, cioè Vcore alla frequenza X, un'altra è l'RS con frequenze "ballerine". Questo perchè l'algoritmo imposta si il Vcore alla frequenza X, ma tiene conto della temp Y... se io ho il core in idle, avrò non più di 40°, e se deve passare a 5,9GHz, l'algoritmo assegna il Vcore per 5,9GHz con +/- a seconda della temp, e se il core è in idle a 40°, che poi il core arrivi a 80°, è dopo, lui ha già freezato. Infatti i crash con Override sono per il 99% da situazione idle a carico.

Forse come accennavi potrebbero essere le temperature che fanno richiedere +vcore e di conseguenza crasha, dico ciò perchè dando solo 5W in più al ppt (da 115W a 120W), anche con la configurazione che mi sembrava stabile con C -45 mi cominciava a mostrare segni d'instabilità. Anche se il picco massimo di temp con 6 thread è di soli 75° , in full load arrivo a max 70. Il prossimo test sarà con le ventole dell'aio a un regime più alto.

Riguardo la complessità degli algoritmi concordo con te, troppe variabili. E sembra anche che all'inizio ha bisogno di un pò di tempo per l'autotraining, prima che renda la massima frequenza.

Che AMD abbia lavorato egregiamente con Zen5 sul silicio, pieno di controlli, è palese... però c'è un distacco da selezione e prezzi.
Partiamo dal fatto che i chiplet desktop sono di loro lo scarto dello scarto, perchè la selezione top è per Epyc, poi c'è quella Threadripper, e per ultimo desktop. Un Epyc X128 è formato fa 16 chiplet, ma visto il prezzo di 12.000€, sono 750€ a chiplet (escludendo il SOC che tanto c'è anche nel desktop, ed il fatto che negli Epyc è più complesso, bisogna tenere conto che nel caso di pacage desktop 2 die, ci sarebbero 8 SOC, e 16 nel caso di 1 chiplet).
Un 9800X3D a 540€, con selezione chiplet simile a 9700X, stride.
Anche un 9950X a 700€... di selezione 3a scelta, ci scappavano certamente 2 chiplet più selezionati, per quel prezzo..

[fabius21]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lì intende Fmax come frequenza massima Turbo (non MT), infatti riporta "FINO A"
Prendendo il 9950X, turbo 5,7GHz, se a def imposti l'Override +200MHz, ti assicuro che sei RS ma non ci arriverà mai a 5,9GHz, a meno che di temp CPU particolarmente basse.

Ma quando parlo di quelle frequenze, parlo per l'uso nel gaming, di certo mi servirebbe un chiller (spero si scrivi così) per poter tenere quelle frequenze in full-load
Al momento non è quello il mio obbiettivo

Che AMD abbia lavorato egregiamente con Zen5 sul silicio, pieno di controlli, è palese... però c'è un distacco da selezione e prezzi.
Partiamo dal fatto che i chiplet desktop sono di loro lo scarto dello scarto, perchè la selezione top è per Epyc, poi c'è quella Threadripper, e per ultimo desktop. Un Epyc X128 è formato fa 16 chiplet, ma visto il prezzo di 12.000€, sono 750€ a chiplet (escludendo il SOC che tanto c'è anche nel desktop, ed il fatto che negli Epyc è più complesso, bisogna tenere conto che nel caso di pacage desktop 2 die, ci sarebbero 8 SOC, e 16 nel caso di 1 chiplet).
Un 9850X3D a 540€, con selezione chiplet simile a 9700X, stride.
Anche un 9950X a 700€... di selezione 3a scelta, ci scappavano certamente 2 chiplet più selezionati, per quel prezzo..

Certo che i più selezionati sono per gli epyc, riguardo gli scarti penso che siano solo per i 9600 e i 9700 , non penso che un 9800x3d (penso che tu abbia fatto un errore di battitura) non abbia un chiplet selezionato tipo i 9950x.

[paolo.oliva2]

Lo vedremo con la distribuzione dei Threadripper Zen5.

Io l'unica volta che ho potuto confrontare Threadripper vs desktop è stato con Zen 1000, quando AMD commercializzò il 1920X a 350€ e me lo presi.
Avevo un 1800X che con 1,28V teneva 4GHz RS, in OC c'era un muro a 4,140GHz (la L3 alla stessa frequenza dei core non reggeva). Il 1920X lo tenevo a @4,2GHz con 1,3V ed ero arrivato, se ricordo bene, fino a 4,4GHz in OC. L'IHS del Threadripper permetteva di raffreddare meglio il 1920X 180W PPT ad aria del 3700X Zen2 88W con AIO 240 4 ventole.

Una mezza idea la si può avere dalle caratteristiche.



Ma anche il 9535 Epyc, 128 core in 300W 3,5GHz. Sono 16 chiplet, 300W/16=18,75W a chiplet per 3,5GHz.

Io una volta ho fatto un test con il 7950X, a memoria, OC manuale, 1,1V per 3GHz, ed ero arrivato sui 35W/40W, l'avevo postato. Ovviamente non era un test certificato RS. Quel modello Epyc è ovviamente super RS, con +500MHz allo stesso consumo, forse anche meno.

https://wccftech.com/amd-threadrippe...-architecture/

https://www.amd.com/en/products/proc...epyc-9535.html

[fabius21]

Alla fine mi è giustamente venuto in mente di impostare il limite della temperatura a 70° con 120W di ppt

i threadripper belle bestie
Ma non per il gaming

[paolo.oliva2]

Buone, anzi ottime, nuove per Zen6.

Stringendo si passa dall'N4P all'N3E (per me N3P), MC con supporto 1:2 DDR5 10.000+ (al posto di 1:2 6400 attuale) e grossi miglioramenti latenze inter-chiplet (i dati tra le L3 di più chiplet non passerebbero per l'IOD ma sarebbero direttamente collegati tra loro).

Questo confermerebbe le voci che danno appunto Zen6 entro la prima metà del 2026, appunto perchè il 3nm TSMC (nelle varie forme N3B, N3E, N3P) è già disponibile ora mentre il 2nm a fine 2026.

Se vero metterebbe seriamente in difficoltà Intel, in primis perchè Arrow si dovrebbe confrontare anche con Zen6 per diversi mesi prima dell'arrivo di Nova, ci sarà la classica svendita di Zen5 prima del debutto di Zen6, ed un Zen6 che sul 3nm costerà molto meno produrlo di Nova 2nm.

Qui i link.

https://www.hwupgrade.it/forum/showt...5#post48725315

-----------------------------------

Io continuo a vedere miglioramenti a 360° con il nuovo Agesa/driver chipser.
A parte il Vsoc sceso sotto 1,19V, a me pare cambi in meglio tra Watt e temp e TDC vs EDC e TDC vs Watt.

Premetto, siccome i nuovi Agesa non permettono più di impostare un TDC "a piacere" ma in base al max che può concedere la mobo, e la mia mobo ha un limite di 195A TDC, TDC/EDC/PPT hanno la mia massima attenzione .

Con la stessa tipologia di lavoro:
Prima avevo il TDC che arrivava allo stesso valore dell'EDC a circa 80°. Ora, a 80°, è circa del 20% inferiore, e questo permette di arrivare a circa 270W PPT, mentre prima avevo un limite sui 250W PPT.
Non ne sono sicuro, ma anche le temp mi paiono inferiori... meno di 80°, ma a 270W... con tamb casalinga 18-20°... e picco 1,310V per 5,810GHz.

[robe64]

Ne parliamo tanto, centinaia di pagine.....ma non esce nulla. Modelli annunciati un anno fa' di cui non si vede nessuna traccia (strix halo) e le attuali cpu/mainboard che costano 2 reni e son pure rincarate le vecchie serie.

[paolo.oliva2]

Veramente Strix Halo è stato presentato al CES a gennaio 2025 e si prevede la commercializzazione a marzo.
Zen5 è uscito ad agosto 2024, a settembre gli Epyc base Zen5/Zen5C e a breve i Threadripper.
Zen6 è dato per il 2026...

Non capisco quali sarebbero gli annunci di 1 anno fa che non si vedono...

Poi le mobo *8** non mi paiono più care delle *6**. Una Taichi X670E veniva 550€ (quando si assestò il prezzo, prima quasi 700€) e ora la Taichi X870E la si trova a 500€. La mia X670E (Asrock PG) la pagai 255€ a ottobre 2023 e oggi costa di meno. Azzo, 290€... hai ragione.

Le CPU sono calate... 9950X 650€, 285K 612€...

[sbaffo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente Strix Halo è stato presentato al CES a gennaio 2025 e si prevede la commercializzazione a marzo.
Zen5 è uscito ad agosto 2024, a settembre gli Epyc base Zen5/Zen5C e a breve i Threadripper.
Zen6 è dato per il 2026...

Non capisco quali sarebbero gli annunci di 1 anno fa che non si vedono...

Poi le mobo *8** non mi paiono più care delle *6**. Una Taichi X670E veniva 550€ (quando si assestò il prezzo, prima quasi 700€) e ora la Taichi X870E la si trova a 500€. La mia X670E (Asrock PG) la pagai 255€ a ottobre 2023 e oggi costa di meno. Azzo, 290€... hai ragione.

Le CPU sono calate... 9950X 650€, 285K 612€...

Come si spiega che le cpu calano mentre le mobo aumentano nonostante i siano usciti i modelli nuovi di entrambi?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da sbaffo

Come si spiega che le cpu calano mentre le mobo aumentano nonostante i siano usciti i modelli nuovi di entrambi?

E' che stanno producendo meno roba in favore della marginalità.
Sta succedendo dappertutto, con i componenti per pc, con i telefoni di fascia medio/alta, con le auto ecc...
Sò tempi duri, non c'è che dire.

[WarSide]

Originariamente inviato da sbaffo

Come si spiega che le cpu calano mentre le mobo aumentano nonostante i siano usciti i modelli nuovi di entrambi?

Pensavate che sarebbero rimasti i prezzi bassi con possibilità di riciclare la stessa mobo per 10 gen di cpu?

AMD adesso vende più di intel (che ti obbligava a cambiare mobo sempre in pratica), quindi sono corsi ai ripari e paghi di più (anche se non ancora il doppio) la mobo.

[sbaffo]

Originariamente inviato da WarSide

Pensavate che sarebbero rimasti i prezzi bassi con possibilità di riciclare la stessa mobo per 10 gen di cpu?

AMD adesso vende più di intel (che ti obbligava a cambiare mobo sempre in pratica), quindi sono corsi ai ripari e paghi di più (anche se non ancora il doppio) la mobo.

Ah, vero, le statistiche di vendita DIY sono mostruosamente a sfavore di intel dopo il flop degli Ultra, quindi tutti i gheimers a comprare x3d e mobo high level. Mannaggia, volevo cambiare il pc quando scendono i prezzi ma di questo passo non scenderanno mai.
Vabbè se Paolo vuole vendere la sua mobo io la prenoto, con tutte le foto del bios che mi ha mandato in pratica la conosco già, mi ci sono quasi affezionato