Addossano ancora alla pirateria la colpa della propria incompetenza

[Maxmel]

Originariamente inviato da MrShock

ti quoto...
lo hai mai visto un ingegnere che dopo che il ponte crolla viene e ti dice: "e scusa ma guarda che fare ponti mica è facile? prova a farlo tu... "

Ma che giustificazione è?

perchè si deve sempre ragionare per iperboli?
Secondo te la progettazione di un ponte è soggetta alle stesse responsabilità giuridiche dello sviluppo di software? Domanda retorica, ovviamente no. Ci sarà un motivo anche per questo no?

[MrShock]

Originariamente inviato da fek

Ma come, mi confondi lo scrivere un software con il fare un ponte? Non e' esattamente la stessa cosa. Leggi un libro di Ingegneria del Software. Anzi no, scaricalo

Italia, paese di 56 milioni di commissari tecnici e ingegneri del software. Ed una manciata di scrocconi.

mi sa che l'italia è fatta di programmatori che non sanno cosa è una "obbligazione di risultato".
Mi sa che le mie firme non le hai lette affatto.. almeno questo avresti potuto impararlo.

In una obbligazione di risultato non puoi giustificare la tua inadempienza con motivazioni del tipo :"è troppo difficile"...

[Maxmel]

Originariamente inviato da fek

Leggi un libro di Ingegneria del Software. Anzi no, scaricalo

Guarda và solo un pò meglio su questo fronte semplicemente per comodità di lettura.

[fek]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Perchè no? Vendi un prodotto che dovrebbe essere completo invece non lo è, però vuoi essere pagato a prezzo pieno , figo!

Perche' se riesci a trovare un modo di scrivere software senza bug, nel budget prestabilito, e senza mai sforare con i tempi di consegna dimmelo che diventiamo entrambi ricchissimi, visto che non c'e' ancora riuscito nessuno.

Vi do' una notizia che vi lascera' stupefatti: tutto il software rilasciato nel mondo e' pagato a prezzo pieno e non e' completo

Perche' scrivere software non e' come costruire un ponte. L'Ingegneria Civile ha migliaia di anni di studi, pratiche e implementazione. L'Ingegneria del Software circa trent'anni
Come se non bastasse, sono pratiche completamente diverse: puoi progettare un ponte totalmente su carta e sbagliare di meno del 5% le previsioni sui costi e sui tempi.
Se sbagli del 50% le previsioni sui costi e sui tempi quando progetti un software hai fatto un'ottima stima invece. E il software non puo' essere progettato tutto prima di iniziare il lavoro.

In sintesi: MrShock ha detto una delle tante enormi fessere sparate in questo topic. Neppure una delle piu' grosse comunque.

[MrShock]

Originariamente inviato da Maxmel

perchè si deve sempre ragionare per iperboli?
Secondo te la progettazione di un ponte è soggetta alle stesse responsabilità giuridiche dello sviluppo di software? Domanda retorica, ovviamente no. Ci sarà un motivo anche per questo no?

sono entrambe obbligazioni di risultato.. per cui il prodotto o lo fai bene come da contratto oppure sei inadempiente.
lascia stare poi le conseguenze giuridiche in caso di inadempienze.. quello è un altro discorso..

[fek]

Originariamente inviato da MrShock

Mi sa che le mie firme non le hai lette affatto.. almeno questo avresti potuto impararlo.

Credo che fra me e te quello che abbia bisogno di imparare tanto sul software non sono io
Studia di piu', scarica di meno.

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da Maxmel

Secondo te la progettazione di un ponte è soggetta alle stesse responsabilità giuridiche dello sviluppo di software?

beh in Italia si........alla fine non ti fanno un ca@@o in entrambi i casi
W il belpaese

[fek]

Originariamente inviato da MrShock

sino entrambe obbligazioni di risultato.. per cui il prodotto o lo fai bene come da contratto oppure sei inadempiente.
lascia stare poi le conseguenze giuridiche in caso di inadempienze.. quello è un altro discorso..

Hai mai letto l'EULA di un Software? No, li hai sempre scaricati
C'e' scritto che il produttore non e' perseguibile per malfunzionamenti del software, e il motivo per il quale c'e' scritto e' cio' che ho spiegato prima. Studiatelo e poi torna.

[MrShock]

Originariamente inviato da Jedi_Master

beh in Italia si........alla fine non ti fanno un ca@@o in entrambi i casi
W il belpaese

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da fek

Hai mai letto l'EULA di un Software? No, li hai sempre scaricati

Scherzi, leggere l'EULA? Al massimo leggono l'NFO.

[MrShock]

Originariamente inviato da fek

Hai mai letto l'EULA di un Software? No, li hai sempre scaricati
C'e' scritto che il produttore non e' perseguibile per malfunzionamenti del software, e il motivo per il quale c'e' scritto e' cio' che ho spiegato prima. Studiatelo e poi torna.

i mal funzionamenti del software che citi tu non hanno nulla a che fare con gli errori dei programmatori... certo dietro quella clausola ci buttano tutto.. figurati..
è una clausola perfetta...

invece di avere cento giochi all'anno di cui 90 cagate non credi sarebbe meglio avere semplicemente dieci capolavori?

Non dico che tutti devono essere bravi come gli svilupatori di half life.. ma almeno loro hanno dimostrato che fare giochi come si deve è possibile..
per cui se ci sono riusciti loro allora questo mi porta a pensare che gli altri siano incompetenti..

[fek]

Originariamente inviato da MrShock

i mal funzionamenti del software che citi tu non hanno nulla a che fare con gli errori dei programmatori...

Hanno a che fare con lo spirito santo.

è una clausola perfetta...

No, e' una clausola logica comprendibile da chi ha una vaga idea del fatto che un software e un ponte sono due "oggetti" leggermente diversi.

Non dico che tutti devono essere bravi come gli svilupatori di half life..

HL2 e' uscito con una valanga di bug, compreso il sonoro che saltava sulla meta' dei PC. Fu criticatissimo per questo, nonostante ben due anni e piu' di ritardo.
Tu non sai di che parli

[MrShock]

Originariamente inviato da fek

Hanno a che fare con lo spirito santo.



No, e' una clausola logica comprendibile da chi ha una vaga idea del fatto che un software e un ponte sono due "oggetti" leggermente diversi.



HL2 e' uscito con una valanga di bug, compreso il sonoro che saltava sulla meta' dei PC.
Tu non sai di che parli

Io so solo che ci ho giocato divinamente.. anche con qualche bug... si meritava tutti gli euro spesi. Come vedi sopportiamo anche i bug se nel complesso il gioco merita.

[sommojames]

Originariamente inviato da MrShock

mi sa che l'italia è fatta di programmatori che non sanno cosa è una "obbligazione di risultato".
Mi sa che le mie firme non le hai lette affatto.. almeno questo avresti potuto impararlo.

In una obbligazione di risultato non puoi giustificare la tua inadempienza con motivazioni del tipo :"è troppo difficile"...

Sebbene una motivazione del tipo "è troppo difficile, fallo tu se ci riesci" sia abbastanza ridicola, posso dire che il testing sul software non è mai soddisfacente per definizione; ovviamente questa non è una scusa per non farlo proprio

[29Leonardo]

Originariamente inviato da fek

Vi do' una notizia che vi lascera' stupefatti: tutto il software rilasciato nel mondo e' pagato a prezzo pieno e non e' completo

Dunque è opera dello spirito santo se ho comprato software in cui non ho trovato bug ( o perlomeno non si è manifestato ) . Che fortuna !

[Maxmel]

Originariamente inviato da MrShock

sino entrambe obbligazioni di risultato.. per cui il prodotto o lo fai bene come da contratto oppure sei inadempiente.
lascia stare poi le conseguenze giuridiche in caso di inadempienze.. quello è un altro discorso..

Non è un'altro discorso: i fini sono diversi e quindi cambia il criterio di giudizio sull'adeguatezza del risultato rispetto alle attese, il fatto che per entrambe le azioni ci si attenda un risultato, quindi, non sufficiente per dire che siano "la stessa cosa" se il discrimine poi è su cosa sia "risultato".
Un pò come dire che sparare in testa a qualcuno è come dargli uno schiaffo perchè sono entrambi gesti di violenza. Che discorso è?
Non parlo semplicemnte delle conseguenze ma del criterio di valutazione.

[fek]

Originariamente inviato da sommojames

Sebbene una motivazione del tipo "è troppo difficile, fallo tu se ci riesci" sia abbastanza ridicola, posso dire che il testing sul software non è mai soddisfacente per definizione; ovviamente questa non è una scusa per non farlo proprio

Non fosse che nessuno ha scritto "e' troppo difficile", ho scritto "Se pensi sia facile, fallo tu". Sono due concetti diversi

Originariamente inviato da MrShock

Io so solo che ci ho giocato divinamente.. anche con qualche bug... si meritava tutti gli euro spesi. Come vedi sopportiamo anche i bug se nel complesso il gioco merita.

Se il gioco non merita non lo compri, easy.
Discorso diverso dall'affermare che fare ponti e software sono attivita' paragonabili soggette agli stessi vincoli giuridici.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Jedi_Master

beh in Italia si........

no, in Italia il problema non è la normativa, ma la sua applicazione, in termini di tempi della giustizia e certezza della pena.

[sommojames]

Originariamente inviato da fek

Non fosse che nessuno ha scritto "e' troppo difficile", ho scritto "Se pensi sia facile, fallo tu". Sono due concetti diversi

Visto che questa frase è classica scusa che si usa quando non si riesce a fare qualcosa: "Se pensi sia facile (sottointesi fare qualcosa che io non sono stato capace di fare perchè troppo difficile) falla tu".

[29Leonardo]

Originariamente inviato da fek

Se il gioco non merita non lo compri, easy.

Come fai a capire se merita o meno se non sganci i soldi prima?