NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[tutmosi3]

Originariamente inviato da FasterThanYou

altro fraintendimento... scusa! nel senso che utilizzerei il SOLO Nas come hd esterno.. non intendo utilizzare un plurihd con i dischi in mirroring.. un semplice disco nel quale fare tutto...

Un fraintendimento, in queste occasioni potrebbe essere fatale, è meglio se facciamo ulteriormente chiarezza: prima hai detto che intendi lasciarlo sempre nel tuo appartamento collegato alla rete, confermi?

Oppure te lo porti anche in giro, magari su connessione USB?

Ciao

[FasterThanYou]

confermo... sempre connesso... solo in rari casi di necessità di spostare grossi files lo sposterei.... mi si diceva che usare l'hd sia per sincronizzare che per backupare però non è assolutamente una scelta idonea... confermi?

[tutmosi3]

Originariamente inviato da FasterThanYou

confermo... sempre connesso... solo in rari casi di necessità di spostare grossi files lo sposterei....

In quei casi corri il rischio di avere un disco illeggibile nel PC al quale è connesso.
Se sei su LAN, non hai problemi, Samba si occuperà di rendere leggibile/scrivibile il disco.
Se sei su USB ci potrebbero essere problemi in quanto la lettura/scrittura avverrebbe direttamente e Windows non legge EXT, FS molto cimune tra i NAS. In questo caso sei obbligato alla formattazione in FAT32 ma devi prendere un NAS che supporti tale FS

Originariamente inviato da FasterThanYou

mi si diceva che usare l'hd sia per sincronizzare che per backupare però non è assolutamente una scelta idonea... confermi?

Potrei risponderti alla Luciano Moggi: non confermo e non smentisco.
Per questa soluzione, l'ottimale sarebbe un NAS a 2 HD.
Nel 1° hai la sincronizzazione costante, nel 2° il backup.
Scelta costosa e sovradimensionata, in questo caso ma non in altri, per esempio per il discorso che affronto ora.
Se fai un articolo, lo salvi nel PC e appena dopo lanci il backup, ti ritrovi tutto sia sul computer che sul NAS.
Ho sempre ritenuto la sincronizzazione un dispendio di risorse piuttosto esoso, nel senso che l'impegno al quale vengono sottoposti il PC, il NAS, la rete, ecc. è tanto rispetto al numero di file che vengono sincronizzati.
In definitiva, immagino che tu non deva sincronizzare 54318314738139 file ad ogni avvio.
Se hai bisogno assoluto di portabilità dei dati, conviene fare una scelta diversa, centralizzare l'archivio nel NAS in modo da renderlo accessibile da ogni punto e lavorare direttamente sul NAS.

Ciao

[renard]

com'è il NAS del link di questo post di FasterThanYou ?

[roverello]

Originariamente inviato da tutmosi3

In quei casi corri il rischio di avere un disco illeggibile nel PC al quale è connesso.
Se sei su LAN, non hai problemi, Samba si occuperà di rendere leggibile/scrivibile il disco.
Se sei su USB ci potrebbero essere problemi in quanto la lettura/scrittura avverrebbe direttamente e Windows non legge EXT, FS molto cimune tra i NAS. In questo caso sei obbligato alla formattazione in FAT32 ma devi prendere un NAS che supporti tale FS



Potrei risponderti alla Luciano Moggi: non confermo e non smentisco.
Per questa soluzione, l'ottimale sarebbe un NAS a 2 HD.
Nel 1° hai la sincronizzazione costante, nel 2° il backup.
Scelta costosa e sovradimensionata, in questo caso ma non in altri, per esempio per il discorso che affronto ora.
Se fai un articolo, lo salvi nel PC e appena dopo lanci il backup, ti ritrovi tutto sia sul computer che sul NAS.
Ho sempre ritenuto la sincronizzazione un dispendio di risorse piuttosto esoso, nel senso che l'impegno al quale vengono sottoposti il PC, il NAS, la rete, ecc. è tanto rispetto al numero di file che vengono sincronizzati.
In definitiva, immagino che tu non deva sincronizzare 54318314738139 file ad ogni avvio.
Se hai bisogno assoluto di portabilità dei dati, conviene fare una scelta diversa, centralizzare l'archivio nel NAS in modo da renderlo accessibile da ogni punto e lavorare direttamente sul NAS.

Ciao

Sono d'accordo anch'io.
Diversamente ti fai un HD USB da 2,5" e lo collegahi alla bisogna.
Tieni l'originale sull'USB e backup sul portatile. Quando sei sul PC fisso colleghi l'USB e lavori su quello, e fai una copia sul fisso.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da renard

com'è il NAS del link di questo post di FasterThanYou ?

Onestamente pare fatto con criterio ma non ho sentito nessuno che lo abbia provato.
Adesso faccio qualche ricerca se trovo approfondimenti.
Ciao

[tutmosi3]

Non trovo niente ma volendo essere pignoli, quel interruttore dispegnimento non mi piace molto.

Avrei preferito un pulsante che avvia la procedura di spegnimento di Linux.
Così invece lo spegni brutalmente, come se staccassi la spina; ciò non rappresenta un problema su una USB (previa procedura di rimozione sicura) ma su LAN, il discorso cambia.
Ciao

[FasterThanYou]

Originariamente inviato da tutmosi3

In quei casi corri il rischio di avere un disco illeggibile nel PC al quale è connesso.
Se sei su LAN, non hai problemi, Samba si occuperà di rendere leggibile/scrivibile il disco.
Se sei su USB ci potrebbero essere problemi in quanto la lettura/scrittura avverrebbe direttamente e Windows non legge EXT, FS molto cimune tra i NAS. In questo caso sei obbligato alla formattazione in FAT32 ma devi prendere un NAS che supporti tale FS



Potrei risponderti alla Luciano Moggi: non confermo e non smentisco.
Per questa soluzione, l'ottimale sarebbe un NAS a 2 HD.
Nel 1° hai la sincronizzazione costante, nel 2° il backup.
Scelta costosa e sovradimensionata, in questo caso ma non in altri, per esempio per il discorso che affronto ora.
Se fai un articolo, lo salvi nel PC e appena dopo lanci il backup, ti ritrovi tutto sia sul computer che sul NAS.
Ho sempre ritenuto la sincronizzazione un dispendio di risorse piuttosto esoso, nel senso che l'impegno al quale vengono sottoposti il PC, il NAS, la rete, ecc. è tanto rispetto al numero di file che vengono sincronizzati.
In definitiva, immagino che tu non deva sincronizzare 54318314738139 file ad ogni avvio.
Se hai bisogno assoluto di portabilità dei dati, conviene fare una scelta diversa, centralizzare l'archivio nel NAS in modo da renderlo accessibile da ogni punto e lavorare direttamente sul NAS.

Ciao

cavolo... i dubbi rimangono ancora... mi sa che opterò per la scelta di tenere backup e sincro sullo stesso hd, magari su due partizioni differenti!? fattibile?

[fmattiel]

Originariamente inviato da renard

com'è il NAS del link di questo post di FasterThanYou ?

E' lo stesso modello che possiedo io, se vai a pagina 70 di questa discussione trovi dei miei commenti in merito. Attualmente questo NAS è a riposo perchè sto usando un D-Link DSM G600, anche come Access Point Wireless e posso dirti che la differenza si vede, sia come prestazioni che come costruzione. Non oso pensare a come sia il Synology, ma è ancora fuori portata come prezzo.

[tutmosi3]

Secondo me tu potresti fare uso di un NAS con 2 HD dove il primo clona il 2°, così se 1 muore c'è sempre l'altro.
Ti colleghi al NAS trmaite ASDL su SFTP o FTP o VPN.
Quest'ulitma non è il mio forte.
Prelevi o modifichi direttamente il file che ti serve e chiudi la sessione.
Tutto sul NAS con backup incorporato.

Non spendi poco ma hai una soluzione professionale e sicura.

Diversamente fai fare ad un BOX USB le veci del NAS e te lo porti sempre appresso.
In ogni caso, l'archivio va delocalizzato dai PC e accentrato su una unità mobile (USB) o raggiungibile via internet (NAS).
Non so se esistono BOX USB pluri HD ma ti sconsiglio il partizionamento in quanto se l'HD va KO perdi tutto il tuo archivio indipendentemente dal partizionamento.
Sarebbe sicuramente una soluzione più scomoda, più rischiosa ma anche più economica.
Ciao

[syscall]

Originariamente inviato da FasterThanYou

cavolo... i dubbi rimangono ancora... mi sa che opterò per la scelta di tenere backup e sincro sullo stesso hd, magari su due partizioni differenti!? fattibile?

A parte il fattibile.. direi inutile visto che se ti si spacca il disco perdi entrambe le partizioni.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da syscall

A parte il fattibile.. direi inutile visto che se ti si spacca il disco perdi entrambe le partizioni.

Originariamente inviato da tutmosi3

...
Non so se esistono BOX USB pluri HD ma ti sconsiglio il partizionamento in quanto se l'HD va KO perdi tutto il tuo archivio indipendentemente dal partizionamento.
...

Come dire?
D'accordo su tutta la linea ... ...
Ciao

[entity00]

Molto bello il Cubestation CS-406 di Synology ma, francamente, considerato il prezzo in Italia (870€ ca. ) ho optato per il TS-201 di QNAP che ha quasi tutte le funzioni del CS-406 ma solo 2 x SATA HDD.
Preso in Germania e arrivato in 3 giorni... ad un prezzo davvero concorrenziale considerato cosa fa e quanto è bello!

Al momento ho installato 2 x Seagate Barracuda 7200.10 da 500GB (in RAID 0) e, vi assicuro, raggiungere 1 Tbyte di storage dà una certa, come dire, euforia....

Come velocità va che è una meraviglia (gigabit ethernet) tanto che è necessario usare i dischi in RAID0 per utilizzare tutta la banda (ovviamente con cavi Cat6... ).

Altamente consigliato!!!

Bye now,
EnTiTy

[antoniox]

Interessante :-)

Leggo che è fanless. E questo è bene.

C'è la funzione di download station.

Il raid 1. Uhm...

3 porte USB: sai dirmi se possono essere utilizzate tutte e tre per le stampanti?


L'hai acquistato tramite e-bay? Dal rivenditore che lo propone a 346 euro?

Ciao!

[antoniox]

Altra domanda, riguardante le stampanti! Sul sito riporta la compatibilità solo con 5 modelli! puoi dirmi con quali lo hai testato? Grazie!

[entity00]

Il TS-201 non è fanless ed è bene che non lo sia!
Se non ventilati, i miei due Seagate Barracuda 500GB durerebbero ben poco...
Comunque la ventola è silenziosa e termocontrollata per cui in genere è spenta. Inoltre puoi liberamente decidere tu il tempo di shutdown dei dischi.

In più il recente upgrade del firmware ha aggiunto funzionalità ancora più interessanti (es. iTunes server).

No, su eBay non compro più manco morto, li odio. Si prendono commissioni su tutto e il rischio è tutto e sempre sull'acquirente (e di fregature ne girano come se piovesse, ti assicuro... ).
Considera che io l'ho preso a 379€, spese di spedizione incluse (25€) su Ceptra.de (negozio da tenere presente, è pieno di roba molto molto interessante!).
In generale, per questo tipo di acquisti, la Germania non si batte (io ci acquisto spesso).
In realtà ora si comprerebbe bene negli USA (visto il cambio) ma i costi di trasporto sono proibitivi (e poi c'è la questione garanzie fuori UE che non sempre è chiarissima).

In ultimo, il problema compatibilità stampanti: io ho già un mini print server wireless e non credo che lo cambierò (va da dio).
Considera però che in assoluto nessun produttore di print server si sbilancia in merito alla compatibilità.
In generale le multifunzione non sono mai ufficialmente supportate. Nel senso che devi fare tu manualmente la configurazione.
Ti dico, io ci sono sempre riuscito, con tutte le stampanti e con tutti i print server.
Non mi pare ci siano vincoli su quale porta utilizzare per la stampante, ma credo che se ne possa usare solo una per volta (francamente non lo so, ma intanto potresti chiedere direttamente alla QNAP, pare strano ma ti rispondono... ).
Quando torno a casa verifico.

Bye now,
EnTiTy

[pegasolabs]

Originariamente inviato da entity00

ho optato per il TS-201 di QNAP che ha quasi tutte le funzioni del CS-406 ma solo 2 x SATA HDD.

Bello. In Italia a quanto si trova? Poi aggiornaci sul funzionamento, please

[Drakogian]

@ entity00

Nel TS-201 alle porte usb si possono collegare box HD esterni ?

[tutmosi3]

Tempo fa valutai pure io la QNAP, ma non il 201; vi assicuro che tempo fa era raro installare un NAS mono HD, figuriamoci un pluri HD
Anzi forse all'epoca il 201 non esisteva nemmeno.

Adesso i NAS hanno un trend di crescita sostenuto e molti si lanciano nella costruzione di questi apparecchi.
Pochi ci riescono con successo.
Mi da l'impressione che QNAP sia una di queste ditte.

Purtroppo il distributore italiano che interpellai più volte (Lead) non mi rispose mai, peccato perchè 450 € per un bel prodottino come quello non sono male.

A me piacciono di più di tutto le funzioni FTP e UPnP.

entity00 puoi postare qualche screenshot dei pannelli di configurazione?
E magari anche qualche foto?

Ciao

[antoniox]

Originariamente inviato da entity00

Il TS-201 non è fanless ed è bene che non lo sia!

Non so come mi sia sfuggita la ventolona -che pure si vede bene nelle foto-!

Originariamente inviato da entity00

Considera che io l'ho preso a 379€, spese di spedizione incluse (25€) su >Ceptra.de

Ok. Segnato! Da e-bay costerebbe € 366 spedito, sempre dalla Germania. La differenza è minima.

Originariamente inviato da entity00

In ultimo, il problema compatibilità stampanti: io ho già un mini print server wireless e non credo che lo cambierò (va da dio).

Che modello di print server hai? Ne sto cercando uno con 2 porte usb.

Originariamente inviato da entity00

Non mi pare ci siano vincoli su quale porta utilizzare per la stampante, ma credo che se ne possa usare solo una per volta

Già. Nel manuale non se ne fa cenno.

Originariamente inviato da entity00

Quando torno a casa verifico.

Grazie.