GeForce FX: le prime recensioni on line

[Filippo75]

Originally posted by "Raven"



Non è questo il punto... il punto è un altro: una scheda video che esce 6 mesi dopo la 9700, che usa un nuovo processo produttivo a 0.13, che vanta (sulla carta) feature eccezionali, avrebbe dovuto mangiarsi la 9700 a colazione... e invece le è sopra di pochissimo (e in alcuni test è pure sotto)...

Ma su questo posso anche essere d'accordo, il punto è un altro. Alcuni hanno scritto che la Radeon 9700 Pro polverizza la GF FX nei test coi filtri, e dalle recensioni che ho letto io non risulta assolutamente (Tom's e Hardocp). Invece le immagini di Anandtech mostrano risultati ben diversi. A questo punto, a chi crediamo?

[Lud von Pipper]

Originally posted by "Filippo75"



Ma su questo posso anche essere d'accordo, il punto è un altro. Alcuni hanno scritto che la Radeon 9700 Pro polverizza la GF FX nei test coi filtri, e dalle recensioni che ho letto io non risulta assolutamente (Tom's e Hardocp). Invece le immagini di Anandtech mostrano risultati ben diversi. A questo punto, a chi crediamo?

Andiamo Filippo:

se ci mettiamo a polemizzare su ogni peto che viene scritto qua e la su un forum grande come questo non la finiamo più, e ogni discussione diventa sterile!

Sai bene che la maggior parte di noi è irritata dal MARKETING nVidia, e che non sono molti a godere veramente del fallimento del reparto ricerca (anche se l'avere fatto la scelta giusta da soddisfazione ): alla lunga le ripercussioni non saranno positive, anche se un rallentamento della schizofrenia della produzione hardware permetterà magari agli sviluppatori di scrivere software più al passo con i tempi.

Il fatto è che nVidia ha giocato estremamente sporco negli ultimi mesi, sparando a raffica annunci che erano assolutamente falsi circa i tempi per la disponibiltà dell'hardware e contrapponendo alla realtà della 9700Pro una scheda di carta.

A questo si aggiunga una certa dose di trollegiamenti da parte di alcuni (tipo DST) che hanno aumento il livello di tensione e di aspettativa.

Dopo sei mesi ci troviamo QUESTA scheda, e non è che ci sia da stare allegri se permetti: ho gia detto che non è un fiasco in assoluto, ma a questo punto ci si aspettava molto ma MOLTO di più.

LvP

[akiroh]

al di là delle reali prestazioni, ma secondo voi quanta strada farà una scheda che riscalda così, sembra quasi un motore diesel, con tanto di turbocompressore. non per qualcosa ma spendere soldi per una scheda che probabilmente quest'estate ci farà la sorpresa di fondere mi sembra un pochino azzardato. per non parlare del rumore. mi aspettavo molto di più.

[^TiGeRShArK^]

tornando a unreal 2 ... ma se esce veramente il 6 febbraio allora secondo voi sarà possibile che contenga ottimizzazioni per geforcefx visto che ancora quella scheda in definitiva non esiste in commercio????

[GURU]

Piccola info...
nn so come mai...ma le schede Ati (o i drivers...nn so..) si comportano molto meglio su sistemi Intel che su sistemi Amd...che invece avvantaggiano un op Nvidia...ecco perkè le prove di tom's sono un po diverse da quelle di anandtech...

Cmq sono arrivati con 6 mesi di ritardo e con prestazioni uguali a quelle di una scheda che ha già fatto la sua vita...ma quel che è peggio...la qualità...ma nn doveva essere stratosferica con i 128 bit di precisione di colore???
Mah...speriamo sia tutto un problema di drivers

[Geffone]

raga oltre 1024*768 con filtri ad unreal mi pare d capire ke la 9700 pro sia molto meglio e poi a parte la geffo fx anke la raddy non ha ankora dei driver decenti x fare paragoni.

[Geffone]

ps: xkè un xp 2800+ e non un p4 3ghz x fare i test?

[firewall87]

deve bruciare sta scheda

[Jaguar64bit]

Originally posted by "Filippo75"



Ma su questo posso anche essere d'accordo, il punto è un altro. Alcuni hanno scritto che la Radeon 9700 Pro polverizza la GF FX nei test coi filtri, e dalle recensioni che ho letto io non risulta assolutamente (Tom's e Hardocp). Invece le immagini di Anandtech mostrano risultati ben diversi. A questo punto, a chi crediamo?

Dopo che hai letto questi test di Anand ti sei ripigliato.......simpatico Fillippo...

[Pat77]

Riguardo ad Halo:

"Pitchford said that the project is about 40 percent done, much of which includes a successful port of the graphics engine. The port required Gearbox to move to supporting DirectX 9 and completely rewrite all the pixel shader effects. Part of what that rewrite means is that the PC game will have some enhanced effects for PCs with the latest graphics cards--Pitchford mentioned that Nvidia was helping with optimizations for the GeForce FX--that are more capable than the Xbox hardware."

Fonte: http://gamespot.com/gamespot/stories/news/0,10870,2907480,00.html

Riguardo ad Unreal 2/Unreal tournament

"As a part of its promotion of the GeForce FX, Nvidia has released a screenshot of a detailed Unreal-engine game environment that shows off new lighting effects built into the latest evolution of Epic Games' engine. An accompanying description says that the scene has dynamic lighting, and the high-relief bump mapping and detailed textures are clearly evident. It also points out the soft shadowing on the folds of the statue's sleeve."

E' chiaro che molti sviluppatori hanno iniziato a programmare l'Unreal Engine sfruttando specificatamente le caratteristiche di nv30 che sembra possa poter garantire un impatto visivo più impressionante (basta vedere l'immagine), un po' come succedeva con le voodoo1 e le mistique.

Fonte:http://gamespot.com/gamespot/stories/news/0,10870,2898008,00.html

Aggiungo Splinter Cell che sfrutta anche lui l'unreal warefare:

"The strengths of the GeForce FX GPU will allow gamers to experience Tom Clancy's Splinter Cell exactly the way the designers intended. Gamers will be able to participate in the stealth action by crouching in dynamic shadows - and they can use glow effects and thermal vision to carry out their missions undetected. This kind of technology allows players to become immersed in the gaming experience like never before."

fonte: http://pc.ign.com/articles/377/377776p1.html

Riguardo a Doom 3

"NVIDIA Is the first of the consumer graphics chip companies to firmly understand what is going to be happening with the convergence of consumer realtime and professional offline rendering. The architectural decision in the NV30 to allow full floating point precision all the way to the framebuffer and texture fetch, instead of just in internal paths, is a good example of far sighted planning. It has been obvious to me for some time how things are going to come together, but Nvidia has made moves on both the technical and company strategic fronts that are going to accelerate the timetable over my original estimations.

My current work on Doom is designed around what was made possible on the original GeForce, and reaches an optimal implementation on the NV30. My next generation of work will be designed around what is made possible on the NV30."

Fonte: i plan di Carmack

Inoltre nella stessa demo ci sono i comandi "seta r_useNV30 1" e "seta r_useGL2 1"

Pk77

[Lud von Pipper]

Pk77:

Non nego ciò che hai linkato e riportato quì sopra, ma siamo sicuri che queste cose ci saranno poi veramente nei programmi in questione?

Voglio dire: a Carmack (che mi risulta fosse innamorato del progetto Vp10 di 3DLabs fino a quest'estate) non costa nulla dire che NV30 è il meglio e che farà brillare DoomIII, anzi, la cose essenzialmente è vera se paragoniamo questa scheda con ciò che è comunemente installato sui PC di oggi, ma non dice neppure che la GFX farà impallidire la resa della 9700Pro (se ne guarda bene).
Magari, e ci mancherebbe altro, Carmack ha già in tasca un bell'assegno firmato nVidia per quel bel discorso che hai riportato, e fin quì nulla di nuovo, si chiama pubblicità ed è legale: alla fine sono soldi facili e non ci deve compromettere troppo

Anche UT2003 ha un bel logo animato che dice:"Nvidia, the way it's meant to be played!", ma puoi dire dire che una Geffo4 MX è meglio ottimizzata di un a ATI9700Pro per quel codice?
Anzi, il gioco gira molto meglio e con colori più vivi su una 9700 che su una 4600 (top di gamma Nvidia ai tempi dell'uscita del gioco)

NVidia paga, e paga bene i programmatori famosi per fare affermazioni tipo quelle che tu riporti, e la cosa ha senso perchè aiuta a vendere meglio le schede come la Geffo4800 e le GFX, ma alla fine dei conti, non credo le case di software impiegheranno una sola ora del loro tempo perchè U2 o DIII siano meglio ottimizzati per la GeffoFX che per le altre marche concorrenti; ogni secondo rimasto verrà utilizzato per limare il codice e ultimare il betatesting (o per anticipare il lancio del programma).

Che succede se per esempio esce DoomIII e una rivista molto letta tipo PC Gamers dice che è pieno di bachi perchè il recensore ha sulla sua macchina una bella 9700 e su quella scheda il gioco non gira alla perfezione?

La scusa dei drivers deboli di ATI non terrebbe più perche vorrebe dire che Carmack e soci non hanno testato il loro codice su schede e Drivers esistenti;
e non penso neppure che nVidia sia disposta a regalare una GFX ad ogni giornalista del settore ludico.

Il vero obbiettivo, da sempre, delle softwer house è che i loro giochi possano essere fruibili "al massimo" con l'hardware esistente, il che vuol dire che non ha nessun senso perdere tempo a programmare cose che solo lo 0,01% degli acquirenti sarà mai in grado di apprezzare.
Qui non parliamo dell'introduzione di un nuovo standard di API, ma di programmazione fuori specifiche, e quindi non supportata ad ampio livello ne oggi ne domani.
GFX avra le sue ottimizzazioni, ma nel mondo professonale, in programmi cone 3DStudio MAX o LightWave, dove sarà nVidia stessa a scrivere il codice necessario ad adattarli al proprio hardware, ma nel modo dei giochi questo potrebbe accadere in solo uno o due casi (nel caso Carmack fosse così pazzo da fare questa scelta), quindi la cosa sarebbe comunque priva di peso commerciale a lungo termine.

sono pronto a scommettere che non ci sarà nessuna differenza nella resa dei nuovi software su 9700Pro e GFX (e guarda che da cinque mese a questa parte non ho sbagliato un colpo sulla GFX, cerca tra i miei post ), anche perchè alla luce dei fatti di differenze vere non ce ne sono: nessuna delle nuove feature extra DX9 della GFX è così spettacolare da balzare agli occhi nel mezzo di un gioco, a meno che non ci si metta a parlare di Trueform ed NPatches, e quì le cose si potrebbero complicare ulteriormante.

LvP

[giovonni]

scusatemi, sono arrivato tardi a questa new, ieri avevo un esame, peraltro steccato ...
Cmq fatemi ridere almeno per la Geffo FX... non se ne può fare a meno: scheda overcloccata, rumorosa, lenta rispetto alle aspettative e alla concorrente uscita 4-5 mesi prima (forse qui sbaglio, forse sono 6 )
"eh ma ha alcune cosine in più"... "ah ma le implementeranno?"... "boh"... "ah beh, allora me la "bohcompro"!!!!"
Qualcuno spera di dare la colpa ai Detonator... ma se sono mesi che sono già usciti per quella scheda... leggete i file inf nei detonator va.
"Tenea Cimabue la gloria, ma ora ha Giotto il vanto"...
Salutoni

[GokuSSJ]

Rimango alquanto interdetto: ma come e' possibile? Thomas Hardware alla fine la mostra come una potenza, mentre ATech dice chiaro e tondo che inzomma... bah, Ati comunque aveva gia' dichiarato e sponsorizzato circa 5 o 6 mesi fa' che avrebbe fatto drivers ottimizzati per Intel, quindi no news. Delusione sotto tutti i punti di vista, delusione perche' la GeffoFX avrebbe dovuto perdere zero prestazioni con AA e Aniso attivati e invece le prende, DELUSIONE soprattutto per noi utenti, perche' ora se R350 dovesse costare 16 milioni, chi potra' dar torto ad Ati? Forse chi compra 3dfx... deve fare la sua fine? ;-) In ogni caso, potrebbe darsi che nVidia voglia solo ILLUDERE Ati, chissa', forse l'hanno bloccata appositamente, oddio, pero' 58 db sono 58 db, porco cane! :-(

[Filippo75]

La differenza tra le recensioni di Tom's ed Anandtech è presto detta. A parte le 2 differenti CPU usate, Tom's nella recensione ha attivato filtri equivalenti su entrambe le schede.
Invece su Anandtech hanno usato sulla R9700 Pro un anisotropico che incide meno sulle prestazioni rispetto all'anisotropico attivato sulla GF FX, perchè secondo loro la qualità visiva era la stessa. So anch'io che poi vince la Radeon 9700 Pro.

[Korn]

Originally posted by "GokuSSJ"

In ogni caso, potrebbe darsi che nVidia voglia solo ILLUDERE Ati, chissa', forse l'hanno bloccata appositamente, oddio, pero' 58 db sono 58 db, porco cane! :-(

illudere? non sono mica ragazzini, se nvidia sta dietro significa meno soldi incasssati, da quando si trovano le 9500 pro e non la fascia media è a rischio ora anche chi stava pensando di aspettare l'fx magari passa ad ati, insomma la vedo brutta per nvidia

[Pat77]

X Lud von Pipper

Dipende cosa intendi per ottimizzazione, io sto parlando di prodotti che visivamente, su Geforce Fx, dovrebbero avere un impatto ben diverso rispetto alla versione "Base".
Ricordi gli albori della grafica 3d accellerata su Pc? Ricordi la matrox mistique che a fronte di un impatto visivo discreto otteneva 30-40 fps, mentre 3Dfx con ben altri effetti si manteneva sullo stesso frame rate.
Nvidia ha sempre parlato di qualità visiva in questo senso, la capacità attraverso CG e Nv30 di far fare un balzo grafico rispetto alla concorrenza, della velocità comunque parlavano di circa il 20-30% in più rispetto a 9700Pro, con i nuovi driver e la scheda finale potrebbero mantenere anche questa promessa.

Pk77

[ellerix]

quote:

La differenza tra le recensioni di Tom's ed Anandtech è presto detta. A parte le 2 differenti CPU usate, Tom's nella recensione ha attivato filtri equivalenti su entrambe le schede.
Invece su Anandtech hanno usato sulla R9700 Pro un anisotropico che incide meno sulle prestazioni rispetto all'anisotropico attivato sulla GF FX, perchè secondo loro la qualità visiva era la stessa. So anch'io che poi vince la Radeon 9700 Pro.

Da possessore di 8500 LE posso dirti che in effetti le differenze fra ANISO quality e ANISO performance sono difficilmente percettibili a gioco fermo, con gioco in movimento è impossibile accorgesene.

[Lud von Pipper]

Originally posted by "Pat77"

X Lud von Pipper

Dipende cosa intendi per ottimizzazione, io sto parlando di prodotti che visivamente, su Geforce Fx, dovrebbero avere un impatto ben diverso rispetto alla versione "Base".
...con i nuovi driver e la scheda finale potrebbero mantenere anche questa promessa.

Pk77

Staremo a vedere.

Per ora è notte fonda

LvP

[^TiGeRShArK^]

ma ti 6 reso conto della differenza di qualità assurda tra l'aggressive mode della nvidia e il performance mode di aTI???? o mi vieni a dire che questa è solo un'opinione di anandtech dopo quelle immagini fantastiche che hanno fatto vedere in cui la differenza spicca.... e anzi, ad essere pignoli mi sembra che addirittura il performance mode della ati sia impercettibilmente meglio del quality mode della FX!!!!!

[Filippo75]

Immagini fantastiche? Quell'ammasso deforme di Pixel? Maddai, non si capiva quasi nulla, era molto meglio se mettevano una foto normale.
Comunque anche a me sembra che il Performance sia visivamente migliore dell'Aggressive, però poi mancano i bench.
Invece il Balance ed il Quality sono identici, e secondo me dovevano fare il bench con questi, come hanno fatto tutti gli altri siti, nei quali la FX la spunta anche coi filtri, sebbene di poco. Invece Anandtech ha confrontato il Balance ed il Performance, è ovvio che vinca la Radeon 9700 Pro.