Sentenza del tribunale di Düsseldorf: Galaxy Tab 10.1 copia iPad

[egounix]

Originariamente inviato da Razer(x)

L'iPaT! Però è a rischio denunce per il nome

pervertito

fine ot

[Ares17]

Originariamente inviato da scrat1702

No. Nessuno dei giudici ha sbagliato. Semplicemente in Olanda gli avvocati di Samsung hanno fatto valere le loro ragioni. Cosa che non e successa in Germania. Le scemenze che si leggono nel thread su giudici corrotti e falsificazioni da Apple fanno ridere e sono trollate di infimo livello. Non vorrai sostenere che chiunque frequenti questo forum abbia conoscenze giuridiche superiori ai legali di Samsung? Il fatto e che in Olanda Apple ha torto w in Germania invece ha ragione. E che nessuno di noi e in possesso dei dati precisi della controversia e dello svolgimento del processo. Percio vedo parecchie persone flammare senza nemmeno avere la minima idea di cosa stiano dicendo. Nota bene che io non sto dando ragione a nessuna delle due aziende, ma analizzo soltanto i dati che abbiamo in mano. Sono 2 multinazionali che si scannano, ma nessuna delle due ha come fine primario l'interesse del cliente. Bensi il loro obiettivo e massimizzare i profitti spillando soldi a noi clienti.

Quello che tu dici è senza nessun fondamento.
La legge non è soggettiva, al massimo l'interpretazione nell'applicare la stessa lo può essere.
Detto questo secondo la mia opinione ci sono svariate possibilità (previa visualizzazione delle motivazioni della decisione da parte del giudice).
Ma se queste non saranno abbastanza specifiche sul lato tecnico (disposizione dei componenti interni compresi), ma incentrate puramente sul lato estetico potrebbe aprirsi una fossa dove samsumg seppelirà Apple proprio nei tribunali tedeschi.
Il photoframe di Samsung (Link ) presentato ben prima dell'ipad2 di apple è stilisticamente e graficamente molto più simile allo stesso pittosto che i due tab.
Con una sentenza del genere come precedente (ed Apple non può prodigarsi per l'annulamento della stessa) qualsiasi giudice tedesco si vedrebbe costretto a dar ragione a Samsung "sulla capacità di Apple nel copiare le altrui idee e spacciarle per proprie".

[PaveK]

Originariamente inviato da Ares17

Quello che tu dici è senza nessun fondamento.
La legge non è soggettiva, al massimo l'interpretazione nell'applicare la stessa lo può essere.

Se la legge dice, per fare un esempio: "Copiare il prodotto dal brevetto di un competitor è reato", la legge è assolutamente soggettiva, perché il principio è palese, ma l'interpretazione è personale.
Un oggetto non è mica copiato solo se corrisponde 1:1 in ogni aspetto all'originale, altrimenti la legge stessa perderebbe d'ogni valenza di tutela verso il produttore.

[freddy88]

Originariamente inviato da Ares17

Quello che tu dici è senza nessun fondamento.
La legge non è soggettiva, al massimo l'interpretazione nell'applicare la stessa lo può essere.
Detto questo secondo la mia opinione ci sono svariate possibilità (previa visualizzazione delle motivazioni della decisione da parte del giudice).
Ma se queste non saranno abbastanza specifiche sul lato tecnico (disposizione dei componenti interni compresi), ma incentrate puramente sul lato estetico potrebbe aprirsi una fossa dove samsumg seppelirà Apple proprio nei tribunali tedeschi.
Il photoframe di Samsung (Link ) presentato ben prima dell'ipad2 di apple è stilisticamente e graficamente molto più simile allo stesso pittosto che i due tab.
Con una sentenza del genere come precedente (ed Apple non può prodigarsi per l'annulamento della stessa) qualsiasi giudice tedesco si vedrebbe costretto a dar ragione a Samsung "sulla capacità di Apple nel copiare le altrui idee e spacciarle per proprie".

tutto sta a chi ha brevettato prima e non a chi ha prodotto prima, sono 2 cose molto diverse, e data la mania della apple di brevettare molti anni prima di produrre non mi meraviglierei che avesse brevettato lo stile dell'ipad anni e anni prima.
Poi il giudice ha ragione, ci sono altri modi per produrre tablet, vedasi acer iconiatab, stilisticamente differente e allo stesso tempo accattivante, ma l'obbiettivo di samsung era solo creare un prodotto tanto somigliante da guadagnarci anche di pubblicità riflessa.

[Dave83]

Originariamente inviato da freddy88

tutto sta a chi ha brevettato prima e non a chi ha prodotto prima, sono 2 cose molto diverse, e data la mania della apple di brevettare molti anni prima di produrre non mi meraviglierei che avesse brevettato lo stile dell'ipad anni e anni prima.
Poi il giudice ha ragione, ci sono altri modi per produrre tablet, vedasi acer iconiatab, stilisticamente differente e allo stesso tempo accattivante, ma l'obbiettivo di samsung era solo creare un prodotto tanto somigliante da guadagnarci anche di pubblicità riflessa.

Il fatto che Apple abbia brevettato prima, non vuole dire che dopo non abbia copiato.
Anche perchè avevo visto su un sito, che i progetti di tablet nel 2004 della apple erano ben diversi da quelli dell'iPad1, che invece è uscito quasi identico alla cornice della Samsung...

[freddy88]

Originariamente inviato da Dave83

Il fatto che Apple abbia brevettato prima, non vuole dire che dopo non abbia copiato.
Anche perchè avevo visto su un sito, che i progetti di tablet nel 2004 della apple erano ben diversi da quelli dell'iPad1, che invece è uscito quasi identico alla cornice della Samsung...

a livello legale contano i brevetti, non importa se uno lo ha immaginato o prodotto prima di te, se non ha brevettato quel qualcosa si attacca. Poi non puoi paragonare l'estetica di una cornice a quella di un tablet, in una causa non la prenderebbero neanche in considerazione, stai parlando di due cose troppo diverse tra loro, è come dire che chi ha inventato il libro ha i diritti anche sui notebook, o che allora lo stile della cornice della samsung e dell'ipad si rifanno ad una cornice nera che ho a casa in cristallo che è praticamente identica. La cosa che scoccia è che un tablet può essere fatto con tanti stili diversi ma la samsung voleva solo usufruire della somiglianza estetica per mandare un messaggio "io creo un terminale uguale ma costa di meno compratelo da me", per questo io ammiro più l'acer che con l'iconia ha usato uno stile tutto suo.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Ares17

Quello che tu dici è senza nessun fondamento.
La legge non è soggettiva, al massimo l'interpretazione nell'applicare la stessa lo può essere.
Detto questo secondo la mia opinione ci sono svariate possibilità (previa visualizzazione delle motivazioni della decisione da parte del giudice).
Ma se queste non saranno abbastanza specifiche sul lato tecnico (disposizione dei componenti interni compresi), ma incentrate puramente sul lato estetico potrebbe aprirsi una fossa dove samsumg seppelirà Apple proprio nei tribunali tedeschi.
Il photoframe di Samsung (Link ) presentato ben prima dell'ipad2 di apple è stilisticamente e graficamente molto più simile allo stesso pittosto che i due tab.
Con una sentenza del genere come precedente (ed Apple non può prodigarsi per l'annulamento della stessa) qualsiasi giudice tedesco si vedrebbe costretto a dar ragione a Samsung "sulla capacità di Apple nel copiare le altrui idee e spacciarle per proprie".

Eh si tanto privo di fondamento che ci sono ben 2 sentenze diametralmente opposte. Poi il resto del tuo post e solo un discorso da bar che farebbe rizzare i capelli a qualsiasi legale del globo. Confronti cavoli con patate senza rendertene conto. La legge e il diritto giuridico funzionano esattamente nella maniera opposta a quello che dici tu. Non so se sei pratico nel campo, ma presumo che tu non lo sia.
La parte in grassetto poi e delirio puro. Hai almeno letto la documentazione presentata da Apple per aprire la causa e le richiese esatte formulate? Dopo 160 post siete ancora convinti che il punto della questione sia incentrato sulla forma del Galaxy Tab?
Ti ripeto questo tipo di cause le vincono gli avvocati e non la ragione di una delle controparti. Anche perché stabilire chi ha ragione e impossibile. La prova inconfutabile potrebbe essere soltanto l'ammissione di Samsung di aver copiato, e la dovrebbe fornire e sottoscrivere il responsabile del progetto del Galaxy Tab e nessun altro. In qualsiasi altro caso qualunque sia la sentenza ci sarebbe spazio di appello e anche dopo i 3 gradi di giudizio tutti i dubbi e le ipotesi avrebbero un senso. Percio capisci perche questo tipo di cause hanno sentenze meolti differenti da tribunale a tribunale, e non c'e niente di strano o losco in questo. Io ho una mia opinione sul perché la causa sia finita così, pero evito di esporla visto il clima da curva sud che c'e nel thread.

[Dave83]

Sì Samsung ha copiato un suo stesso dispositivo creato anni prima, solo che invece che fare solo da cornice digitale fa anche da pad

[NeedForSpeed73]

Penso anche io che Apple stia esagerando (e non sono un fanboy di nessuno: sto scrivendo da un Mac e guardando l'ora sul mio Galaxy ): in questo modo si attirano antipatie di quella parte di consumatori che li vede troppo "chiusi" e se veramente il problema è l'aspetto e il connettore così rinforzano anche le tesi di chi dice che i loro prodotti sono incentrati solo sul design.
D'altra parte si sa che il design è tutto un "copia copia", magari a cicli storici...

http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future

[NeedForSpeed73]

Penso anche io che Apple stia esagerando (e non sono un fanboy di nessuno: sto scrivendo da un Mac e guardando l'ora sul mio Galaxy ): in questo modo si attirano antipatie di quella parte di consumatori che li vede troppo "chiusi" e se veramente il problema è l'aspetto e il connettore così rinforzano anche le tesi di chi dice che i loro prodotti sono incentrati solo sul design.
D'altra parte si sa che il design è tutto un "copia copia", magari a cicli storici...

http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future

[scrat1702]

Originariamente inviato da Dave83

Sì Samsung ha copiato un suo stesso dispositivo creato anni prima, solo che invece che fare solo da cornice digitale fa anche da pad

Ma perche Samsung lo ha brevettato? Penso che oramai e stato ampiamente spiegato il motivo della controversia. Certe uscite e meglio evitarsele visto che sono utili solo ad alimentare flame e polemiche inutili basate sul niente.

[Dave83]

Originariamente inviato da scrat1702

Ma perche Samsung lo ha brevettato? Penso che oramai e stato ampiamente spiegato il motivo della controversia. Certe uscite e meglio evitarsele visto che sono utili solo ad alimentare flame e polemiche inutili basate sul niente.

Io non sto parlando di brevetti infatti, ma di chi di fatto ha copiato chi.
Se è vero che Samsung ha copiato Apple è tanto vero anche il contrario e per quanto mi riguarda nessuna delle due ha ragione, ma Apple piuttosto si rende ridicola agli occhi di tutti con questo comportamento.
Per quanto riguarda i brevetti io li abolirei quasi tutti perchè la maggior parte sono a dir poco ridicoli e sono dei veri e propri furti legalizzati.

Per me non ha senso dire ti brevetto una cosa quando magari c'è già qualcuno che l'ha inventata anni prima, ma purtroppo funziona così e anche in America sembra che vogliono andare in questa direzione.

http://www.tomshw.it/cont/news/legge...g/33389/1.html

Come ho già detto, a me poco importa di quello che dice la legge o un brevetto, ma di quello che di fatto è giusto o meno.

[Ares17]

Originariamente inviato da scrat1702

Ma perche Samsung lo ha brevettato? Penso che oramai e stato ampiamente spiegato il motivo della controversia. Certe uscite e meglio evitarsele visto che sono utili solo ad alimentare flame e polemiche inutili basate sul niente.

Guardaq che in tutto il mondo per poter brevettare qualcosa (dal design, alla forma, al form factor) il soggetto del brevetto deve essere originale ed unico (ed in molte parti del mondo anche un prodotto finito).
Quel giornalista che ha brevettato la ruota ha dimostrato come si possa brevettare qualsiasi cosa in Australia, ma il suo brevetto non è valido perchè riguarda un soggetto non originale.
Quindi è inutile che ci ostiniamo a dire chi ha brevettato questo o quello, e continuo a ripeterti che se le motivazioni che andra ad esporre il giudice possono ritorcersi come un boomerang verso Apple.

[WolfTeo]

-.- ... sono senza parole...... se apple fa veramente questi prodotti idilliaci non dovrebbe temere concorrenza....invece......

hanno il loro mondo...hanno le loro app..... hanno tutto loro..... ... e hanno anche paura

w la concorrenza..... che samsung o altri abbiamo le palle di mettere in commercio un dispositivo che costa la meta'....... cosi per un anno nessuno prende piu la mela morsicata....ahahah

[scrat1702]

Originariamente inviato da Ares17

Guardaq che in tutto il mondo per poter brevettare qualcosa (dal design, alla forma, al form factor) il soggetto del brevetto deve essere originale ed unico (ed in molte parti del mondo anche un prodotto finito).
Quel giornalista che ha brevettato la ruota ha dimostrato come si possa brevettare qualsiasi cosa in Australia, ma il suo brevetto non è valido perchè riguarda un soggetto non originale.
Quindi è inutile che ci ostiniamo a dire chi ha brevettato questo o quello, e continuo a ripeterti che se le motivazioni che andra ad esporre il giudice possono ritorcersi come un boomerang verso Apple.

Tu continui a confrontare cavoli con patate. Una cornice giuridicamente e una cornice e non sara mai un tablet. PUNTO! La storia del boomerang e una scemenza grossa come una casa.
Se qualcuno ha accettato il brevetto di Apple, e quel qualcuno e sicuramente più preparato di te, quel brevetto e valido ed originale. Quello che continui a ripetermi e solo una tua opinione personale che resta tale visto che giuridicamente non vale nulla.
Sei tu che continui ad ostinarti a voler dimostrare che la ruota e rettangolare. Se un giudice ha deciso cosi stanne certo che aveva tutte le basi giuridiche per farlo, anche nel caso (come alcuni insinuano ) fosse corrotto e fanboy Apple

[scrat1702]

Originariamente inviato da Dave83

Io non sto parlando di brevetti infatti, ma di chi di fatto ha copiato chi.
Se è vero che Samsung ha copiato Apple è tanto vero anche il contrario e per quanto mi riguarda nessuna delle due ha ragione, ma Apple piuttosto si rende ridicola agli occhi di tutti con questo comportamento.
Per quanto riguarda i brevetti io li abolirei quasi tutti perchè la maggior parte sono a dir poco ridicoli e sono dei veri e propri furti legalizzati.

Per me non ha senso dire ti brevetto una cosa quando magari c'è già qualcuno che l'ha inventata anni prima, ma purtroppo funziona così e anche in America sembra che vogliono andare in questa direzione.

http://www.tomshw.it/cont/news/legge...g/33389/1.html

Come ho già detto, a me poco importa di quello che dice la legge o un brevetto, ma di quello che di fatto è giusto o meno.

Eh no amico. I brevetti esistono proprio per evitare che qualcuno copi qualcun'altro.
E da quel che so l'anarchia non sta alla base giuridica degli stati in cui si e accesa la diatriba, che sono stati democratici dove quello che e giusto lo stabilisce la legge (anche tramite i brevetti) e qualora ci sia una controversia chi ha ragione lo decide un giudice
Che poi queste leggi sembra la abbiano scritte gli abitanti di un porcile e tutto un altro discorso. Pero noi dobbiamo adeguarci a ciò che abbiamo, oppure fare come hanno fatto i libici. Non esiste una terza possibilità.

[leoneazzurro]

Diamoci una calmatina tutti quanti.

[Dave83]

Originariamente inviato da scrat1702

Eh no amico. I brevetti esistono proprio per evitare che qualcuno copi qualcun'altro.
E da quel che so l'anarchia non sta alla base giuridica degli stati in cui si e accesa la diatriba, che sono stati democratici dove quello che e giusto lo stabilisce la legge (anche tramite i brevetti) e qualora ci sia una controversia chi ha ragione lo decide un giudice
Che poi queste leggi sembra la abbiano scritte gli abitanti di un porcile e tutto un altro discorso. Pero noi dobbiamo adeguarci a ciò che abbiamo, oppure fare come hanno fatto i libici. Non esiste una terza possibilità.

Su questo sono daccordo con te, ma se anche c'è un brevetto/legge e io la penso diversamente, continuerò a farlo invece di dare ragione a qualcuno solo perchè ha un brevetto.
Se una cosa è giusta per la legge non è detto che lo sia anche ai miei occhi, diciamo che mi piace pensare con la mia testa e non con quella degli altri.

[Slater91]

Originariamente inviato da Dave83

Su questo sono daccordo con te, ma se anche c'è un brevetto/legge e io la penso diversamente, continuerò a farlo invece di dare ragione a qualcuno solo perchè ha un brevetto.
Se una cosa è giusta per la legge non è detto che lo sia anche ai miei occhi, diciamo che mi piace pensare con la mia testa e non con quella degli altri.

"Giusto" deriva da "ius, iuris" che significa "norma, regola, legge". Una cosa giusta è una cosa conforme alla legge. Dunque dire "se una cosa è giusta per la legge" è come dire "se la legge è conforme a se stessa" - cosa ovvia. Il termine più corretto da utilizzare in questo è proprio "corretto".
Non sto facendo flame nè ho intenzione di provocare, faccio solo notare un aspetto del linguaggio che è rilevante. Detto questo io son d'accordo con te nei principi generali.

[Dave83]

Originariamente inviato da Slater91

"Giusto" deriva da "ius, iuris" che significa "norma, regola, legge". Una cosa giusta è una cosa conforme alla legge. Dunque dire "se una cosa è giusta per la legge" è come dire "se la legge è conforme a se stessa" - cosa ovvia. Il termine più corretto da utilizzare in questo è proprio "corretto".
Non sto facendo flame nè ho intenzione di provocare, faccio solo notare un aspetto del linguaggio che è rilevante. Detto questo io son d'accordo con te nei principi generali.

Grazie per la precisazione, sinceramente non lo sapevo