[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da khael

ora non saprei dirti su questa cosa della germania, però l'iva si paga e come all'estero e se compri con partita iva devi versare l'altra parte

Pure io so uguale.
Sempre comprato i DVD dall'estero (cacchio, in Italia ci si stecca pure la SIAE) e mai dato nulla di differenza, con tanto di fattura sul pacco e tutto regolare.

Comunque alla fine il 940 comincia a costare meno dell'i920...
Direi che come rapporto prezzo-prestazioni AMD può risultare solo vincitrice.
-10% di costo, +11% di clock... non penso assolutamente che un Nehalem sia di media il 21% superiore... inoltre mettici le differenze di mobo e ram, il Phenom II verrebbe la metà...
Senza contare che poi è un B.Ed. e sul Nehalem si parla di 4GHz di clock massimo, la media va dai 3,6GHz a 3,8GHz, indipendentemente se ad aria, liquido e altre forme, del Phenom II si sta discutendo se si arriva a 4GHz ad aria con dissi stock, sono 2 cose nettamente differenti... con una discreta possibilità di arrivare a 4,5GHz a liquido su 4 core e probabili 5GHz si 1-2 core... e ve lo dimostrerò che ci arriverò con tanto di RS e uso continuativo (avete la mia parola)

[Foglia Morta]

test di Shangai: http://techreport.com/articles.x/15905

Originariamente inviato da okorop

ma perchè lasciano ancora nvidia a far chipset acchio....basta vogliamo solo il crossfire x su proposte amd!!!!!!

perchè? io invece spero che AMD faccia come ha fatto intel con l'X58, mi sembra la soluzione + elastica.

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

perchè? io invece spero che AMD faccia come ha fatto intel con l'X58, mi sembra la soluzione + elastica.

Beh, da un punto di vista commerciale non so se è una scelta azzeccata...

Peggio però impedire a nVidia di fare chipset per AMD: non andrebbe sicuramente a nostro vantaggio!

A me non dispiacerebbe vedere un chipset Intel per CPU AMD, mi accontento di ICH9R...

[okorop]

Originariamente inviato da Labview

perchè? io invece spero che AMD faccia come ha fatto intel con l'X58, mi sembra la soluzione + elastica.

e magari....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Beh, da un punto di vista commerciale non so se è una scelta azzeccata...

Peggio però impedire a nVidia di fare chipset per AMD: non andrebbe sicuramente a nostro vantaggio!

A me non dispiacerebbe un chipset Intel per CPU AMD, mi accontento di ICH9R...

Però Nvidia se fa i chip-set per AMD, deve comunque fare qualche cosa di superiore, essere compatibile con ACC puntando anche sul discorso SB per gli HD.
Da quando seguo sto forum, io non ho sentito nessuno che abbia comprato una mobo con fhip-set Nvidia preferendola a quello AMD.
Cacchio, costano pure di più!!!

[Cocco83]

Originariamente inviato da Labview

perchè? io invece spero che AMD faccia come ha fatto intel con l'X58, mi sembra la soluzione + elastica.

Ma anche la + dispendiosa..... i controller Nvidia per lo Sli non sono proprio a buon mercato.... e infatti una X58 ultra iper costa sulle 330€... e io non vorrei mai una FX AMD a 300€.... era ed è ancora uno dei punti di forza di AMD quello del prezzo.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Foglia Morta

test di Shangai: http://techreport.com/articles.x/15905

Conclusions
The Shanghai Opterons' higher clock speeds, larger and quicker L3 cache, and improved memory subsystem are just what the doctor ordered for AMD's quad-core CPU architecture. These changes, along with lower power consumption both at idle and while loaded, go a long way toward alleviating the weaknesses of the 65nm Barcelona Opterons. The Opteron 2384's ability to outperform the Xeon E5450 in SPECjbb is dramatic proof of Shanghai's potency. Similar server-class workloads are likely to benefit with Shanghai, as well, so long as they are properly NUMA-aware. Both in SPECjbb and in the more difficult case (for the Opteron) of the Cinema 4D renderer, we found our Opteron 2384-based system to be quantifiably superior in terms of power-efficient performance than Xeon systems that employ FB-DIMMs.

The new Opterons are clearly more competitive now, but they were still somewhat slower overall in the HPC- and workstation-oriented applications we tested, with the lone exception of MyriMatch. In many cases, Shanghai at 2.7GHz was slightly behind the Xeon L5430 at 2.66GHz. The Opteron does best when it's able to take advantage of its superior system architecture and native quad-core design, and it suffers most by comparison in applications that are more purely compute-bound, where the Xeons generally have both the IPC and clock frequency edge.

Se ho capito bene, in ambiti dove l'architettura non conta (e potrebbe essere forse equiparabile al desktop?) l'IPC di uno Xeon con 12MB di cache è superiore a quello del Shanghai, di poco... di un 1-2%.
In ambito sistemi a 4 proci Shanghai aumenta il distacco alla grande ed allunga il vantaggio che già c'era prima.

Sono i QX che hanno la cache di 12MB o anche modelli inferiori?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Foglia Morta

test di Shangai: http://techreport.com/articles.x/15905

Avete dato un occhio a questi bench?
A confronto con lo Xeon L5430 (2,66Ghz, 12MB Cache) lo Shangai 2384 (2,7Ghz, 8MB Cache) è praticamente sempre un pelo dietro.
Nei rendering, che sono la cosa che più mi interessa, è costantemente indietro.

Adesso, se possiamo dire che le architetture server/desktop sono uguali (Intel mi pare siano identici gli Xeon/Core2Quad mentre AMD non ho ancora capito se Shangai=Deneb) quello che ci aspetta è un leggero ritardo nella gran parte dei bench rispetto ad Intel.
E' dura da accettare.... sono il primo che si innervosisce se sta cosa è vera... ma è così.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Conclusions
The Shanghai Opterons' higher clock speeds, larger and quicker L3 cache, and improved memory subsystem are just what the doctor ordered for AMD's quad-core CPU architecture. These changes, along with lower power consumption both at idle and while loaded, go a long way toward alleviating the weaknesses of the 65nm Barcelona Opterons. The Opteron 2384's ability to outperform the Xeon E5450 in SPECjbb is dramatic proof of Shanghai's potency. Similar server-class workloads are likely to benefit with Shanghai, as well, so long as they are properly NUMA-aware. Both in SPECjbb and in the more difficult case (for the Opteron) of the Cinema 4D renderer, we found our Opteron 2384-based system to be quantifiably superior in terms of power-efficient performance than Xeon systems that employ FB-DIMMs.

The new Opterons are clearly more competitive now, but they were still somewhat slower overall in the HPC- and workstation-oriented applications we tested, with the lone exception of MyriMatch. In many cases, Shanghai at 2.7GHz was slightly behind the Xeon L5430 at 2.66GHz. The Opteron does best when it's able to take advantage of its superior system architecture and native quad-core design, and it suffers most by comparison in applications that are more purely compute-bound, where the Xeons generally have both the IPC and clock frequency edge.

Se ho capito bene, in ambiti dove l'architettura non conta (e potrebbe essere forse equiparabile al desktop?) l'IPC di uno Xeon con 12MB di cache è superiore a quello del Shanghai, di poco... di un 1-2%.
In ambito sistemi a 4 proci Shanghai aumenta il distacco alla grande ed allunga il vantaggio che già c'era prima.

Sono i QX che hanno la cache di 12MB o anche modelli inferiori?

No anche i normali Q9450, Q9550, Q9650 hanno 12MB.
Paolo quel test non è molto bello. In applicazioni desktop (fra le quali anche cinebench, rendering) Shangai è dietro a Penryn...
Se hai guardato anche i consumi, Intel consuma comunque meno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Avete dato un occhio a questi bench?
A confronto con lo Xeon L5430 (2,66Ghz, 12MB Cache) lo Shangai 2384 (2,7Ghz, 8MB Cache) è praticamente sempre un pelo dietro.
Nei rendering, che sono la cosa che più mi interessa, è costantemente indietro.

Adesso, se possiamo dire che le architetture server/desktop sono uguali (Intel mi pare siano identici gli Xeon/Core2Quad mentre AMD non ho ancora capito se Shangai=Deneb) quello che ci aspetta è un leggero ritardo nella gran parte dei bench rispetto ad Intel.
E' dura da accettare.... sono il primo che si innervosisce se sta cosa è vera... ma è così.

Però ci sono altre cose da tenere in considerazione. La prima che il 940 ha l'NB a 2,2GHz e non so se il Shanghai se sta lavorando con l'HT 1.0 a che clock ha l'NB.
E questo non è cosa da poco, perché i B3 con l'NB a 2GHz spuntavano 1-1,5% in più in IPC rispetto ai B3 con NB a 1,8GHz.
L'ultima cosa, fondamentale, è che comunque stiamo parlando di clock più bassi del desktop, bisogna vedere le differenze tra 940 a 3GHz e un Penryn a 3GHz se gli IPC sono gli stessi. Perchè qui si parla di 1-2-3% al max.
L'ultima cosa, almeno di sto forum, è che si occa, e qui dobbiamo testare la scalabilità del Phenom II e del Penryn, di 100MHz in 100MHz fino al max che i proci possono arrivare, e qui scusate c'è un punto interrogativo grande quanto una casa. Vi ricordate di quei 2-3 post in cui un 9950 a 3,3GHz aveva l'IPC di un 2-3% in meno al Penryn e a 3,4GHz era praticamente uguale? Io me lo ricordo bene.... però è sempre rimasto sospeso, perché io mi sono confrontato con un Q6600 e non è stato dimostrato, tranne il fatto che i bench che abbiamo usato non potevano mettere sotto stress il Q6600 quanto una situazione reale. Questo lo vorrei testare con mano se permettete, perché io personalmente lo sapete come la penso.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però Nvidia se fa i chip-set per AMD, deve comunque fare qualche cosa di superiore, essere compatibile con ACC puntando anche sul discorso SB per gli HD.
Da quando seguo sto forum, io non ho sentito nessuno che abbia comprato una mobo con fhip-set Nvidia preferendola a quello AMD.
Cacchio, costano pure di più!!!

L'ex proprietario della mia mobo per esempio è passato a chipset nVidia proprio perché voleva maggiori prestazioni (e meno problemi) a livello di SB.

Certo che deve fare qualcosa di molto competitivo, altrimenti rischia di non vendere proprio più! E non deve ritardare di un mese rispetto agli annunci!!!

Io non ho seguito da vicino la faccenda, ma nell'ultimo anno si è seduta e ha dormito proprio alla grande: AMD gli ha giustamente tolto la poltrona da sotto il culo... moh vediamo se si sveglia.

Se le sue schede grafiche tornano competitive, e continua la tradizione dei chipset, aggiornati con ACC e migliorie varie, sta tranquillo che i clienti se li rifaranno... certo, anche i prezzi devono essere concorrenziali.

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però ci sono altre cose da tenere in considerazione. La prima che il 940 ha l'NB a 2,2GHz e non so se il Shanghai se sta lavorando con l'HT 1.0 a che clock ha l'NB.
E questo non è cosa da poco, perché i B3 con l'NB a 2GHz spuntavano 1-1,5% in più in IPC rispetto ai B3 con NB a 1,8GHz.
L'ultima cosa, fondamentale, è che comunque stiamo parlando di clock più bassi del desktop, bisogna vedere le differenze tra 940 a 3GHz e un Penryn a 3GHz se gli IPC sono gli stessi. Perchè qui si parla di 1-2-3% al max.
L'ultima cosa, almeno di sto forum, è che si occa, e qui dobbiamo testare la scalabilità del Phenom II e del Penryn, di 100MHz in 100MHz fino al max che i proci possono arrivare, e qui scusate c'è un punto interrogativo grande quanto una casa.

e lo0 sappiamo bene di sto punto interrogativo.....speriamo bene perchè a quanto pare i nehalem anche lì'i920 a 4ghz ci arriva tranquillo tranquillo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

L'ex proprietario della mia mobo per esempio è passato a chipset nVidia proprio perché voleva maggiori prestazioni (e meno problemi) a livello di SB.

Certo che deve fare qualcosa di molto competitivo, altrimenti rischia di non vendere proprio più! E non deve ritardare di un mese rispetto agli annunci!!!

Io non ho seguito da vicino la faccenda, ma nell'ultimo anno si è seduta e ha dormito proprio alla grande: AMD gli ha giustamente tolto la poltrona da sotto il culo... moh vediamo se si sveglia.

Se le sue schede grafiche tornano competitive, e continua la tradizione dei chipset, aggiornati con ACC e migliorie varie, sta tranquillo che i clienti se li rifaranno... certo, anche i prezzi devono essere concorrenziali.

Io sono sempre dell'idea che il controller più infelice in aggiunta, ti da' sempre di più di un SB standard, anche dei migliori.
Io una volta ho testato con mano un promise mi sembra, e non c'è la benché minima uguaglianza, dal software di gestione, alle capacità di transfer, e alle capacità sia di raid che di gestione di hd con capacità diverse.

Ed una cosa che a me è capitata, togliendo un hd, con una vecchia mobo ho spaccato i connettori sata sulla mobo, proprio dove avevo fatto il raid. O ricompravo quella mobo o rinunciavo ai dati. Dopo quel giorno, comprai 2 controller pci identici, 30€ in tutto, nella certezza che anche se uno dei controller sarebbe saltato, i dati li potevo riprendere con l'altro, e passare da una mobo ad un'altra non dovevo reinstallare e formattare il tutto, bastava installare il driver con hd staccati, attaccare gli HD e ripartire. Purtroppo ora è vecchio... sata I, altrimenti lo userei ancora sia che avessi un super SB che l'SB AMD...

P.S.
Ma che stress con sto cacchio di SB . Se ora come ora facessimo un confronto di costi, mettendo per simili un Q9650 con l'AMD 940, a sistema completo con l'AMD mi ritroverei un controller esterno aggiuntivo con 2 HD Seagate Barracuda da 1TB in omaggio Forse il tuo amico non ha vagliato questo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

e lo0 sappiamo bene di sto punto interrogativo.....speriamo bene perchè a quanto pare i nehalem anche lì'i920 a 4ghz ci arriva tranquillo tranquillo

Tranquillo tranquillo con il cuore in pace non direi... se la tensione rilevata è differente da quella effettiva...
Se è per questo c'è anche chi è arrivato a 4,150GHz senza carico ad aria, ma era pur sempre a 1,46V.
Il limite nel Nehalem è il sapere se c'è lo stesso problema del Penryn sopra 1,42V, perché se gli dai 1,5V, a liquido, i 4GHz li superi tranquillo, ma tirerebbe un tantino l'aver speso quei soldi e ritrovarsi il procio morto... non so se rendo. Aspettano tutti, dal mio punto di vista, il primo post in rete "ho usato 1,45V il procio mi è saltato, oppure il procio non arriva più a quelle frequenze dove mi arrivava prima se non aumentando la tensione" se succede o meno. Inoltre non dimentichiamoci che siamo in inverno.... aspettiamo agosto e poi vediamo ad aria il limite
Sicuramente con i prossimi step le cose cambieranno... però cambieranno anche in casa AMD. Per me il Nehalem ha l'architettura migliore e le migliori mobo. clock to clock è superiore al Phenom II. Però, l'offerta di potenza rispetto al Penryn non è su tutto ma solo in alcune cose che i più non usano, ad un costo totale che in percentuale è di molto superiore al vantaggio.
Il Phenom II se la può giocare con il Penryn in IPC, ha più speranze in OC soprattutto quello di tutti i giorni, se la mia tesi di occare 2 core si tramuta in realtà, assolutamente il Phenom II dominerebbe sui giochi, vs Nehalem ci può andare vicino ma personalemente vedo il Nehalem vincitore, ma di un margine nel complesso che non sarà tanto grande (per me)

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tranquillo tranquillo con il cuore in pace non direi... se la tensione rilevata è differente da quella effettiva...
Se è per questo c'è anche chi è arrivato a 4,150GHz senza carico ad aria, ma era pur sempre a 1,46V.
Il limite nel Nehalem è il sapere se c'è lo stesso problema del Penryn sopra 1,42V, perché se gli dai 1,5V, a liquido, i 4GHz li superi tranquillo, ma tirerebbe un tantino l'aver speso quei soldi e ritrovarsi il procio morto... non so se rendo. Aspettano tutti, dal mio punto di vista, il primo post in rete "ho usato 1,45V il procio mi è saltato, oppure il procio non arriva più a quelle frequenze dove mi arrivava prima se non aumentando la tensione" se succede o meno.

intanto ai deneb danno 1.6 che son tanti per i 4 ghz ....li bisogna limare piu di 0.3 di vcore e sperare di essere rock solid sai com'è ai nehalem se gli dai leggermente meno e limi 0.1 di vcore rock solid forse forse a 4ghz se hai una cpu fortunata ci stai....comunque attendiamo i tuoi bench ricorando una seconda volta che gli oc van presi in media rs e che l'oc da bench non è assai indicativo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

intanto ai deneb danno 1.6 che son tanti per i 4 ghz ....li bisogna limare piu di 0.3 di vcore e sperare di essere rock solid sai com'è ai nehalem se gli dai leggermente meno e limi 0.1 di vcore rock solid forse forse a 4ghz se hai una cpu fortunata ci stai....comunque attendiamo i tuoi bench ricorando una seconda volta che gli oc van presi in media rs e che l'oc da bench non è assai indicativo...

Ma infatti ora come ora secondo me è difficile fare previsioni... ma sono sicuro che come linea di massima, gli IPC nella media saranno simili...
Nelle mie speranze è che il Phenom II conservi IPC e che raggiungo i 4,2GHz a liquido (come ho sempre sperato), e se AMD ha ragione, magari 4,5GHz, e più... poi di come andrà il Penryn e Nehalem, direi che è giusto confrontarli per dare informazioni, ma fondamentalmente qualsiasi differenza ci sarà, non sarà mai netta per nessuno, e molto diversa comunque dalla condizione B3

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti ora come ora secondo me è difficile fare previsioni... ma sono sicuro che come linea di massima, gli IPC nella media saranno simili...
Nelle mie speranze è che il Phenom II conservi IPC e che raggiungo i 4,2GHz a liquido (come ho sempre sperato), e se AMD ha ragione, magari 4,5GHz, e più... poi di come andrà il Penryn e Nehalem, direi che è giusto confrontarli per dare informazioni, ma fondamentalmente qualsiasi differenza ci sarà, non sarà mai netta per nessuno, e molto diversa comunque dalla condizione B3

io spero chge amd si riprenda con sti phenom II e che presto metterà in campo i 32 nani con ibm per sfondare il ad intel senno la vedo grigia....se non fosse stato per ati amd sarebbe già morta e sepolta....purtroppo
poi secondo me amd doveva sfornare una cpu con una frequenza elevata già a default quello si che sarebbe stato di effetto per il mercato, al posto di commercializzare modelli a 2.8ghz e 3 ghz metterli a 3.4ghz e 3.6ghz sarebbe stato già meglio....chesso dotandogli di una ventola migliore del solito di base per poi sfornare anche degli fx a 4ghz con dissipatori a metallo liquido con prezzi elevati e garantiti per stare a quella frequenza.......e in sto caso anche se andassero meno degli intel tutti gli tuenti si butterebbero sugli amd per la frequenza piu elevata, tranne una piccola fetta del mercato

Originariamente inviato da astroimager

A me non dispiacerebbe vedere un chipset Intel per CPU AMD, mi accontento di ICH9R...

ESAGERATO!!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

io spero chge amd si riprenda con sti phenom II e che presto metterà in campo i 32 nani con ibm per sfondare il ad intel senno la vedo grigia....se non fosse stato per ati amd sarebbe già morta e sepolta....purtroppo
poi secondo me amd doveva sfornare una cpu con una frequenza elevata già a default quello si che sarebbe stato di effetto per il mercato, al posto di commercializzare modelli a 2.8ghz e 3 ghz metterli a 3.4ghz e 3.6ghz sarebbe stato già meglio....chesso dotandogli di una ventola migliore del solito di base per poi sfornare anche degli fx a 4ghz con dissipatori a metallo liquido con prezzi elevati e garantiti per stare a quella frequenza.......e in sto caso anche se andassero meno degli intel tutti gli tuenti si butterebbero sugli amd per la frequenza piu elevata, tranne una piccola fetta del mercato

Guarda, discutendo in PVT con altre persone, sono spuntati molti lati a cui non avevo pensato.
Ora come ora, se AMD rompesse troppo ad Intel con prezzi bassi, basterebbe che Intel buttasse fuori i Nehalem sui 200€ e segherebbe AMD. (e se non viene denunciata per concorrenza sleale, prezzi sotto-costo, vuol dire che a monte il costo dei proci nel totale è veramente marginale).
Infatti questo silenzio sui modelli futuri mi puzza un tot.
Per me ci saranno parecchie sorprese. Comunque prima di tutto vediamo come è il Phenom II rispetto ai Penryn, dopodiché potremmo immaginare scenari futuri.