SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[aled1974]

io proporrei un bel compendio di tutti questi ottimi interventi tecnici riportato a pagina 1, almeno per chi vuole approfondire sono un'autentica manna, solo che ora sono sparsi e le pagine del thread cominciano ad essere tante

bravi, ragazzi

ciao ciao

[s12a]

Riassumendo: l'usura delle memorie del Crucial MX500 non sembra essere proporzionale all'uso che se ne fa: è troppo elevata. Il parametro potrebbe essere calcolato in maniera leggermente diversa rispetto ad altri SSD, ma è coerente con altri dai dati SMART.

Io sospetto che questo dipenda dagli algoritmi di gestione firmware che cercano di prevenire decadimenti prestazionali quando l'SSD è in idle. Dato che il mio SSD è praticamente sempre in idle a computer sempre acceso, l'incidenza di questi algoritmi sarà massima nel mio caso.

Con usi saltuari od intermittenti ad esempio tipici per 8 ore di attività al giorno questo è forse meno visibile.

Una conseguenza particolare di quanto scritto è che il dato di Crucial dell'endurance in TBW con queste condizioni può non essere valido. La versione da 500GB è data per 160 TBW, ma io arriverei al 100% di usura con circa 100 TBW. Ancora più particolare (magari una coincidenza) è che il forum di supporto Crucial è stato chiuso dopo che è stato fatto notare questo da qualche utente.

[makka]

Se puo' aiutare a fare "statistica" ecco i dati del mio Crucial MX100 256Gb
usato sul muletto (dove con muletto intendo emule )
Quindi uso non proprio H24 ma quasi e disco quasi sempre pieno

CrystalDiskInfo 7.6.1 (C) 2008-2018 hiyohiyo

    OS : Windows 10  [10.0 Build 18362] (x86)
  Date : 2020/01/12 9:25:47

 (1) Crucial_CT256MX100SSD1
           Model : Crucial_CT256MX100SSD1
        Firmware : MU03
       Disk Size : 256,0 GB (8,4/137,4/256,0/256,0)
  Power On Hours : 6430 ore
  Power On Count : 1251 volte
     Host Writes : 15607 GB
Wear Level Count : 226
     Temperature : 24 C (75 F)
   Health Status : Buono (93 %)

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 100 100 __0 000000000000 Errori lettura RAW
05 100 100 __0 000000000000 Settori riallocati
09 100 100 __0 00000000191E Tempo accensione
0C 100 100 __0 0000000004E3 Numero accensioni
AB 100 100 __0 000000000000 Fallimenti programma
AC 100 100 __0 000000000000 Fallimenti cancellazione
AD _93 _93 __0 0000000000E2 Media cancellazione blocco
AE 100 100 __0 000000000022 Mancanze inaspettate alimentazione
B4 __0 __0 __0 00000000086F Blocchi NAND non usati riservati
B7 100 100 __0 000000000000 Downshift interfaccia SATA
B8 100 100 __0 000000000000 Correzione errori
BB 100 100 __0 000000000000 Errori non corregibili segnalati
C2 _76 _46 __0 003600110018 Temperatura
C4 100 100 __0 000000000000 Eventi riallocazione
C5 100 100 __0 000000000000 Settori pendenti correnti
C6 100 100 __0 000000000000 errori non corregibili durante analisi SMART offline
C7 100 100 __0 000000000000 Errori CRC Ultra DMA
CA _93 _93 __0 000000000007 Percentuale vita usata
CE 100 100 __0 000000000000 Errori scrittura
D2 100 100 __0 000000000000 Recuperi RAIN completati
F6 100 100 __0 00079EE00A92 Totale settori scritti host
F7 100 100 __0 00003D4FC309 Pagine programma host
F8 100 100 __0 0000A2D0D02A Pagine programmazione FTL

Metto il txt perche' la risoluzione penosa del notebook non mi fa fare un screenshot dove si vede tutto...

[@Liupen]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma non ho capito quale sarebbe il problema. State facendo una tesi di laurea sugli SSD?

Si, hai ragione scusa

E' stato un investigazione fine a se stessa però mi piace l'argomento e mi faccio trascinare

Originariamente inviato da aled1974

io proporrei un bel compendio di tutti questi ottimi interventi tecnici riportato a pagina 1, almeno per chi vuole approfondire sono un'autentica manna, solo che ora sono sparsi e le pagine del thread cominciano ad essere tante

bravi, ragazzi

ciao ciao

Va beh! Ne è valsa la pena provarci, poteva andare bene e si scopriva qualcosa di nuovo, invece appunto, come già capito da s12a:

Originariamente inviato da s12a

Riassumendo: l'usura delle memorie del Crucial MX500 non sembra essere proporzionale all'uso che se ne fa: è troppo elevata. Il parametro potrebbe essere calcolato in maniera leggermente diversa rispetto ad altri SSD, ma è coerente con altri dai dati SMART.

Io sospetto che questo dipenda dagli algoritmi di gestione firmware che cercano di prevenire decadimenti prestazionali quando l'SSD è in idle. Dato che il mio SSD è praticamente sempre in idle a computer sempre acceso, l'incidenza di questi algoritmi sarà massima nel mio caso.

Con usi saltuari od intermittenti ad esempio tipici per 8 ore di attività al giorno questo è forse meno visibile.

Originariamente inviato da s12a

Una conseguenza particolare di quanto scritto è che il dato di Crucial dell'endurance in TBW con queste condizioni può non essere valido. La versione da 500GB è data per 160 TBW, ma io arriverei al 100% di usura con circa 100 TBW. Ancora più particolare (magari una coincidenza) è che il forum di supporto Crucial è stato chiuso dopo che è stato fatto notare questo da qualche utente.

Perchè non hai visto il forun di supporto Samsung! SSD relegati al settore TV e come risposta: scrivere al servizio tecnico vattelapesca@samsungtantononvirispondiamo.boh

makka
WAF = (ID247+ID248)/ID247 = (1.028.637.449‬+2.731.593.770‬)/1.028.637.449‬ = 3.66
E' alta ma non altissima.
Ma la cosa non è negativa, c'è maggiore livellamento e l'SSD invece di lavorare su meno celle (quelle che non contengono dati statici inamovibili) lavora su tutta la capienza. Certo spaventa il numero in progressione dei cicli ma alla fine sono dispositivi che anche così hanno una prospettiva d'uso maggiore dei 5 anni (che per me è il limite minimo e cmq limite di un eventuale obsolescenza generazionale del pc moderno).

[mtofa]

Si parla spesso di Samsung e Crucial, ma ad esempio dei Western Digital che più di recente si sono inseriti nel campo degli ssd consumer mi sembra che non vengono molto considerati, eppure l'azienda ha una certa importanza nel settore delle memorie di massa, io sono anni che uso i loro HD.

[Grezzo]

i wd sono sandisk

[giovanni69]

Originariamente inviato da giovanni69

Corretto.



Con il mio SM843T ho la stessa impressione: le performance sono peggiorate solo in lettura di circa il 20% e non in scrittura, usando lo stessa versione di Crystal Disk Mark di 4 anni fa..

Originariamente inviato da @Liupen

Riguardo il calo di lettura che hai Giovanni, rassegnati. Più che la deframmentazione (che comunque fa la sua) penso sia il normale deterioramento delle celle. L'eccessiva ossidazione crea una difficoltà sempre maggiore dell'ECC.

Originariamente inviato da giovanni69

Quanto alla deframmentazione ho installato SSDkeeper trial da qualche giorno...vedremo.

Gennaio 2016:



Dicembre 2019 con wearing a 291:


Dopo la deframmentazione / ottimizzazione recente recuperato il 20% in lettura ma non i 4K:



Ho rifatto il test con la versione 5.1 per omogeneità di risultati.

Con l'ultima versione 7.0.1:



Si tratta di una configurazione con Sata II e senza AHCI.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Grezzo

i wd sono sandisk

Vero, già qualche anno fa western Digital acquistò SanDisk per entrare nel mercato delle unità a "stato solido".

Spero che gli SSD marchiati WD non siano come le chiavette SanDisk acquistate recentemente. Le danno USB3, 100 MB/s ecc. poi in scrittura invece vanno a 5 MB/s... quando va bene 10

Le USB2 vanno meglio.

[giovanni69]

Ho giusto acquistato una Sandisk da 32 GB Ultra Flair USB 3.0; come faccio a testarne la velocità giiusto per capire se ho beccato una ciofeca?

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da giovanni69

Ho giusto acquistato una Sandisk da 32 GB Ultra Flair USB 3.0; come faccio a testarne la velocità giiusto per capire se ho beccato una ciofeca?

Ciao Giò!

Allo stesso modo in cui testi gli SSD, ad esempio Crystal Disk Mark o bech simili

[aled1974]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Spero che gli SSD marchiati WD non siano come le chiavette SanDisk

tale e quale, sono sandisk rimarchiati https://www.hwupgrade.it/news/storag...2tb_69000.html

Originariamente inviato da giovanni69

Ho giusto acquistato una Sandisk da 32 GB Ultra Flair USB 3.0; come faccio a testarne la velocità giiusto per capire se ho beccato una ciofeca?

sarebbe poi da capire se per caso si tratta anche di un falso, tra pendrive e schede sd a marchio sandisk di falsi ne girano parecchi, c'è stato un periodo in cui erano perfino venduto&spedito amazon

https://www.google.it/search?biw=192...33.RWuy5RjMBD8

ciao ciao

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da giovanni69

Ho giusto acquistato una Sandisk da 32 GB Ultra Flair USB 3.0; come faccio a testarne la velocità giiusto per capire se ho beccato una ciofeca?

Come scritto da \_Davide_/ basta CristalDiskMark. Ma per vedere quanto sono ciofeche è sufficiente copiarvi un file di qualche gigabyte, gli ultimi Windows indicano la velocità. Altro che USB3...

[webmagic]

Qualcuno di voi ha installato un SSD sotto Windows 2003 Server? Per tanti motivi non posso cambiare la macchina, un Fujitsu Primergy TX150 S6, volevo migliorare le prestazioni con un disco solido, clonando l'installazione pre-esistente. È una cattiva idea?

[giovanni69]

Scusate l'O.T.

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Come scritto da \_Davide_/ basta CristalDiskMark. Ma per vedere quanto sono ciofeche è sufficiente copiarvi un file di qualche gigabyte, gli ultimi Windows indicano la velocità. Altro che USB3...

Originariamente inviato da \_Davide_/

Ciao Giò!

Allo stesso modo in cui testi gli SSD, ad esempio Crystal Disk Mark o bech simili

\_Davide_/ & Nicodemo: questi sono i risultati su porta USB 3.0, vergine completamente:



E' verace, giusto?! Leggo "speed up to 150 MB/s READ" sull'etichetta della confezione.

Originariamente inviato da aled1974

https://www.google.it/search?biw=192...33.RWuy5RjMBD8

In effetti la mia chiavetta ha il software SanDisk Secure Access. Grazie.

@webmagic: clona HDD -->> SSD e sei a posto; non devi nemmeno pensare ad una reinstallazione; non ha senso. Verifica solo di solo utilizzare software in grado di creare un clone con allineamento corretto delle partizioni (cosa di di solito non è un problema e comunque puoi verificarlo successivamente) e che eventualmente sia in grado di ridimensionarle all'occorrenza in automatico/manuale se SSD ha un size diverso da HDD. Ad esempio, Macrium Reflect Free, MiniTool Partition. Ti consiglio installare il software sul server 2003,
https://www.partitionwizard.com/part...rver-2003.html
e di creare un Bootable Media per effettuare successiva clonazione, anche se MiniTool ti permetterà di effettuare la clonazione con avvio a partire dall' OS.

[Grezzo]

i dispositivi flash vanno sempre testati è pieno di tarocchi e di prodotti fallati, io ho preso un ssd sandisk usato amazon, era un aborto, ho capito perchè fu preso e fu fatto il reso del precedente proprietario, infatti lo rimandai subito al mittente e presi un crucial bx500 allo stesso prezzo, non la fine del mondo, ma molto molto meglio in scrittura.

[makka]

Originariamente inviato da @Liupen

makka
WAF = (ID247+ID248)/ID247 = (1.028.637.449‬+2.731.593.770‬)/1.028.637.449‬ = 3.66
E' alta ma non altissima.
Ma la cosa non è negativa, c'è maggiore livellamento e l'SSD invece di lavorare su meno celle (quelle che non contengono dati statici inamovibili) lavora su tutta la capienza. Certo spaventa il numero in progressione dei cicli ma alla fine sono dispositivi che anche così hanno una prospettiva d'uso maggiore dei 5 anni (che per me è il limite minimo e cmq limite di un eventuale obsolescenza generazionale del pc moderno).

Grazie, ero conscio dell'uso non proprio normale di un ssd su un pc con quel tipo di utilizzo ma ormai era l'unico modo per rendere un minimo "usabile" quella ciofeca di netbook con l'atom.

[Grezzo]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Vero, già qualche anno fa western Digital acquistò SanDisk per entrare nel mercato delle unità a "stato solido".

Spero che gli SSD marchiati WD non siano come le chiavette SanDisk acquistate recentemente. Le danno USB3, 100 MB/s ecc. poi in scrittura invece vanno a 5 MB/s... quando va bene 10

Le USB2 vanno meglio.

ho puntato una chiavetta da 256gb usb3 della sandisk, 35€, appena scende un poco la prendo per un nas amatoriale, mi basta che faccia 15mb in scrittura per registrare dal sistema di sorveglianza, costa poco perchè è una ciofeca non perchè sia un affare.

da un certo punto di vista un m2 sata economico con adattatore usb non costa molto più e forse ha quasi più senso che buttarsi su queste chiavette ciofeca, specialmente se si usa da pc dove non è difficile arrivare a leggere/scrivere un 250-200mb in sequenziale.

[grng]

Ho appena preso l'm.2 nvme in firma, da abbinare alla b450 aorus.
Ora mi stanno venendo dubbi su dove e come montarlo...direi sul primo slot m.2 anche se sta sotto la gpu (dovrebbe essere pciex 3.0 4x a differenza del secondario "solo" 2x), la posizione potrebbe essere un problema per i calore?
Altra questione, nella confezione c'é un piccolo dissipatore, cosí come ne ho 2 giá sulla mb (uno da 110mm nel primo slot e uno da 80mm - la dimensione del mio ssd - nel secondo)...posso utilizzare il primo benché piú lungo dell'ssd o li inverto e metto quella da 80mm?
Il disco mi serve giusto per l'os e gaming, non dovrei avere in teoria grossi problemi di temperature alte peró ho questi dubbi.
Thx

[frafelix]

Anche io ho l'ssd sotto la scheda video, nessun problema di temp anche senza dissipatore montato sul'ssd stesso.

[aled1974]

se l'ssd viene usato per una frazione delle sue potenzialità (desktop, web, videogames) è normale che scaldi poco, quindi nessun problema di thermal throttling nonostante la vicinanza alla gpu, alla cpu e lo spazio ristretto in cui si trova

la stessa vga se usata solo per una frazione (es. web) non scalderà, idem per la cpu ecc

ciao ciao