[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Killkernel

OK allora capisco il perché delle risposte date (ed anche e soprattutto quelle non date), hai un punto di vista monofocale e limitatamente circoscritto che però è parte di una valutazione e non ritengo debba essere la sola presa come riferimento per trarre conclusioni.

Non ho elevato nessuno all'Olimpo dei tester ma ho linkato Puget System perché offre risultati di test di laboratorio fatti con software in ambienti di produzione che molto spesso non sono contemplati da altri recensori quindi sono una valida aggiunta a quanto si trova mediamente in giro (Youtuber blasonati e/o competenti compresi perché qualcuno che si salva ritengo ci sia).
Per quanto riguarda le specifiche dell'HW utilizzato c'è una sezione dove puoi approfondire quale è ed in quale configurazione è settato ma forse l'abitudine alla "video-recensione" incentiva la pigrizia o la conclusione affrettata.

Saluti.

per quanto riguarda la stabilita' delle due architetture probabilmente non hai avuto ne skylake e men che meno questa cpu...siccome io ho avuto entrambe posso dirti che queste danno meno errori rispetto alla passata architettura e sono piu' facile da overcloccare sotto questo punto di vista..se poi non mi vuoi concedere manco questo mi sa che chi ha la visione a senso unico non sono io
statevi bene

[FrancoBit]

Avete visto che è prevista anche una piattaforma hedt x alder lake?
https://www.nexthardware.com/news/ec...erie-600-9417/

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Killkernel

https://videocardz.com/newz/intel-co...-e-motherboard

Purtroppo dai risultati preliminari estrapolati da test non sintetici fatti da Puget Systems (Adobe After Effects), pare che Alder Lake parta già col "piede sbagliato".

Si l'ho visto anch'io ma come dici anche tu sono test preliminari, anche se effettuati sulla stessa scheda video (rtx 3090) e su una scheda madre speculare alla z590, ovvero la asus strix z690-e gaming, vedremo, solo il tempo ci dirà come saranno effettivamente.

Originariamente inviato da FrancoBit

Avete visto che è prevista anche una piattaforma hedt x alder lake?
https://www.nexthardware.com/news/ec...erie-600-9417/

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

Ragà di AlderLake parliamone nell'altro thread, ci sono tutte le news aggiornate

Originariamente inviato da thunderforce83

su alcuni giochi ci sono anche il 15% in piu' di guadagno ma purtroppo su molti test effettuati all inizio non si calcolava che praticamente questa nuova piattaforma ha bisogno di avere memorie super raffinate, pena su tanti test che vedi qua e la praticamente va' addirittura peggio della vecchia generazione...se metti le memorie standard skylake vince a mani basse...comunque credo che questa architettura deve essere supportata ancora da aggiornamenti e affinamenti del bios e appunto memorie spinte e di qualita' per dare il meglio di se'...

Non credo proprio che sarà supportata più di tanto, ormai è già alla frutta, con l'intenzione di Intel di passare in via definitiva ai nodi produttivi, a cominciare da AlderLake.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Si l'ho visto anch'io ma come dici anche tu sono test preliminari, anche se effettuati sulla stessa scheda video (rtx 3090) e su una scheda madre speculare alla z590, ovvero la asus strix z690-e gaming, vedremo, solo il tempo ci dirà come saranno effettivamente.





Ragà di AlderLake parliamone nell'altro thread, ci sono tutte le news aggiornate





Non credo proprio che sarà supportata più di tanto, ormai è già alla frutta, con l'intenzione di Intel di passare in via definitiva ai nodi produttivi, a cominciare da AlderLake.

Si sorry dal cell non trovavo il thread alder

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

[ROBHANAMICI]

Eccolo qui: https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2935298


Colorful rilascia le sua scheda madre mini-itx cvn h510 gaming v20 per il socket lga1200, compatibile con processori di 10 th e 11th gen Intel: https://www.guru3d.com/news-story/co...ntel-h510.html

[Killkernel]

Originariamente inviato da thunderforce83

per quanto riguarda la stabilita' delle due architetture probabilmente non hai avuto ne skylake e men che meno questa cpu...siccome io ho avuto entrambe posso dirti che queste danno meno errori rispetto alla passata architettura e sono piu' facile da overcloccare sotto questo punto di vista..se poi non mi vuoi concedere manco questo mi sa che chi ha la visione a senso unico non sono io
statevi bene

Mi spiace per te ma cadi male perché se avessi fatto un minimo di ricerca sul mio nickname avresti trovato alcuni post dove contribuisco al thread in merito all'OC di CPU della serie 8xxx con test specifici su BIOS modificati per una motherboard provata e posseduta da alcuni utenti iscritti (https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=8805) ed altri dove fornisco alcune impressioni veloci da test fatti in comparazione con altra motherboard con caratteristiche molto simili (https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=8645).

Ad ogni modo ho iniziato a fare OC nel 1998 col famoso Celeron 300A (Mendocino) su una ABIT BH6 che permetteva l'innalzamento del FSB portando la CPU a 450Mhz ma tutte le CPU storiche in ambito OC le ho possedute e se vuoi farti una carrellata puoi leggere l'articolo di TomsHW (versione italiana) intitolato "Le CPU che hanno fatto la storia dell’overclock" ed ovviamente mi troverai attivo su HWUpgrade nei vari thread inerenti…

Visto che continui a dire che la recente serie 11 da meno errori rispetto alla passata architettura, mi spiegheresti cortesemente cosa intendi?!
A quali errori alludi?! Lo chiedo perché come già detto in precedenza, una CPU in OC non stabile genera errori a prescindere dalla sua architettura.

Altra considerazione da te indicata è la maggior facilità nell'OC, intendi forse che le più recenti generazioni erano "facili" da portare ad alte frequenze All Core come ad esempio la tanto agognata frequenza dei 5Ghz AC?!

Se così fosse ti ricordo che in passato col cherry picking di Silicon Lottery od un po' di hand-picking quando possibile (lavoro presso un laboratorio e di HW me ne passa sottomano parecchio ed occasionalmente ho fatto anche selezione di CPU da OC), le CPU di qualità si trovavano, infatti ho cominciato ad avere i 4.8Ghz già con la serie 3xxx ed i 5.0Ghz con la serie 4xxx.
In questi ultimi anni Intel ha spinto sempre più in alto ed al limite del processo produttivo le specifiche delle CPU vendute e ciò ha assottigliato i margini di guadagno in OC ma ovviamente ha alzato l'asticella del binning interno al fine di produrre CPU in specifica ed infatti i 5.0Ghz sono stati per un periodo un traguardo abbastanza gestibile da raggiungere.

In merito alla "visione monofocale" non devi prenderla come un "insulto", ci mancherebbe, ognuno ragiona con la propria testa in base alle proprie informazioni e/o convinzioni ma per valutare un prodotto ritengo che verificare la resa in un solo ambito di applicazione/funzionamento è molto riduttivo e personalmente estendo quanto più possibile gli elementi di valutazione al fine di avere un quadro preciso e quanto più aderente alla realtà nonché alle peculiarità del prodotto.

P.S.: sono "fermo" alla serie 8xxx ma non aver comprato serie 9/10/11xxx non significa non averle provate, considerando dove lavoro ho la fortuna di fare test senza spendere di tasca mia.

[ROBHANAMICI]

Io me le sono fatte tutte quindi parlo per cognizione di causa

[Killkernel]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Io me le sono fatte tutte quindi parlo per cognizione di causa

Lo so, infatti mi fido delle tue valutazioni e giudizi in merito.

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Killkernel

Mi spiace per te ma cadi male perché se avessi fatto un minimo di ricerca sul mio nickname avresti trovato alcuni post dove contribuisco al thread in merito all'OC di CPU della serie 8xxx con test specifici su BIOS modificati per una motherboard provata e posseduta da alcuni utenti iscritti (https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=8805) ed altri dove fornisco alcune impressioni veloci da test fatti in comparazione con altra motherboard con caratteristiche molto simili (https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=8645).

Ad ogni modo ho iniziato a fare OC nel 1998 col famoso Celeron 300A (Mendocino) su una ABIT BH6 che permetteva l'innalzamento del FSB portando la CPU a 450Mhz ma tutte le CPU storiche in ambito OC le ho possedute e se vuoi farti una carrellata puoi leggere l'articolo di TomsHW (versione italiana) intitolato "Le CPU che hanno fatto la storia dell’overclock" ed ovviamente mi troverai attivo su HWUpgrade nei vari thread inerenti…

Visto che continui a dire che la recente serie 11 da meno errori rispetto alla passata architettura, mi spiegheresti cortesemente cosa intendi?!
A quali errori alludi?! Lo chiedo perché come già detto in precedenza, una CPU in OC non stabile genera errori a prescindere dalla sua architettura.

Altra considerazione da te indicata è la maggior facilità nell'OC, intendi forse che le più recenti generazioni erano "facili" da portare ad alte frequenze All Core come ad esempio la tanto agognata frequenza dei 5Ghz AC?!

Se così fosse ti ricordo che in passato col cherry picking di Silicon Lottery od un po' di hand-picking quando possibile (lavoro presso un laboratorio e di HW me ne passa sottomano parecchio ed occasionalmente ho fatto anche selezione di CPU da OC), le CPU di qualità si trovavano, infatti ho cominciato ad avere i 4.8Ghz già con la serie 3xxx ed i 5.0Ghz con la serie 4xxx.
In questi ultimi anni Intel ha spinto sempre più in alto ed al limite del processo produttivo le specifiche delle CPU vendute e ciò ha assottigliato i margini di guadagno in OC ma ovviamente ha alzato l'asticella del binning interno al fine di produrre CPU in specifica ed infatti i 5.0Ghz sono stati per un periodo un traguardo abbastanza gestibile da raggiungere.

In merito alla "visione monofocale" non devi prenderla come un "insulto", ci mancherebbe, ognuno ragiona con la propria testa in base alle proprie informazioni e/o convinzioni ma per valutare un prodotto ritengo che verificare la resa in un solo ambito di applicazione/funzionamento è molto riduttivo e personalmente estendo quanto più possibile gli elementi di valutazione al fine di avere un quadro preciso e quanto più aderente alla realtà nonché alle peculiarità del prodotto.

P.S.: sono "fermo" alla serie 8xxx ma non aver comprato serie 9/10/11xxx non significa non averle provate, considerando dove lavoro ho la fortuna di fare test senza spendere di tasca mia.

perdonami ma non e' mio uso fare ricerche su nickname
comunque giusto per smorzare i toni non dico che non sei esperto o cose simili, ma ovviamente non vedendo la tua configurazione ecc e non sapendo chi sei ovvio che non capivo i tuoi interventi....per farti capire cosa intendo per overclock piu' stabile...semplicemente la passata generazione(avevo come ultimo il1085k) se ad esempio trovavi il voltaggio buono per l'avvio,boot ecc facilmente capitava che durante test ecc crashava o dava errori fino al punto che dall'avvio per stabilizzare il sistema dovevi aggiungere anche 0.50/0.70mv per far si che il pc andava...con questa architettura invece se il pc parte va'...va' sempre senza aggiustare troppo in positivo i millivolt per stabilizzare e non dare errori,,,con uqesto intendo che sono piu' stabili...sono giorni che facciamo test io ed il mio amico e stiamo scoprendo che ci sono tante cose sconosciute su queste cpu, che poi credimi che se ritenevo meglio un5800x adesso era sotto il mio case...ma proprio perche' molti amici come te li hanno provati e mi sono fidato della loro opinione adesso continuo von intel e sinceramente non me ne pento per l'utilizzo che ne faccio...e comunque la mia cpu e' ancora sotto stress test..se noterai sto facendo ancora molte prove per tirarla al meglio
quindi ti ripeto..io sono sicuro di quello che dico sulla passata gen e questa proprio perche' ho fatto molti test e molte prove per sfruttarla al meglio e capire tutti vari punti. e non mi baso sulle riviste che se non le conosci sei ignorante, ma sulla mia personale esperienza sul campo

[ROBHANAMICI]

Se posso dare un suggerimento, i test servono si, ma poi fino a un certo punto, soprattutto se poi l'utilizzo finale è quello per l'ambito gaming, perchè alla fine il tutto è sempre molto aleatorio e spesse volte lasciato al caso, in quanto può capitare che in game si può risultare stabili ma poi per esempio per utilizzi normali (come l'aprire delle pagine web per la navigazione o guardare un video su youtube, esempi tra i più semplici e banali) può capitare che il pc crashi o si presenti la classica schermata blu, anche e, magari, non sempre per motivi attinenti al settaggio con step superiori o inferiori del semplice vcore. Se invece si utilizza il pc per molteplici scopi, il discorso cambia. Io, parlando anche da gamer, francamente non mi sognerei mai di prendere una macchina con l'esclusivo scopo di testarla (è un pò lo stesso discorso che facevo anche sul thread delle gpu ampere rtx), in quanto trovata una certa stabilità anche coi giochi più esigenti che magari presentano anche istruzioni avx, non sono un matto che si rimette a rifare i test, al limite nel periodo estivo abbasso di 100 mhz la frequenza del mio overclock e rifaccio qualche prova al volo del sistema per vedere che è tutto ok, ma senza starci dietro per mesi e mesi.

Il discorso può cambiare se si aggiorna il bios della scheda madre, perchè dalla mia esperienza, ho notato che nelle ultime 3-4 generazioni di cpu, dalle kabylake in poi in pratica per rendere l'idea, ogni upgrade ha sempre richiesto degli sforzi in più da parte di cpu e scheda madre in termini di impostazioni e voltaggi effettivi per un sistema, se non proprio RS, quantomeno stabile (non so se qualche altro utente può testimoniare la stessa cosa).

Per quanto riguarda la mia esperienza personale, quindi, salvo che l'aggiornamento del bios non sia qualcosa di indispensabile o necessario, in quanto apporta delle feature che con i precedenti bios non erano presenti, sono sempre rimasto con le prime versioni del bios delle varie schede madri che ho posseduto, che mi garantivano la stabilità del sistema a più bassi voltaggi e temperature generali: giusto per fare un esempio, con l'11900k sono rimasto alla versione 0704 del bios beta della asus z590-f gaming, senza nemmeno upgradarlo all'ultima versione con supporto a win 11, tanto ho già in preventivo di cambiarlo con una cpu alderlake.

[Killkernel]

Originariamente inviato da thunderforce83

perdonami ma non e' mio uso fare ricerche su nickname
comunque giusto per smorzare i toni non dico che non sei esperto o cose simili, ma ovviamente non vedendo la tua configurazione ecc e non sapendo chi sei ovvio che non capivo i tuoi interventi....per farti capire cosa intendo per overclock piu' stabile...semplicemente la passata generazione(avevo come ultimo il1085k) se ad esempio trovavi il voltaggio buono per l'avvio,boot ecc facilmente capitava che durante test ecc crashava o dava errori fino al punto che dall'avvio per stabilizzare il sistema dovevi aggiungere anche 0.50/0.70mv per far si che il pc andava...con questa architettura invece se il pc parte va'...va' sempre senza aggiustare troppo in positivo i millivolt per stabilizzare e non dare errori,,,con uqesto intendo che sono piu' stabili...sono giorni che facciamo test io ed il mio amico e stiamo scoprendo che ci sono tante cose sconosciute su queste cpu, che poi credimi che se ritenevo meglio un5800x adesso era sotto il mio case...ma proprio perche' molti amici come te li hanno provati e mi sono fidato della loro opinione adesso continuo von intel e sinceramente non me ne pento per l'utilizzo che ne faccio...e comunque la mia cpu e' ancora sotto stress test..se noterai sto facendo ancora molte prove per tirarla al meglio
quindi ti ripeto..io sono sicuro di quello che dico sulla passata gen e questa proprio perche' ho fatto molti test e molte prove per sfruttarla al meglio e capire tutti vari punti. e non mi baso sulle riviste che se non le conosci sei ignorante, ma sulla mia personale esperienza sul campo

Bene, tutto chiaro e grazie per la precisazione.

In merito ai voltaggi ti confermo che è così perché la serie 11 è ancora più "tirata a balestra" della precedente ed a parità di frequenza di funzionamento sono necessari più volts, guarda ad esempio queste due macchine:

• 10900K|Non-AVX|5100MHz|1.225V|4700MHz|2200MHz|ASUS ROG Maximus XII Apex : https://abload.de/img/10900k-5.1d5kag.png

• 11900K|Non-AVX|5100MHz|1.288V|4300MHz|2133MHz|Asus Maximus XIII Apex : https://abload.de/img/5100mhz1350v25.04.202oxky0.jpg

Entrambe raffreddate a liquido con impianto custom con la CPU settata a 5.1Ghz su scheda madre del medesimo produttore (ASUS ROG APEX su chipset diversi), in virtù del quantitativo di RAM più denso (32GB contro i 16GB presenti sulla 10ma) la macchina con 11ma serie ha la cache a frequenza ridimensionata e la RAM a frequenza lievemente più bassa ma, nonostante abbia 2c/4th in meno, necessita di 0.063V in più.

Non ho configurazione in firma perché cambio HW (e relativi settings) e non sempre mi ricorderei di cambiare la firma con l'avvenuto upgrade.

Al momento mi sto godendo un i7 8086K a 5.0Ghz AC stabile sotto AVX2 (Prime95) con 1.27V su una ASRock Z390 Phantom Gaming 9 con 32GB di GSkill @ 4.000Mhz C17 che so "sfigurerebbe" rispetto a macchine con CPU più recenti ma per quello che devo fare io va bene, anzi benone e ci sto largo…

[ROBHANAMICI]

Marco, lungi da me da fare critiche sull'argomento, ma una semplice osservazione/constatazione, non è che dobbiamo dimostrare qualcosa a qualcuno, è un dato di fatto ed oggettivo, e non perchè lo dico solo io o tu o qualcun altro, ma perchè lo dicono anche e soprattutto fonti/siti autorevoli e di chi ne capisce qualcosa in materia e non quei quattro soloni che ci sono su youtube che fanno dei test superficiali così tanto per fare, che le cpu di 11th generazione richiedono più voltaggio (e di conseguenza temperature più elevate) per essere stabili a parità di frequenza (o addirittura a frequenze più basse) rispetto alla precedente generazione e chi non lo nota ha le fette di prosciutto sugli occhi.

Poi può anche darsi che su qualche centinaio di esemplari, la silicon lottery dia ragione alle cpu rocketlake, ma nella maggior parte dei casi, purtroppo, non è così e più avanti andiamo e peggio sarà anche a livello di alimentazione e dissipazione richiesta per raffreddare a dovere questi forni, ma, per quanto mi riguarda, ormai questa (quella di cambiare cpu a ogni gen) da semplice gioco è diventata una passione col passare del tempo.


Thunderforce83 non me ne volere e non so che tipo di test stai effettuando e, anzi, se potessi postare qualche immagine te ne saremmo grati, ma credo che il tuo caso sia non dico più unico che raro, ma parecchio fortunato.

[Killkernel]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Marco, lungi da me da fare critiche sull'argomento, ma una semplice osservazione/constatazione, non è che dobbiamo dimostrare qualcosa a qualcuno, è un dato di fatto ed oggettivo, e non perchè lo dico solo io o tu o qualcun altro, ma perchè lo dicono anche e soprattutto fonti/siti autorevoli e di chi ne capisce qualcosa in materia e non quei quattro soloni che ci sono su youtube che fanno dei test superficiali così tanto per fare, che le cpu di 11th generazione richiedono più voltaggio (e di conseguenza temperature più elevate) per essere stabili a parità di frequenza (o addirittura a frequenze più basse) rispetto alla precedente generazione e chi non lo nota ha le fette di prosciutto sugli occhi.

Poi può anche darsi che su qualche centinaio di esemplari, la silicon lottery dia ragione alle cpu rocketlake, ma nella maggior parte dei casi, purtroppo, non è così e più avanti andiamo e peggio sarà anche a livello di alimentazione e dissipazione richiesta per raffreddare a dovere questi forni.


Thunderforce83 non me ne volere e non so che tipo di test stai effettuando e, anzi, se potessi postare qualche immagine te ne saremmo grati, ma credo che il tuo caso sia non dico più unico che raro, ma parecchio fortunato.

Assolutamente d'accordo con te Rob, ho riportato i due screenshots di configurazioni molto simili di entrambe le generazioni proprio perché venivano da test sul campo (non miei ma dei ragazzi attivi sui vari thread di hardwareluxx.de) perché "amo il prosciutto tra due fette di buon pane" e per me il discorso con thunderforce83 è chiaro e chiuso.

[ROBHANAMICI]

Ragazzi ma anche per me figuratevi, era solo per chiarirci

[thunderforce83]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Se posso dare un suggerimento, i test servono si, ma poi fino a un certo punto, soprattutto se poi l'utilizzo finale è quello per l'ambito gaming, perchè alla fine il tutto è sempre molto aleatorio e spesse volte lasciato al caso, in quanto può capitare che in game si può risultare stabili ma poi per esempio per utilizzi normali (come l'aprire delle pagine web per la navigazione o guardare un video su youtube, esempi tra i più semplici e banali) può capitare che il pc crashi o si presenti la classica schermata blu, anche e, magari, non sempre per motivi attinenti al settaggio con step superiori o inferiori del semplice vcore. Se invece si utilizza il pc per molteplici scopi, il discorso cambia. Io, parlando anche da gamer, francamente non mi sognerei mai di prendere una macchina con l'esclusivo scopo di testarla (è un pò lo stesso discorso che facevo anche sul thread delle gpu ampere rtx), in quanto trovata una certa stabilità anche coi giochi più esigenti che magari presentano anche istruzioni avx, non sono un matto che si rimette a rifare i test, al limite nel periodo estivo abbasso di 100 mhz la frequenza del mio overclock e rifaccio qualche prova al volo del sistema per vedere che è tutto ok, ma senza starci dietro per mesi e mesi.

Il discorso può cambiare se si aggiorna il bios della scheda madre, perchè dalla mia esperienza, ho notato che nelle ultime 3-4 generazioni di cpu, dalle kabylake in poi in pratica per rendere l'idea, ogni upgrade ha sempre richiesto degli sforzi in più da parte di cpu e scheda madre in termini di impostazioni e voltaggi effettivi per un sistema, se non proprio RS, quantomeno stabile (non so se qualche altro utente può testimoniare la stessa cosa).

Per quanto riguarda la mia esperienza personale, quindi, salvo che l'aggiornamento del bios non sia qualcosa di indispensabile o necessario, in quanto apporta delle feature che con i precedenti bios non erano presenti, sono sempre rimasto con le prime versioni del bios delle varie schede madri che ho posseduto, che mi garantivano la stabilità del sistema a più bassi voltaggi e temperature generali: giusto per fare un esempio, con l'11900k sono rimasto alla versione 0704 del bios beta della asus z590-f gaming, senza nemmeno upgradarlo all'ultima versione con supporto a win 11, tanto ho già in preventivo di cambiarlo con una cpu alderlake.

beh io personalmente posso dirti che sproprio sulla medesima scheda madre un 'aggiornamento mi ha permesso di spremere l ex10850k a dovere, fino a 5200mhz, mentre con il vecchio bios era totalmente instabile, come succede adesso proprio, tale e quale con l11700k...e sono sicuro che qualsiasi impostazione affinata non servira' per sfruttare a dovere questo esemplare...che la serie 11intel sia al limite totale lo sanno pure i bambini..ma io personalmente e molti altri amici abbiamo preso intel per tanti altri vantaggi..tra cui prezzo e sopratutto avere l'integrata..che per noi e' fondamentale...che poi vogliamo parlare di come sono tirati i ryzen? se era un'architettura buona quella di amd doveva completamente distruggere intel, ed invece..se la giocano s rarii titoli ed applicazioni.

Originariamente inviato da Killkernel

Bene, tutto chiaro e grazie per la precisazione.

In merito ai voltaggi ti confermo che è così perché la serie 11 è ancora più "tirata a balestra" della precedente ed a parità di frequenza di funzionamento sono necessari più volts, guarda ad esempio queste due macchine:

• 10900K|Non-AVX|5100MHz|1.225V|4700MHz|2200MHz|ASUS ROG Maximus XII Apex : https://abload.de/img/10900k-5.1d5kag.png

• 11900K|Non-AVX|5100MHz|1.288V|4300MHz|2133MHz|Asus Maximus XIII Apex : https://abload.de/img/5100mhz1350v25.04.202oxky0.jpg

Entrambe raffreddate a liquido con impianto custom con la CPU settata a 5.1Ghz su scheda madre del medesimo produttore (ASUS ROG APEX su chipset diversi), in virtù del quantitativo di RAM più denso (32GB contro i 16GB presenti sulla 10ma) la macchina con 11ma serie ha la cache a frequenza ridimensionata e la RAM a frequenza lievemente più bassa ma, nonostante abbia 2c/4th in meno, necessita di 0.063V in più.

Non ho configurazione in firma perché cambio HW (e relativi settings) e non sempre mi ricorderei di cambiare la firma con l'avvenuto upgrade.

Al momento mi sto godendo un i7 8086K a 5.0Ghz AC stabile sotto AVX2 (Prime95) con 1.27V su una ASRock Z390 Phantom Gaming 9 con 32GB di GSkill @ 4.000Mhz C17 che so "sfigurerebbe" rispetto a macchine con CPU più recenti ma per quello che devo fare io va bene, anzi benone e ci sto largo…

sono d'accordo con te... ma come ho scritto a rob amd con il vantaggio di nodi che ha dovrebbe asfaltare qualsiasi cpu intel ed invece...ti ripeto, ho acquistato intel perche' personalmente da varii confronti su pc assemblati qua e la da un mio carissimo amico questi ryzen non mi hanno mai convinto piu' di tanto...che poi consumano e scaldano meno ci mancherebbe...solo un'idiota ti darebbe torto...ma personalmente io preferisco sempre intel...ed oggi come oggi non rimpiango la scelta...ok la mia sara' una cpu fortunata, non c'e' dubbio...ma se intel e' tirata a mostro come ovvio che sia per via' del PP al limite totale a cui e' stato portato non pensi che anche amd, che sei vai a vedere daii dati su carta non puoii overcloccarlo quasi nulla...a 7nm mi sarei aspettato molto di meglio...ripeto la mia prossima cpu sara' raptor lake e coincidera' con il passaggio alla serie 4000...se poi nel frattempo amd sara' migliorata sui punti in cui dico io sicuramente al prossimo giro avro' amd...

[thunderforce83]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Marco, lungi da me da fare critiche sull'argomento, ma una semplice osservazione/constatazione, non è che dobbiamo dimostrare qualcosa a qualcuno, è un dato di fatto ed oggettivo, e non perchè lo dico solo io o tu o qualcun altro, ma perchè lo dicono anche e soprattutto fonti/siti autorevoli e di chi ne capisce qualcosa in materia e non quei quattro soloni che ci sono su youtube che fanno dei test superficiali così tanto per fare, che le cpu di 11th generazione richiedono più voltaggio (e di conseguenza temperature più elevate) per essere stabili a parità di frequenza (o addirittura a frequenze più basse) rispetto alla precedente generazione e chi non lo nota ha le fette di prosciutto sugli occhi.

Poi può anche darsi che su qualche centinaio di esemplari, la silicon lottery dia ragione alle cpu rocketlake, ma nella maggior parte dei casi, purtroppo, non è così e più avanti andiamo e peggio sarà anche a livello di alimentazione e dissipazione richiesta per raffreddare a dovere questi forni, ma, per quanto mi riguarda, ormai questa (quella di cambiare cpu a ogni gen) da semplice gioco è diventata una passione col passare del tempo.


Thunderforce83 non me ne volere e non so che tipo di test stai effettuando e, anzi, se potessi postare qualche immagine te ne saremmo grati, ma credo che il tuo caso sia non dico più unico che raro, ma parecchio fortunato.

no problem, stasera al rientro ti faccio na passata di occt su cpu...piu' o meno e' il bench con cui ho settato la cpu per vedere se stabile..ma guarda che non e' che sono stato fortunato alla lotteria..semplicemente se guardo la mia cpu da qualche test qua e la reggeva anche a me 4.800all core con il voltaggio tipo il tuo...tirarla a4900base con alcuni core che girano n po' piu' alti non e' che sia fantascienza...puoi farlo tranquillamente anche sulla tua...la mia con il dissipatore in questione non ha mai superato i 90gradi...considerando che con il caldo che c'e' fuori da me in questo periodo e con il
TT impostato a max 90gradi appunto per evitare di stressare la cpu non e' che stiamo parlando di miracolo Rob...ci mancherebbe...sono contento di parlare e di sentire le opinioni di tutti, ma infatti siamo qui appunto per questo...semplicemente sarebbe bello farlo in modo maturo e da appassionato di OC magari tutti ne possiamo imparare qualcosa

[Arrow0309]

Vorrei provare un 5.4 ht off, stesso cache a 4.9 e ram oc 4266 cl17 che ho adesso.
Ora a 5.2 ht ho un 1.385v vcc sense (1.36v in full load vrout / die sense), di quanto dovrei aumentare secondo voi?

[amon.akira]

Originariamente inviato da Arrow0309

Vorrei provare un 5.4 ht off, stesso cache a 4.9 e ram oc 4266 cl17 che ho adesso.
Ora a 5.2 ht ho un 1.385v vcc sense (1.36v in full load vrout / die sense), di quanto dovrei aumentare secondo voi?

interessato al tuo punteggio single-core cbr20 a 5.4, mi servirebbe come info di paragone ^^'


il mio cbr20 11700k 1.3v 4.8allcore 205w max, temp picco 92 ma parliamo di cinebench e qui in stanza è un forno crematorio XD

https://i.imgur.com/82kpSYU.png

[OrazioOC]

Originariamente inviato da amon.akira

interessato al tuo punteggio single-core cbr20 a 5.4, mi servirebbe come info di paragone ^^'


il mio cbr20 11700k 1.3v 4.8allcore 205w max, temp picco 92 ma parliamo di cinebench e qui in stanza è un forno crematorio XD

https://i.imgur.com/82kpSYU.png

8c/16t oltre i 200w a pieno carico, è un'architettura su un silicio decisamente spremuto e attempato.

Poi per carità, sono il primo a dire che a stock i modelli non k hanno tdp ragionevoli e in linea con le altre proposte sul mercato, ma come si va' fuori specifiche è il delirio.

[amon.akira]

Originariamente inviato da OrazioOC

8c/16t oltre i 200w a pieno carico, è un'architettura su un silicio decisamente spremuto e attempato.

Poi per carità, sono il primo a dire che a stock i modelli non k hanno tdp ragionevoli e in linea con le altre proposte sul mercato, ma come si va' fuori specifiche è il delirio.

guarda che ho avuto sottomano 5800x 5900x (qualche giorno fa sul mercatino) e ti posso postare pure il cinebench del 5950x 230watt allcore 4600mhz 1.23v 1800IF 1:1 score 11800

il 5900x a 4650mhz 1900IF 1:1 1.25v pure stavo a 225watt score 9000

il 5800x idem nn ricordo lo score ma stiamo sempre a 200watt a 4700 se non erro


il tdp te lo scordi se vuoi usarli come intendiamo noi


le temp poi dipendono molto dal sistema di dissipazione, i watt quelli sono

sempre pronto a un confronto a pari watt/score...poi bisogna vedere la linearità...se scendo a 4.7 magari abbasso del 2% lo score ma gli sego 30watt almeno


edit
ho fatto al volo un 4.7ghz 1.25v (testato solo 10min occt avx512)
4.7 CB R20

-1.8% multicore
-3.6% single

-12%consumi
-9.5% temp (avrò 30gradi in stanza voglio essere buono XD)

edit2

ecco il 5950x 4600 if1800 1:1 1.24v con aio da 360 su un opencase
https://i.imgur.com/MjdEHek.jpg

ipc è avanti ma intel compensa con i 200mhz in piu...poi sicuramente è piu efficiente...parliamo sempre di un 14 vs 7...con alder si metterà a pari anche se con 1anno di ritardo...dai leak se con i 24thread del 12900k che dovrebbe confrontarsi nella fascia di prezzo del 5900x faccio come il 5950x, ovvero si parlava di 11400score a 228w pl2 vs i 220w di questo mio test stiamo li.