Frame Rates for Half-Life 2

[BTinside]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Hmm... sulla X800 Pro che dà la polvere alla 6800 Ultra se ne potrebbe discutere (accade solo nelal rece di Xbit). Del resto accadeva lo stesso all'inizio con Doom III... dove senza i 4.9 le ATI X800 Pro facevano fatica a restare vicine alle 6800 liscie. Immagino che avremo presto nuovi driver da Nvidia (come già i 67.02 lasciano intuire) che riappianeranno la situazione.

Il problema è che Ati da canto suo ha rilasciato i 4.12beta che offrono un ulteriore boost prestazionale non indifferente,
come se già non andasse abbastanza forte con questo gioco

[xxxyyy]

Originariamente inviato da xxxyyy
interessante

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2281&p=1

mi piacerebbe sapere che CPU hanno usato...
Ma che strano pero'... l'acqua di Far Cry era molto meglio in DX8... il cielo si rifletteva almeno...

Ma poi mi dite perche', adesso che ci penso, anche l'acqua in quel test del 3dmark2002 dove c'era la barca coi pescolini, era fatta meglio... con riflessioni molto belle.
Qui in HL2 no... scelta di marketing per della Valve?

[belin]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Hmm... sulla X800 Pro che dà la polvere alla 6800 Ultra se ne potrebbe discutere (accade solo nelal rece di Xbit). Del resto accadeva lo stesso all'inizio con Doom III... dove senza i 4.9 le ATI X800 Pro facevano fatica a restare vicine alle 6800 liscie. Immagino che avremo presto nuovi driver da Nvidia (come già i 67.02 lasciano intuire) che riappianeranno la situazione.

...per le nuove vga NV4* i driver nuovi molto probabilmente ridurranno le differenze con R4*0...

...con NV3* non credo... la situazione in dx9 è tragica... anche se ci saranno miglioramenti, i nuovi driver non potranno di certo garantire tutti quegli fps che mancano per raggiungere R3*0.

...ciao!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da BTinside
Il problema è che Ati da canto suo ha rilasciato i 4.12beta che offrono un ulteriore boost prestazionale non indifferente,
come se già non andasse abbastanza forte con questo gioco

Nelle recensioni di Xbit e Anandtech sono utilizzati proprio i 4.12 beta
Xbit però usa i 66.93 per le 6800, mentre Anand i 67.02

Xbit dice che le differenze erano marginali. Su Anandtech si vede però che le schede non sono troppo lontane tranne che nel test di un livello molto "acquatico"

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da belin
...per le nuove vga NV4* i driver nuovi molto probabilmente ridurranno le differenze con R4*0...

...con NV3* non credo... la situazione in dx9 è tragica... se ci saranno miglioramenti, questi non potranno di certo garantire tutti quegli fps che mancano per raggiungere R3*0.

...ciao!

Sulle NV 3x l'hardware fa quel che può. E' sempre una scheda a 4 pipe (con 2 texture unit, vabbè).

[belin]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Sulle NV 3x l'hardware fa quel che può. E' sempre una scheda a 4 pipe (con 2 texture unit, vabbè).

...anche molti R3*0 sono a 4 pipeline... e 1 tmu...

[leoneazzurro]

Si, mi stavo riferendo alle 5900 (lapsus mio, NV 35) vs la 9800.
Il problema è che le NV 3X son troppo soggette all'ordine delle istruzioni.. in teoria la potenza l'avrebbero pure, in pratica non può essere mai utilizzata appieno.

PS: abbiate pietà, il lavoro mi lascia stordito a volte :P

[ShadowThrone]

allora, ho forzato il render dx 9.0 sulla 5900 xt, ho lasciato riflessioni mondo ed ecco i risultati :

http://fun.supereva.it/fabpell80/canale01.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale02.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale03.jpg

ho messo solo i link perchè le ho lasciate a 1280x1024, no aa, no af, high detail e reflection worlds.

ma è normale che si vedano così i tronchi?!
http://fun.supereva.it/fabpell80/tronco.jpg

[R@nda]

Originariamente inviato da ShadowThrone
allora, ho forzato il render dx 9.0 sulla 5900 xt, ho lasciato riflessioni mondo ed ecco i risultati :

http://fun.supereva.it/fabpell80/canale01.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale02.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale03.jpg

ho messo solo i link perchè le ho lasciate a 1280x1024, no aa, no af, high detail e reflection worlds.

ma è normale che si vedano così i tronchi?!
http://fun.supereva.it/fabpell80/tronco.jpg

Si ma così l'ammazzi Shadow
Non so come gira da te.....ma io dell'acqua me ne frego,non ho guardato i frame con fraps,così a occhio direi che tiene una media tra i 20 e i 50 fps a seconda delle situazioni...in 1024 senza filtri.

Non so se è più indecente la sk video o la Valve...davvero,nemmeno FarCry in Ps 2.0 girava così male.
Va bene l'inefficienza della serie Nv35 in Ps 2.0...ma qui si rasenta il ridicolo.

[BTinside]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Sulle NV 3x l'hardware fa quel che può. E' sempre una scheda a 4 pipe (con 2 texture unit, vabbè).

si ha 4pipe contro le 8 per esempio di un R350 ma ha fill rate molto più alti in multi-texturing rispetto a R350.

Sarebbe stato meglio, comunque, per ciò che riguarda le pipeline, un approccio 8x1 piuttosto che 4x2

[ShadowThrone]

Originariamente inviato da R@nda
Si ma così l'ammazzi Shadow
Non so come gira da te.....ma io dell'acqua me ne frego,non ho guardato i frame con fraps,così a occhio direi che tiene una media tra i 20 e i 50 fps a seconda delle situazioni...in 1024 senza filtri.

Non so se è più indecente la sk video o la Valve...davvero,nemmeno FarCry in Ps 2.0 girava così male.
Va bene l'inefficienza della serie Nv35 in Ps 2.0...ma qui si rasenta il ridicolo.

infatti per ora gioco in dx 8..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da BTinside
A mio parere è assurdo che una scheda nativa Directx9(NV3X) non possa far girare decentemente questo gioco,
è risaputo dei motori shader inefficienti di NV3X ma , secondo me , si sarebbe potuto fare di più.
L'Aggravante è il binomio Ati/Valve che , a mio parere, ha potuto utilizzare questa debolezza di NV3X come arma, aggravando la già nota situazione di queste schede con gli shader 2.0
Ciò che ho detto viene ulteriormente rafforzato se guardiamo una X800Pro che dà la polvere ad una 6800Ultra, da quì si capisce che, aldilà dell'inefficienza di NV3X, c'è l'aggravante.

In sintesi : Non disperate troppo per le vostre 5900 che non è il caso. Colpa di Valve

Si certo ... ora si sono alleati tutti x far sfigurare l'arkitettura nv3x ke in realtà è un'ottima architettura
3dMARK 3005 non vi dice niente???
anke lì si vedevano le prestazioni scandalose di questa serie di skede..... e a quei tempi si diceva "si ma è solo un bench, nei gioki vanno da dio!"... e ora ke si vede ke anke nei gioki che usano sempre + i PS 2.0 le prestazioni rispecchiano esattamente ciò ke si vide col 3dmark.

X questo mi pare onestamente un pò troppo dare la colpa a Valve x le cappellate ke ha fatto NVidia con questa serie di skede....

[Pat77]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Si certo ... ora si sono alleati tutti x far sfigurare l'arkitettura nv3x ke in realtà è un'ottima architettura
3dMARK 3005 non vi dice niente???
anke lì si vedevano le prestazioni scandalose di questa serie di skede..... e a quei tempi si diceva "si ma è solo un bench, nei gioki vanno da dio!"... e ora ke si vede ke anke nei gioki che usano sempre + i PS 2.0 le prestazioni rispecchiano esattamente ciò ke si vide col 3dmark.

X questo mi pare onestamente un pò troppo dare la colpa a Valve x le cappellate ke ha fatto NVidia con questa serie di skede....

3Dmark 2005 imho effettivamente non dice nulla. Ma questo è un altro discorso. Le architetture sono talmente differenti che è difficile trovare "la migliore".
Hl2 è ottimizzato per le dx 8.1 se si parla di Fx, che vanno bene in mixed mode che a quanto pare non è stato implementato.
Nvidia con la serie nv3x ha creato prodotti più che altro difficili da programmare e fuori specifiche, visto che bene o male il 70% dei programmatori utilizza i 24bit.
Usciranno driver che ne miglioreranno le performance ma mai si avvicineranno a quelle di Ati, anche per evidenti questioni di immagine...

Pk77

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da ShadowThrone
allora, ho forzato il render dx 9.0 sulla 5900 xt, ho lasciato riflessioni mondo ed ecco i risultati :

http://fun.supereva.it/fabpell80/canale01.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale02.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale03.jpg

ho messo solo i link perchè le ho lasciate a 1280x1024, no aa, no af, high detail e reflection worlds.

ma è normale che si vedano così i tronchi?!
http://fun.supereva.it/fabpell80/tronco.jpg

Come si fa a forzarla mi puoi scrivere il procedimento??? grazie

[rmarango]

Originariamente inviato da ShadowThrone
allora, ho forzato il render dx 9.0 sulla 5900 xt, ho lasciato riflessioni mondo ed ecco i risultati :

http://fun.supereva.it/fabpell80/canale01.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale02.jpg
http://fun.supereva.it/fabpell80/canale03.jpg

ho messo solo i link perchè le ho lasciate a 1280x1024, no aa, no af, high detail e reflection worlds.

ma è normale che si vedano così i tronchi?!
http://fun.supereva.it/fabpell80/tronco.jpg

Grande, ci sei riuscito


Mi spieghi in dettaglio la procedura per settarlo in dx9...comunque in dx8.1 io l'acqua la vedo uguale con le onde e le rifrazioni , mancano soltanto le riflessioni dei serbatoi nella tua prima immagine (di cui non sento tantissimo la mancanza...ok ...solo un pochino

Per i tronchi se hai tolto tutti i filtri e' abbastanza normale che si vedano cosi'.


p.s. ma adesso che mi ci fate pensare qualcuno dello staff di hwupgrade qualche post fa' mi pare che dicesse che in dx9 le nv3x facevano sparire l'acqua

Originariamente inviato da vifani
Con le schede NV3x ci sono problemi forzando il path dx9. Oltre al crollo nelle prestazioni l'acqua praticamente non viene visualizzata.

p.p.s. ok raffaele ... non prendertela con me adesso

[andreamarra]

Se può servire, questo è uno shot fatto da me di un tronco in DX9 con il sistema in sign



ovviamente quelli vicino a posti umidi..

[Vifani]

Con i driver 67.02 tutte le GeForce Fx hanno problemi con l'acqua usando il codepath DX9. Non so lui come abbia fatto, ma comunque è un problema noto che è stato segnalato anche in diversi articoli.

Un aggiornamento da Valve arriverà per risolvere questo problema. Volendo dovrebbe risolversi utilizzando questo comando: mat_clipz 0

Comunque usando il codepath DX9 le prestazioni subiscono un crollo molto evidente con queste schede. Penso che il gioco non valga la candela.

[andreamarra]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Si certo ... ora si sono alleati tutti x far sfigurare l'arkitettura nv3x ke in realtà è un'ottima architettura
3dMARK 3005 non vi dice niente???
anke lì si vedevano le prestazioni scandalose di questa serie di skede..... e a quei tempi si diceva "si ma è solo un bench, nei gioki vanno da dio!"... e ora ke si vede ke anke nei gioki che usano sempre + i PS 2.0 le prestazioni rispecchiano esattamente ciò ke si vide col 3dmark.

X questo mi pare onestamente un pò troppo dare la colpa a Valve x le cappellate ke ha fatto NVidia con questa serie di skede....

Non solo, ma trovo anche assurdo criticare una SH (che non fa giochi per sport, ma per guadagnare... a molti sembra che i giochi siano dovuti) che prende sponsorizzazioni da un'altra casa. Idem ha fatto nvidia con Doom3, qual è il problema

Il problema è che bene o male le ati se la cavano con D3, le Fx in HL2 vanno benone in modalità DX8.1, ma male in DX9.

E' già tanto se ci si riesce a giocare, tra l'altro la differenza visiva c'è ma non è decisiva al fine di godersi il gioco.

Non capisco io sempre ste polemiche botte di "è colpa di" "maledetta lei" ecc. ecc. Non solo ci sono bei soldoni su un piatto, ma poi la valve fa partire più che degnamente il giocone sulle FX in una modalità leggermente minore. Non capisco proprio...

[xxxyyy]

In DX8.0 e 8.1 si puo' forzare le riflessioni dell'acuqa (l'ho letto adesso, scusate).
Chi mi dice come calano le prestazioni e com'e' l'effetto rispetto al DX9?
Ci vorrebbe una demo pero' eh! cavolo!

[rmarango]

Originariamente inviato da xxxyyy
In DX8.0 e 8.1 si puo' forzare le riflessioni dell'acuqa (l'ho letto adesso, scusate).
Chi mi dice come calano le prestazioni e com'e' l'effetto rispetto al DX9?
Ci vorrebbe una demo pero' eh! cavolo!

No in dx8 non puoi avere riflessioni, solo se forzi dx9.

Il calo e' consistente con le fx...se avessero lasciato il mixed mode dove hai una partial precision invece di una full precision (32 bit contro i 24 di ATI) avresti avuto un calo meno consistente.

D'accordo sulla demo...