Microsoft Windows Mojave/Vista: ecco i dettagli

[riparazionexbox3603ledrossi]

ma dai si vede che e' un filmato falsissimo.

[denny927]

Originariamente inviato da Nico79

Il problema non è che Vista sia fatto poi male ma che è pesantissimo rispetto ad XP e non è che offra chissà quali migliorie o novità.
La sicurezza??
Se aggiungessero il controllo account utente su XP sarebbe anche più sicuro. (per fortuna però non lo faranno mai perchè è ODIOSA come funzione!!)
Un OS che senza 2 GB di RAM nenache prova a muoversi, che per avviarsi ci mette quasi 2 minuti sui notebook contro i 30 sec. di XP vi pare encomiabile???

premetto che non ho visto nemmeno il video in questione ma il punto e' un' altro...qua la maggior parte delle persone si accaniscono contro vista, io mi accanisco contro di voi che siete dei grandi somari.Se il vostro giudizio negativo é da attribuirsi al fatto che Vista richiede un po di piu di hw rispetto ad xp e nno avete i soldi per compraveli beh questi sono fatti vostri.
Diciamo che ho avuto xp da quando era uscito, e ogni 6 mesi dovevo reinstallare il so dovuto al fatto che diventava insopportabilmente instabile...e senza andare in giro su qualche sito a cercarmi rogne eh??adesso uso vista da 1 anno e mezzo installando e disinstallando e al momento...sempre veloce affidabile e non ho un pc da 1500 euro.....e se il tuo vista ci mette 2 minuti questo non devi generalizzarlo perché da me ci mette meno di 55 secondi, e nno sono di certo 20 secondi in piu che mi fanno venire voglia di tornare a quel mezzo bidone di XP

Certo xp ha dato una ventata di novita e vantaggi ma tutto questo poteva darlo appena uscito adesso per piacere gia basta, xp ha rotto e non solo quelle....io mi terró vista un bel po di tempo e xp rimarrá semplicemente un brutto ricordo.Dopo ognuno la pensi come vuole ma che perlomeno eviti di scrivere stupidaggini solo per il buon gusto di rimanere ancorato a un so solo perché richiedeva un pc da museo...siamo nel 2008 raga, anche a me piaceva l'olivetti prodest, ma i fosfori verdi ormai sono scomparsi...

e ancora, ricordate quanti problemi di sicurezza dava xp all'inizio??quanti buchi nella sicurezza?quanti bug da eliminare?una marea, e questo succede con ogni debutto di ogni so, vista ha gia la sua sp1 che lo rende compatibile con piu di 24.000 titoli oltre ai suoi "cerotti"...per la cronaca nel secondo hd ho xp ma é da un'anno che non lo tocco, urge formattazzione, e una persona in meno che usi quell dannato so, tanto morto per morto meglio che muora adesso xp

...gia mi immagino le proteste assurde ahahaaahahah

[denny927]

e volevo aggiungere un'altra cosa, per molte persone xp rimarrá cmq una validissima opzione, non sto cercando di obbligare nessuno a cambiarlo per vista, xp per la totalitá delle piccole medie e grande imprese rimarrá sempre una scelta ottimale anche per l'utenza domestica, chi si trova bene con xp rimarrá con xp, peró resta il fatto che xp ormai ha fatto il suo tempo, é questo é un dato di fatto anche se non vi piace accettarlo.

[omerook]

Originariamente inviato da denny927

io mi accanisco contro di voi che siete dei grandi somari.

Diciamo che ho avuto xp da quando era uscito, e ogni 6 mesi dovevo reinstallare il so dovuto al fatto che diventava insopportabilmente instabile

e si i somari siamo noi!

[MenageZero]

Originariamente inviato da denny927

premetto che non ho visto nemmeno il video in questione ma il punto e' un' altro...qua la maggior parte delle persone si accaniscono contro vista, io mi accanisco contro di voi che siete dei grandi somari.
[CUT]

puoi benisssimo esprimere qualunque opinione mantenedoti al 100% rispettso delle altre persone.

non so se prima di inziare a postare hai letto il regolamento, se non lo hai fatto è vivamente consigliato farlo.

nel caso quindi ancora non lo sapessi, il regolamento vieta tassativamente gli insulti (ma è anche abbstanza scontato che sia così, anche senza leggerlo direi, come dovrebbe esserlo mantenere sempre toni civili a prescondere dai regolamenti)

eccoti quindi la tua prima pausa di riflessione, di 3 giorni.

[LMCH]

Originariamente inviato da pabloski

poi si parla di UAC, è invadente, è vero, ma è necessario perchè Windows non ha un sistema di permessi radicato nel filesystem come gli Unix e questo costringe a blindare tutte le operazioni che potrebbero interagire con componenti di sistema....purtroppo bypassato UAC, c'è pure un exploit, il tutto va a farsi friggere....l'altro cosa sono i processi protetti, sistema bypassato anch'esso nel 2007

in sostanza nonostante UAC, Windows rimane architetturalmente debole sul lato sicurezza

PEGGIO!
Se si da un occhiata dal lato degli sviluppatori si scopre che
GIA QUANDO C'ERA WINDOWS NT l'NTFS supporta "di serie"
un sistema di sicurezza basato sulle capability (sono dei permessi d'accesso
ancora piu sofisticati della gerarchia all/group/user dei VECCHI sistemi Unix).

Questo perche il team che ha sviluppato inizialmente il kernel NT
(e quello usato da Vista e' una sua evoluzione) era di provenienza DEC
(quelli dei VAX, del VMS, ecc. ecc.) e quindi conosceva bene cosa serviva
per realizzare un sistema di sicurezza blindatissimo e flessibile.

Tutto quel sistema di sicurezza e' rimasto li inutilizzato con settaggi
di default da idioti perche Microsoft in quel periodo sapeva che se fotteva
la retrocompatibilita con Windows 3.1 i clienti sarebbero andati a Redmond
e si sarebbero inculati a turno Gates e Ballmer.

L'unica cosa "visibile" erano i due settaggi per account
"Administrator" e "User" e finiva tutto li a parte per rari casi
in cui gli sviluppatori o gli amministratori usavano settaggi custom.

Adesso dopo un fottio di anni hanno deciso che la retrocompatibilita
non e' piu cosi' importante e che e' ora di puntare sulla sicurezza
ma come al solito l'hanno fatto "alla Microsoft".

Per mantenere la compatibilita con applicazioni scritte per NT, 2K o XP
oltre al fastidiosissimo UAC hanno aggiunto l'innesto di reparse-point
automatici (sono simili ai link simbolici dei sistemi Unix, ma con alcune
funzionalita aggiuntive) nei casi in cui le applicazioni scrivono in cartelle
che non sono accessibili di default all'utente corrente.

Per esempio se hai un applicazione "Pippo" installata in C:\Programmi\Pippo
ed eseguendola salvi dei dati in C:\Programmi\Pippo\settings
in realta quei dati e solo quelli attraverso il reparse-point
vengono mappati in C:\Documents and Settings\UTENTE\...
ma quando stai eseguendo l'applicazioni li vedi in C:\Programmi\Pippo
(es: quando aprei/salvi dei file o i settaggi).

Questa cosa e' stata fatta per mantenere la retrocompatibilita
con tutte le applicazioni che scrivevano settaggi, dati e/o salvavano
plugin aggiuntivi nella cartella del proprio eseguibile, ma ha delle conseguenze
di cui gli utenti dovrebbero essere al corrente perche, se poi
fai il backup dei dati del programma, visto che utilizzerai
un altro programma che magari viene eseguito come administrator, potresti
avere la sorpresa che quei datiin C:\Programmi\Pippo\settings
"non ci sono" (perche il programma di backup dovrebbe cercarli in
C:\Documents and Settings\UTENTE\... visto che quei reparse-point
"automatici" sono attivati/disattivati in base all'utente).

Mentre l'UAC e' fastidioso ma "visibile" il sistema di "rimappatura"
del file system in base all'utente invece e' "invisibile" e te ne accorgi
solo quando ad esempio avrai bisogno dei backup ed hai usato un programma
di backup che sembrava funzionare correttamente ma che invece ...

Non parliamo poi degli installer che di default possono
fare tutto quello che vogliono
(in pratica ad un malware basta farsi passare per un installer "vecchio"
e potra' scrivere e far danni come se girasse su XP).

[Zappa1981]

Più che altro si, gli attori di quel video sono attori veri nn ci sono dubbi.. Certo posso parlare a favore di chi come me non ama vista... se tanta gente ha notato che vista crea problemi e che nn funziona con tanti software di terze parti, se vediamo con i nostri occhi che Microsoft è costretta ad assumere ATTORI per farsi dire che vista è bello e funzionale, se conosco programmatori e gente che ne capisce più di me di informatica che mi dicono che vista nn è un sistema operativo buono...perchè dobbiamo dire che è funzionale e versatile? Notavo quando era appena uscito XP è vero, dicevano che il 98 era meglio ma è durata poco questa ideologia di pensiero, mentre con vista, dopo un anno passato si dice la stessa cosa...ci sarà un motivo...o siamo tutti scemi tranne le 3 persone che usano vista e non hanno problemi?

[X5452]

Vorrei dire alcune cose. Abbiamo tutti:

1) Processori velocissimi (intel core 2 duo o addirittura i quad)

2) Enormi quantitativi di Ram ( c'è chi addirittura arriva a montare 2GB di Ram)

3) Schede video potentissime (Nvidia o Ati)

ecc.. ecc..

e tutto questo per far funzionare dei sistemi pesanti, che crashano spesso, che non riescono a farci operare bene in multitasking (pena appunto il crash del sistema) e insomma che danno problemi di ogni tipo. Personalmente se voglio un sistema chiuso come Vista (cioè compatibile solo con quello che dicono loro) a questo punto prendo un mac che se non altro mi da soddisfazioni in tutto il resto. Il "bello" di xp invece è che è un sistema aperto cioè qualunque skifezza ci voglio installare funziona. Con vista non c' è + concorrenza tra apple e microsoft perchè OSx supera Vista anche x quanto riguarda la compatibilità di software e hardware. Per me comunque questi che sono andati a questa conferenza non capiscono nulla di pc, bastava pensare che sul pc c' erano 2gb di ram installati. Provate a vedere un Mac con 2Gb di Ram e poi mi dite cosa ne pensate di Vista. Ovviamente non ve ne uscite dicendo che questa è una cosa diversa xchè oggi Osx funziona anche su piattaforma x86 e di gran lunga meglio di tutti i sistemi operativi microsoft. Bye bye

[gsorrentino]

Originariamente inviato da Zappa1981

Notavo quando era appena uscito XP è vero, dicevano che il 98 era meglio ma è durata poco questa ideologia di pensiero, mentre con vista, dopo un anno passato si dice la stessa cosa...ci sarà un motivo...o siamo tutti scemi tranne le 3 persone che usano vista e non hanno problemi?

E' durato fino al SP1 e sono ricominciate con SP2. Diamo tempo al tempo...

PS: Io ne conosco circa 300 di persone che usano Vista senza problemi, la maggior parte la versione Business...

In compenso conosco 4 persone che sono tornate indietro al SP2 di XP togliendo il SP3 per problemi di lentezza...

[Blackie]

un sistema chiuso come Vista (cioè compatibile solo con quello che dicono loro)

me la spieghi per favore?

Con vista non c' è + concorrenza tra apple e microsoft perchè OSx supera Vista anche x quanto riguarda la compatibilità di software e hardware

Io ho sempre saputo che le configurazioni mac sono poche con driver specifici, mentre Win gira su qualsiasi conf. Per non parlare delle distro linux che si bloccano al riconoscimento del mast dvd o del monitor.

Qual'è il prolema della ram? Oramai i pc vengono venduti con 2 gb ( anche i portatili economici) e se devi aggiungerla ad un pc costa una sciocchezza.

PS: Io ne conosco circa 300 di persone che usano Vista senza problemi, la maggior parte la versione Business

Segna pure 301, a me gira perfetto, su ognuna delle macchine su cui l'ho installato ( circa una ventina di pc completamente diversi uno dall'altro)