HAI I LADRI IN CASA ?

Originariamente inviato da Northern Antarctica

magari - è come dire che la nostra mentalità è molto più simile a quella di un abitante di un pianeta della nostra galassia che non ad uno di un pianeta di quella di Andromeda

giusto i nostri connazionali emigrati la imbastardiscono un po'

l'uso delle armi e' radicato da centinaia d'anni nella loro cultura, mentre per i canadesi non e' cosi'. per questo penso che, qualora ci fosse una grande diffusione delle armi in Italia avremmo un rapporto con loro simile a quello dei cittadini canadesi

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Harvester

su questo non sono daccordo. la nostra mentalita' e' molto piu' simile al quella canadese che non a quella statunitense.

Eh ti ricordo la criminalità organizzata l'abbiamo esportata proprio noi là.
Forse prima gli americani usavano le pistole per rompere le bottiglie di vetro in perfetto stile far west, noi gli abbiamo fatto vedere come utilizzarle in modo più remunerativo

[loncs]

Originariamente inviato da andreamarra

qua non è un problema politico, ma è una questione morale di un certo spessore.

Se da una parte non è giusto praticamente tutelare il ladro nei confronti del cittadino, dall'altra per me non è giusto dare troppa forza al cittadino stesso.

Perchè? Guardiamo ad esempio negli stati uniti, dove ci si spara come mosche.

L'arma in mano non provoca nella psiche "sicurezza" in tutti. In molti può generare paura e istinti primordiali pronti a scattare.

Se becchi in casa un ladro, gli spari. Bene, o male. Non lo so.

Se però un giorno sei particolamente agitato e senti dei rumori, scendi in cucina con l'arma. Vedi delle persone che armeggiano, e per difendere la tua famiglia spari.

Accendi la luce e ti accorgi che erano i tuoi figli che bevevano il latte. Fatti realmente accaduti in America, per inciso.

Oppure, spari al ladro che scappa, magari aveva rubato un microonde o una collanina. Il proiettile rimbalza e uccide tua moglie. Fatto successo.


Quindi, prima di dire se è un bene o un male ecc. ecc. uno deve prima di tutto vedere cosa potrebbe accadere nell'immediato.

Perchè dire "è giusto difendersi" è bello e scacrosanto. Ma non vengono tenute in considerazione tutta una serie di sistuazioni che possono creare problemi ben più grandi del furto in sè.

No marra, stai sbagliando in pieno.
Non centra nulla il modello americano. Qua si discute sulla penalizzazione SUCCESSIVA all'atto.

Se mi entra un ladro in casa che minaccia i miei figli io reagisco indipendentemente dalla legge vigente. E siccome non comprerò mai un arma, sono capace di ucciderlo a morsi se è necessario.

Qua conta solo una cosa: è giusto punirmi perché ho esagerato a difendermi contro un intruso minaccioso a casa mia?

[carlito81]

Originariamente inviato da loncs

No marra, stai sbagliando in pieno.
Non centra nulla il modello americano. Qua si discute sulla penalizzazione SUCCESSIVA all'atto.

Se mi entra un ladro in casa che minaccia i miei figli io reagisco indipendentemente dalla legge vigente. E siccome non comprerò mai un arma, sono capace di ucciderlo a morsi se è necessario.

Qua conta solo una cosa: è giusto punirmi perché ho esagerato a difendermi contro un intruso minaccioso a casa mia?

Senza alcun minimo dubbio, assolutamente no!

[Michele Merola]

Originariamente inviato da loncs

No marra, stai sbagliando in pieno.
Non centra nulla il modello americano. Qua si discute sulla penalizzazione SUCCESSIVA all'atto.

Se mi entra un ladro in casa che minaccia i miei figli io reagisco indipendentemente dalla legge vigente. E siccome non comprerò mai un arma, sono capace di ucciderlo a morsi se è necessario.

Qua conta solo una cosa: è giusto punirmi perché ho esagerato a difendermi contro un intruso minaccioso a casa mia?

questo punto mi sembra cruciale, infatti l'intruso secondo me non dovrebbe trovarsi a casa mia, nel momento in cui si trova nella mia proprietà nessuna legge deve difenderlo, questo non vuol dire che sono libero di sparargli ma solo di difendermi oppurtanamente

[CYRANO]

Originariamente inviato da carlito81

Questo succede anche adesso

certo. ma se il tizio sa che se mi cecchina si fa 20 anni di galera magari ci pensa 2 volte , se sa che lo prosciolgono per leggitima difesa , quello mi secca subito...



Ciaozzz

[CYRANO]

Originariamente inviato da beppegrillo

Eh ti ricordo la criminalità organizzata l'abbiamo esportata proprio noi là.
Forse prima gli americani usavano le pistole per rompere le bottiglie di vetro in perfetto stile far west, noi gli abbiamo fatto vedere come utilizzarle in modo più remunerativo

LOL mi fai venire in mente una puntata dei simpson , dove homer si compra la pistola ed arriva al punto di aprirsi le lattine di birra a revolverate



Ciaozzz

[sider]

Originariamente inviato da Harvester

su questo non sono daccordo. la nostra mentalita' e' molto piu' simile al quella canadese che non a quella statunitense.

Come no....

Originariamente inviato da sider

Come no....

bel commento...........e soprattutto ben argomentato. me ne compiaccio

[sider]

Originariamente inviato da Harvester

bel commento...........e soprattutto ben argomentato. me ne compiaccio

E' argomentato quanto il tuo che sostiene gli italiani + vicini ai Canadesi per mentalità

A parte gli scherzi, gli italiani fanno presto a prendere le cattive abitudini, vedi mafia italo -americana ecc.

C'è un sacco di gente che non aspettava altro che questa legge,a me fa paura sinceramente .

Il cittadino non deve sostituirsi agli organi di polizia, perchè non ne ha le capacità.

[Dexther]

Togliendo il vincolo di proporzionalità all'offesa e diminuendo la portata del limite di necessità (che sono i due cardini dell'art.52 c.p.) si aprono questioni di notevole importanza.
Tempo fa un tabaccaio venne condannato perchè dopo aver subito un tentativo di rapina ha rincorso e freddato il delinquente.
Adesso : sicuramente tanta bella gente avrà gridato allo scandalo, non chiedendosi però che cosa rende quell'azione un omicidio volontario aggravato.
Ogni tanto vi chiedete a cosa serve la polizia di stato? A prevenire che il singolo possa farsi giustizia da sè. Più armi in giro significa più possibilità di morti. Più armi in giro vuol dire maggiori possibilità di incidenti derivanti dall'uso delle stesse. Al di là del fatto che ,come giustamente si faceva notare prima ,l'aumento delle armi non porta statisticamente ad un decremento dei reati.
Se il delinquente sà che il rapinando ha un arma , ci va con 3 complici e sei armi...
Fra poco ci ritroveremo in questo stesso forum a commentare dei primi abusi di questa ...di questa cosa (dato che non infangherei il nome di "legge" per un provvedimento di questo squallore).

[TkMatt]

Originariamente inviato da tdi150cv

Forse l'idea di "superare il concetto di proprieta' privata" era per evitare che la gente potesse rivendicare la possibilita' di difendersi dai ladri.

Caxxo come ho fatto a non pensarci prima

Meno male che ci sei te

Originariamente inviato da sider

E' argomentato quanto il tuo che sostiene gli italiani + vicini ai Canadesi per mentalità

se leggi bene, dopo l'ho scritto il perchè

A parte gli scherzi, gli italiani fanno presto a prendere le cattive abitudini, vedi mafia italo -americana ecc.

C'è un sacco di gente che non aspettava altro che questa legge,a me fa paura sinceramente .

Il cittadino non deve sostituirsi agli organi di polizia, perchè non ne ha le capacità.

qui non si sostituisce.....non va in strada a fare arresti o indagini di polizia. secondo questa proposta, si tutela maggiormente dalla legge il privato cittadino che si difende in casa sua

[luigiaratamigi]

Non c'è che dire, davvero una bella propostina....soprattutto ad una settimana dalla strage di Bogogno....

Ma scusate la domanda:
quando quattro anni fa si parlava in campagna elettorale di "Città più sicure", si intendeva dire "Un fucile per ogni italiano"?

Ed io sprovveduto che credevo ad un potenziamente delle forze dell'ordine!

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Negli USA la cultura della giustizia "do it yourself" è imperante.
I risultati sono: la società occidentale più violenta, più armata e con più episodi di omicidi.
Hanno messo metal detecktpr perfino alle elementari e gli episodi di gente che gli si squaglia il cervello e cominciano a sparare sono ormai un classico.

Anche nella Padania recentemente un beota ha dato fuori di brutto e ha accoppato 3 persone. Arriviamo sempre con 20 anni di ritardo, ma ci arriviamo.

La legittima difesa è giusta. Ma prima di fare la legge occorreva stabilire un iter un po complesso per chi vuole comprare un'arma.
Pensate cosa farebbe Borghezio se avesse in mano una pistola e un negro che russa troppo forte.

Non tutti sono idonei a portare armi. Occorrono test psicologici minimi e una fedina penale pulita.
Berlusconi, De Michelis, La Malfa, Previti, Dell'Utri per esempio non potrebbero, per questo, possedere armi.

Cmq questa legge mi puzza di crikka con chi produce armi come negli USA dove ormai i produttori sono talmente forti da condizionare elezioni e politica estera.

Forza, tutti nelle armerie e vinca il migliore. E attenzioni ai gatti, porelli.

In 3000 anni da Platone a Borghezio.
Il segno della civiltà.

Fabio Greggio

Non volevo neppure intervenire in questo thread che reputo PENOSO e frequentato da rambetti di periferia in erba.
Ma mi tocca quotarti.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da cagnaluia

Mah.. io ogni tanto penso a questo:


E' notte, sono in casa a letto con mia moglie. Due stanze più in là ci sono i miei 2 figli di 4 (Marco) e 6 anni (Fabio) che dormono.


Alle 3.07 del mattino sento che nella mia stanza c'è qualcosa di strano, qualcosa che si muove.. ma mia moglie è di fianco a me.


Apro piano gli occhi e vedo qualcuno che nn può essere uno dei miei figli!


Io sono del GIS, qualche volta dei ROS. E ho una pistola sotto il cuscino, sempre.


Mi basterebbe un attimo per farlo fuori! Sono addestrato per farlo. Ho il polso fermo e preciso! Dormo con la pancia in alto. Non se ne accorgerebbe nemmeno, il Ladro di essere virtualmente morto!


Ma penso.. Eh si, anche un poliziotto, un carabiniere.. pensa.. si.


Ora: una persona qualunque.. come tutti Voi, cosa farebbe..
1. A parole tirerebbe fuori un mitra, si vestirebbe da rambo e assalterebbe il ladro con le bombe a mano, lo so.
2. Si caga sotto.
3. Pensa.


Ecco.. io continuo a pensare, a guardare con la coda dell'occhio i movimenti dell'infame. E a sentire!


Penso a 2 cose:
1. Se succede un imprevisto (la moglie si sveglia e fa baccano...) cosa potrebbe fare il ladro, magari è armato? Bene, lui nn sa che io lo vedo e che lo farei secco.. è questione di un attimo. Ma solo se succede un imprevisto. Perchè:
2. E se nn ci fosse solo lui? Se che ne fosse un altro sulla stanza dei bambini?


Continuo a pensare:
Se ce ne fosse un altro sulla stanza dei bambini e io sparo a questo, è MOLTO probabile che i bambini siano in pericolo.
Io nn so se c'è qualcun altro.. io vedo solo lui e la stanza dei bambini è distante dalla mia.


Continuo a pensare a guardare a sentire..
Intanto il ladro se ne va.
Chiamo la caserma piu vicina!
Ho visto la sua auto mentre andava.
45Minuti dopo il ladro era ammanettato a bordo della gazzella dei carabinieri.


Non.. lo so, io penso a questo...lo penso di continuo quando sento queste cose...

Sei un grande
L'evidenza che qualche cervello pensante c'è ancora

LuVi

[loncs]

Si certo, l'importante è parlare di armi, mica del ridicolo paradosso che c'è sempre stato fino ad oggi

Comunque, Berlusca & Co. le pistole non le hanno, usano le guardie del corpo incensurate.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Dexther

Togliendo il vincolo di proporzionalità all'offesa e diminuendo la portata del limite di necessità (che sono i due cardini dell'art.52 c.p.) si aprono questioni di notevole importanza.
Tempo fa un tabaccaio venne condannato perchè dopo aver subito un tentativo di rapina ha rincorso e freddato il delinquente.
Adesso : sicuramente tanta bella gente avrà gridato allo scandalo, non chiedendosi però che cosa rende quell'azione un omicidio volontario aggravato.
Ogni tanto vi chiedete a cosa serve la polizia di stato? A prevenire che il singolo possa farsi giustizia da sè. Più armi in giro significa più possibilità di morti. Più armi in giro vuol dire maggiori possibilità di incidenti derivanti dall'uso delle stesse. Al di là del fatto che ,come giustamente si faceva notare prima ,l'aumento delle armi non porta statisticamente ad un decremento dei reati.
Se il delinquente sà che il rapinando ha un arma , ci va con 3 complici e sei armi...
Fra poco ci ritroveremo in questo stesso forum a commentare dei primi abusi di questa ...di questa cosa (dato che non infangherei il nome di "legge" per un provvedimento di questo squallore).

Quoto anche te e lascio il thread, che ha dato il meglio ma, purtroppo, il peggio di se.

LuVi

[andreamarra]

cmq è normale che le leggi attuali diano troppo contro al cittadino in caso di difesa personale, in questo senso è bene operare.

Solo che, come tutte le cose, si ha un rovescio della medaglia notevole.

Un ladro nella stragrande maggioranza delle volte, penetra in casa mentre gli occupanti non ci sono. E ha un te,po di azione davvero limitato. Prende quello che può prendere e scappa. Al massimo, può compiere atti vandalici nell'appartamento, ma sono casi. In linea di massima, sono della filosofia ovvia che prima fanno e meglio è.

Togliamoci dalla testa che entrano in casa, legano tutta la famiglia e stuprano moglie e figlie. NOn ne avrebbero il tempo. Solo in rarissimi casi avvengono certe cose, di fronte al numero totali di furti in un anno non sono neanche "rilevanti" (numericamente parlando). Per non parlare di ladro che uccide.

Ora, nel caso che i ladri, come può avvenire, entrano in casa mentre ci sono i proprietari, a quanto mi risulta oltre che rubare e al massimo legare i componenti della famiglia non fanno. O almeno, è parecchio difficile statisticamente (sul numero totali di furti negli appartamenti) che un ladro entri mentre ci sono persone, e che addirittura ne uccida una o più.

Se il proprietario della casa, anche per un furto banale (ladri che entrano dalla finestra e prendono un minimo per non correre troppi rischi a stare nell'appartamento) ha una pistola, gli può sparare attualmente. Ora, a parte la piccola cosuccia che in Italia non vige la pena di morte, quante possibilità ci sono che da un semplice furto si arrivi a ferimenti gravi o uccisioni (sia del ladro che del proprietario)?

E poi, avere armi in casa è pericoloso perchè:

-i bambini sono curiosi, e non è la prima volta che ci scappano i morti
-durante la pulizia dell'arma capita che qualcuno di ferisca o muoia
-se ti viene un raptus improvvico fai fuori familiari e passanti

Insomma, bisognerebbe soppesare le cose: se dal punto di vista statistico i furti che avvengono non portano a danni alle persone salvo rarissimi casi, quanti danni alle persone (o morti) in più ci possono essere se tutti si difendono a colpi di pistola o fucile?

Per la serie: un furto che statisticamente porta al solo furto val bene un'uccisione o il pericolo di uccidere familiari o vicini di casa (muri sottili, proiettile che trapassa il muro e becca in testa un vicino)?

[Brigante]

Di sicuro non mi metterei a sparare a qualcuno con tanta facilità, però se dovessi vedere che qualche stronzo si permettere di entrare in casa mia, casa pagata con il sudure e i sacrifici, come tutto quello che c'è all'interno, per rubarmi tutto e magari aggredire anche me e/o la mia famiglia...bè...io se posso una pallottola in fronte te la pianto!!