La vostra collocazione politica?

[Tenebra]

Originariamente inviato da powerslave
trasversale si,uniformemente distribuita no

Opinione tutta tua
Anche quando si fa un discorso sui generis parlando di politici in generale devi sempre fare il classico distinguo "ma quelli della mia parte sono meglio"?

Uniformemente distribuita eccome... ma non scendiamo nel dettaglio altrimenti parte il flame.
Lo schifo c'è a destra, c'è a sinistra e c'è al centro, nella stessa percentuale, proprio perchè a destra si candidano uomini, al centro si candidano uomini e a sinistra si candidano uomini.

Quando a sinistra si candideranno rocce o marziani fammi un fischio, e forse potrò dirmi d'accordo con la tua opinione.

[SaMu]

Originariamente inviato da GioFX
insomma, SaMu, gli intolleranti che sbagliano sono sempre quelli di sinistra, quelli che hanno sempre torto e sono sempre e solo anti-qualcosa. Questo anti-qualcosa, specie se anti-Berlusconi, è sempre dettato da un odio a prescindere e da una notevole invidia, Dio sa di che cosa.

ci ho preso?

No, per niente.. in primo luogo, non ho detto che sbagliano.. ne che hanno torto.. ne' che sono sempre e solo anti.. quindi se ti interessa quel che ho detto, dovresti limitarti (appunto, sembra ovvio) a quel che ho detto.

Ho detto "che si ritrovano particolarmente compattati dall'antiberlusconismo", perchè mi pare che il collante sia proprio quello.. per il resto, alcuni si dicono con rifondazione, altri coi comunisti italiani, altri con i DS, alcuni sono ancora orgogliosi comunisti, altri si dicono socialdemocratici, altri genericamente "di sinistra".. posizione distinte quindi, su moltissimi argomenti, che però nelle discussioni sul forum si ricompattano in particolare come detto in due cose:

-nei thread contro Berlusconi
-nell'essere intolleranti verso chi dice apertamente cose diverse"

Leggi bene "intolleranti contro chi dice apertamente cose diverse", non "intolleranti sempre e solo" o altre estremizzazioni che hai fatto.. è un concetto ben diverso.

Ni.jo la pensa diversamente da Alphacigni er paulus te e Chromo su una quantità di argomenti.. solo che molte contrarietà non le esplicita, non vi quota esplicitando che la pensa diversamente, e tanto vi basta.. con ni.jo siete tolleranti.

Chi, di volta in volta, dice -apertamente- diversamente da quel che dite voi, e ha l'ardire di sostenerlo.. ecco che lì scatta l'intolleranza: c'è un thread di kikki2, quello "conflitto di interessi 1000003", che è li a ricordare questo comportamento.

Kikki dice la sua: la condividi? Non la condividi? Queste potrebbero essere le risposte che ci si attenderebbero.. come quando tu apri "conflitto di interessi 1000002", la gente risponde "condivido" "non condivido" e discute.

Invece, dato che kikki dice qualcosa di apertamente diverso da come la pensate voi, ADDOSSO!! VADE RETRO!! GIAMMAI!! "Dove vuoi arrivare?" "Hai preso ripetizioni da SaMu?"

Ripeto, non siete intolleranti contro tutto e tutti, solo contro chi:

a.la pensa diversamente da voi
b.ha il coraggio la voglia e la pazienza di dirvelo

e da questo vostro modo di fare, discendo a mio parere tutte le posizioni che si possono declinare sul forum.. perchè se appena uno dice diversamente da voi, allora gli date addosso.. le posizioni residue sono:

-non dir nulla
-mille distinguo
-dire che si è daccordo con voi nei thread su Berlusconi per guadagnarsi la vostra tolleranza, e poi con cautela dire diversamente su argomenti più concreti
-dire che si è in disaccordo con quelli con cui siete in disaccordo per far parte del "fronte", all'interno del quale poi eventualmente si possono rimarcare lievi differenze di posizione

[SaMu]

Dovreste essere contenti di questa posizione che vi sto attribuendo: lo ying e lo yang della discussione politica del forum ruotano intorno (o meglio, devono fare i conti) con voi.

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
Poi c'è il fenomeno delle posizioni politiche qui sul forum.

Per come la vedo io, funziona così: c'è un gruppo di forumisti di sinistra, che si ritrovano particolarmente compattati dall'antiberlusconismo, sono molto presenti, postano molto, tollerano poco posizioni apertamente contrarie alla loro.

...

allora vediamo:
tu posti molto,sei molto presente,sul discorso tolleranza il tuo post parla chiaro...









...ma allora sei un antiberlusconiano


attentato

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux
Abbiamo appena appreso da samu che, addirittura, qui sul forum, c'è un gruppo organizzato di utenti comunisti, con lo scopo dichiarato di svillaneggiare chi non la pensa come la suddetta organizzazione (a delinquere )

Ora vogliamo sapere da samu tutto, ma proprio tutto (nomi, cognomi e dettagli organizzativi, inoltre tattiche di svillaneggiamento) circa questa pericolosissima banda organizzata di criminali

Una tecnica dell'organizzazione è quella che hai dimostrato in questo post:

-travisamento delle parole altrui
-aggiunta di esagerazioni

[SaMu]

Originariamente inviato da powerslave
allora vediamo:
tu posti molto,sei molto presente,sul discorso tolleranza il tuo post parla chiaro...

...ma allora sei un antiberlusconiano

attentato

Io faccio parte della categoria:

"dicono apertamente che la pensano diversamente"

[powerslave]

Originariamente inviato da Tenebra
Opinione tutta tua
Anche quando si fa un discorso sui generis parlando di politici in generale devi sempre fare il classico distinguo "ma quelli della mia parte sono meglio"?

Uniformemente distribuita eccome... ma non scendiamo nel dettaglio altrimenti parte il flame.
Lo schifo c'è a destra, c'è a sinistra e c'è al centro, nella stessa percentuale, proprio perchè a destra si candidano uomini, al centro si candidano uomini e a sinistra si candidano uomini.

Quando a sinistra si candideranno rocce o marziani fammi un fischio, e forse potrò dirmi d'accordo con la tua opinione.

non mi sono spiegato,intendevo dire che la corruzione non è uniformemente distribuita tra i partiti,sia di destra che di sinistra

[Tenebra]

Originariamente inviato da SaMu
.........cut......
Ripeto, non siete intolleranti contro tutto e tutti, solo contro chi:

a.la pensa diversamente da voi
b.ha il coraggio la voglia e la pazienza di dirvelo

e da questo vostro modo di fare, discendo a mio parere tutte le posizioni che si possono declinare sul forum.. perchè se appena uno dice diversamente da voi, allora gli date addosso...
.....cut......

Post interessante...
Notare: ho messo "interessante" e non "bello" perché "interessante" ha una connotazione più lieve e attira meno le critiche, se avessi messo "bello" o "azzeccato" quotando un post scomodo come il tuo, sarei stato automaticamente attaccato
....
Ah già, dato che io sono dichiaratamente contro certe posizioni ho il buono gratuito per l'attacco Dimenticavo

Scherszi a parte, è un'analisi completa, sai? Manca una parte: i "sinistri", a onor loro, usano una tattica più intelligente dei "destri", che si limitano a rispondere con post apocalittici o si fanno provocare fino a dichiararsi a favore della bomba atomica o a citare Hitler e via dicendo. Difficilmente trovi vaccate del genere in un post di un "sinistro", per lo meno APERTAMENTE DETTE, ci sono eccome ma tra le righe o appena sottintese. Si parano le chiappe, sono intelligenti. A parte qualche trollone, ma non facciamo nomi.
Invece "l'altra parte" usa poco la dialettica e più la frase singola, è vero che ha la scusante della provocazione costante, ma un attimo di stile non guasterebbe... fare post non condivisibili da nessuno, nemmeno dai moderati, è controproducente.

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu
Una tecnica dell'organizzazione è quella che hai dimostrato in questo post:

-travisamento delle parole altrui
-aggiunta di esagerazioni

Ma come, dici che esagero, che traviso (penso a riguardo dell'esistenza di sta fantomatica organizzazione...a proposito, un piccolo estratto dal tuo precedente post: "Dico "sono" perchè così vengono definiti da quelli della prima posizione, che agendo spesso in gruppo, hanno vita facile a soverchiare e svillaneggiare quelli che dicono cose diverse, e che invece sono generalmente opinioni singole non organizzate in gruppo (per fortuna dico io, altrimenti saremmo in mezzo a un conflitto armato pure qui). "...) e poi dici che la mia è proprio la tecnica di codesta banda?Ma, allora, ne faccio parte anche io...ma i nomi degli adepti non li farò mai, maiiiii

Ciao

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
Io faccio parte della categoria:

"dicono apertamente che la pensano diversamente"

dicono tutti così
ti sfido a trovarmi qualcuno che si consideri intollerante verso le posizioni altrui

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da SaMu
No, per niente.. in primo luogo, non ho detto che sbagliano.. ne che hanno torto.. ne' che sono sempre e solo anti.. quindi se ti interessa quel che ho detto, dovresti limitarti (appunto, sembra ovvio) a quel che ho detto.

Ho detto "che si ritrovano particolarmente compattati dall'antiberlusconismo", perchè mi pare che il collante sia proprio quello.. per il resto, alcuni si dicono con rifondazione, altri coi comunisti italiani, altri con i DS, alcuni sono ancora orgogliosi comunisti, altri si dicono socialdemocratici, altri genericamente "di sinistra".. posizione distinte quindi, su moltissimi argomenti, che però nelle discussioni sul forum si ricompattano in particolare come detto in due cose:

-nei thread contro Berlusconi
-nell'essere intolleranti verso chi dice apertamente cose diverse"

Leggi bene "intolleranti contro chi dice apertamente cose diverse", non "intolleranti sempre e solo" o altre estremizzazioni che hai fatto.. è un concetto ben diverso.

Ni.jo la pensa diversamente da Alphacigni er paulus te e Chromo su una quantità di argomenti.. solo che molte contrarietà non le esplicita, non vi quota esplicitando che la pensa diversamente, e tanto vi basta.. con ni.jo siete tolleranti.

Chi, di volta in volta, dice -apertamente- diversamente da quel che dite voi, e ha l'ardire di sostenerlo.. ecco che lì scatta l'intolleranza: c'è un thread di kikki2, quello "conflitto di interessi 1000003", che è li a ricordare questo comportamento.

Kikki dice la sua: la condividi? Non la condividi? Queste potrebbero essere le risposte che ci si attenderebbero.. come quando tu apri "conflitto di interessi 1000002", la gente risponde "condivido" "non condivido" e discute.

Invece, dato che kikki dice qualcosa di apertamente diverso da come la pensate voi, ADDOSSO!! VADE RETRO!! GIAMMAI!! "Dove vuoi arrivare?" "Hai preso ripetizioni da SaMu?"

Ripeto, non siete intolleranti contro tutto e tutti, solo contro chi:

a.la pensa diversamente da voi
b.ha il coraggio la voglia e la pazienza di dirvelo

e da questo vostro modo di fare, discendo a mio parere tutte le posizioni che si possono declinare sul forum.. perchè se appena uno dice diversamente da voi, allora gli date addosso.. le posizioni residue sono:

-non dir nulla
-mille distinguo
-dire che si è daccordo con voi nei thread su Berlusconi per guadagnarsi la vostra tolleranza, e poi con cautela dire diversamente su argomenti più concreti
-dire che si è in disaccordo con quelli con cui siete in disaccordo per far parte del "fronte", all'interno del quale poi eventualmente si possono rimarcare lievi differenze di posizione

Ti potrei beccare direttamente con un tuo post recente in un 3d in cui stavamo parlando della Fiat e degli scioperi.....
(naturalmente insieme alla mia rispostaccia ), dove ti mostrerei volentieri la tua tolleranza, la aggressione su questioni ideologiche presunte che non c'entravano con il mio ragionamento, che non mi hai più risposto nel merito (non hai "detto nulla") etc etc ....
Poi hai fatto semplicemente un elenco di "metodi dialettici" il cui uso mi pare AMPIAMENTE trasversale, e voglio vedere chi ha il coraggio di dire che non è cosi'.
Credo che anche i meno smaliziati si siano resi conto che un certo tipo di discussioni sul forum hanno un valore prettamente "ludico", ci si diverte a discutere sapendo che NESSUNO cambierà opinione sui fatti ritenuti importanti e che sarà disponibile solo a leggeri distinguo, che TUTTI tendono a fare leva e ad aiutarsi con quanto detto da persone del proprio "fronte".
Il tuo post mi sembra però indicativo di una cosa: visto che come era logicamente prevedibile nessuno è riuscito a convincere nessuno su fatti specifici e/o validità di posizioni più o meno ideologiche, adesso è rimasto aperto il campo della "forma"; cioè adesso andremo a cercare chi nella discussione adotta i metodi più subdoli e mistificanti...

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu
Poi c'è il fenomeno delle posizioni politiche qui sul forum.

Per come la vedo io, funziona così: c'è un gruppo di forumisti di sinistra, che si ritrovano particolarmente compattati dall'antiberlusconismo, sono molto presenti, postano molto, tollerano poco posizioni apertamente contrarie alla loro.

Tutte la altre posizioni si declinano in funzione del rapporto con questa.

Ci sono quelli che si fanno gli affari propri, postano poco, dicono la loro senza quotare nessuno, se uno della prima posizione li quota non continuano la polemica: sono gli apolitici.

Ci sono quelli che la pensano diversamente, rispondono apertamente alla prima posizione, non pensandola come i primi automaticamente sono amici di Bush e Berlusconi, fascisti, vogliono affamare i poveri distruggere l'ambiente ammazzare squartare e così via.

Dico "sono" perchè così vengono definiti da quelli della prima posizione, che agendo spesso in gruppo, hanno vita facile a soverchiare e svillaneggiare quelli che dicono cose diverse, e che invece sono generalmente opinioni singole non organizzate in gruppo (per fortuna dico io, altrimenti saremmo in mezzo a un conflitto armato pure qui).

Ci sono quelli che la pensano diversamente dal primo gruppo, ma spesso non lo dicono, o se lo dicono lo fanno con mille distinguo, stando attenti a non contraddire apertamente la posizione e a vivere tranquilli: sono i moderati.

Ci sono quelli che la pensano grossomodo come il primo gruppo senza però farne parte a livello organizzativo: sono i collaterali.

Ci sono infine posizioni minori e meno rappresentate, schieramenti trasversali, i cattolici, i milanisti, i sostenitori del P2P libero, gli anarchici, le scheggie impazzite, insomma un variopinto panorama di posizioni non facilmente inquadrabili nella classificazione di cui sopra.


Tanto per dire: se Rutelli postasse qui sul forum e non si premurasse di fare 1000 distinguo ad ogni post, sarebbe considerato un capitalista liberista.

Se Fassino postasse qui sul forum, senza aggiungere ad ogni post che lui è contro berlusconi, qualcuno potrebbe pensare che allora è a favore, e quindi è il peggio.

Se Ciampi dicesse che Italia e America sono amiche, senza dire che è Ciampi, e senza fare 1000 distinguo, sarebbe un guerrafondaio amico di Bush.


Onore alla capacità della prima categoria, di polarizzare e schematizzare tutto il dibattito in questo modo del tutto estraneo alla realtà.. resta una domanda però: a che serve tutto ciò?

Ciao



p.s.ciao con la faccina è un distinguo , per non attirarmi eccessive lamentele da parte dei suddetti che sicuramente si riconosceranno..

dimentichi qualcosa: ad esempio, ci sono quelli che sono antiamericani, antisemiti, antioccidentali, filofondamentalisti, filoalquaeda, nonchè comunisti, ecc. ecc.

Dico "sono" perchè così sono considerati da quelli del terzo gruppo da te indicato, che la pensano diversamente dai komunisti e, pertanto, risultano amici di bush, di berlusconi, ecc. ecc.

Onore alla capacità di questa categoria, di liberi pensatori, di compattarsi, ideologicamente parlando, nel momento in cui individuano soggetti destabilizzanti e pericolosi per l'intera collettività; complimenti anche per la bravura dimostrata nell'individuare e catalogare tali soggetti, capacità che farebbe invidia al miglior Mac Carthy.

euzkadi ta azkatasuna

[Ewigen]

Anticomunista,anti-alleatideicomunisti e antinazista,altri termini li scelgo con calma.

[powerslave]

Originariamente inviato da Ewigen
Anticomunista e antinazista,altri termini li scelgo con calma.

non ho voglia di fare flame,ma associare anticomunista ad antinazista mi pare una forzatura,associargli antifascista meno

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave
non ho voglia di fare flame,ma associare anticomunista ad antinazista mi pare una forzatura,associargli antifascista meno

direi che anticomunismo e antinazismo sono alla base di una democrazia liberale... insomma li dovremmo dare per scontati...

[Adric]

Sono anticomunista, antidemocristiano e antifascista da sempre.
AntiVaticano (nel senso di anticlericale non di anticattolico), antileghista
(la Lega semmai sarebbe dovuta nascere a Roma) e antiberlusconiano.
Nazionalista, antirazzista e neutralista in politica estera.
Sinistra, Centro (io non c'entro col Centro) e Destra sono ideologie che non mi appartengono

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax
direi che anticomunismo e antinazismo sono alla base di una democrazia liberale... insomma li dovremmo dare per scontati...

io direi di no visto che alla base della nostra democrazia liberale c'è stato un grande partito comunista che ha contribuito in maniera determinante alla stesura della nostra carta costituzionale

se invece ti riferisci a una netta presa di distanza verso gli orrori dei socialismi reali,allora sono più daccordo

nota:l'uso abbondante di questa faccina non è un distinguo,ma l'espressione della mia voglia,autentica, di non fare flame

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave
io direi di no visto che alla base della nostra democrazia liberale c'è stato un grande partito comunista che ha contribuito in maniera determinante alla stesura della nostra carta costituzionale

se invece ti riferisci a una netta presa di distanza verso gli orrori dei socialismi reali,allora sono più daccordo

nota:l'uso abbondante di questa faccina non è un distinguo,ma l'espressione della mia voglia,autentica, di non fare flame

un partito comunista che è stato vicinissimo alla guerra civile alla fine degli anni 40 ma con cui è stato necessario convivere per il resto del secolo onde evitare guai peggiori. Cosa avrebbe potuto essere il nostro paese senza la guida della democrazia cristiana in quegli anni non è difficile dirlo... basta dare un occhiata a quello che è successo nel resto dell'europa dove davvero i rossi hanno preso il potere e non erano ingabbiati in un ordinamento democratico che li teneva a bada....

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax
un partito comunista che è stato vicinissimo alla guerra civile alla fine degli anni 40 ma con cui è stato necessario convivere per il resto del secolo onde evitare guai peggiori. Cosa avrebbe potuto essere il nostro paese senza la guida della democrazia cristiana in quegli anni non è difficile dirlo... basta dare un occhiata a quello che è successo nel resto dell'europa dove davvero i rossi hanno preso il potere e non erano ingabbiati in un ordinamento democratico che li teneva a bada....

Parli come di una belva feroce dell'unico partito che può dire di essere uscito a testa alta dalla seconda guerra mondiale,che non ha appoggiato il fascismo nella sua ascesa(direttamente o indirettamente) e che ha avuto un ruolo attivo nella lotta al fascismo.Per non parlare del contributo alla laicizazione dello stato Italiano e delle conquiste per i lavoratori.Tra l'altro dimentichi come il partito comunista italiano abbia avuto un ruolo fondamentale nella pacificazione dei conflitti sociali nel dopoguerra e nel far diventare l'Italia la democrazia che è convogliando verso i canali democratici le proteste dei braccianti e degli operai nell' immediato dopoguerra.
Ragioni queste che imposero alla DC di riconoscere nel PCI una grande partito di massa democratico e di essere loro i primi a riconoscerlo come interlocutore,leggittimandone,se ce ne fosse mai stato il bisogno,la sua presenza nella "arena" politica.
DC e PCI sono stati i due grandi partiti democratici che hanno portato a termine l'entrata in politica delle masse e il percorso verso la nascita del quadro politico iltaliano così come lo conosciamo.Tentare di dare una leggitimazione politica nel 2004 alla tradizione comunista italiana mi sembra del tutto superfluo,la leggittimazione gli viene dalla sua storia.

P.S.discutere su quello che sarebbe potuto essere mi sembra un esercizio troppo faticoso e improduttivo,perchè l'italia non era un paese dell'est ed aveva un partito comunista profondamente diverso da qualunque altro partito europeo

[LittleLux]

Originariamente inviato da powerslave
Parli come di una belva feroce dell'unico partito che può dire di essere uscito a testa alta dalla seconda guerra mondiale,che non ha appoggiato il fascismo nella sua ascesa(direttamente o indirettamente) e che ha avuto un ruolo attivo nella lotta al fascismo.Per non parlare del contributo alla laicizazione dello stato Italiano e delle conquiste per i lavoratori.Tra l'altro dimentichi come il partito comunista italiano abbia avuto un ruolo fondamentale nella pacificazione dei conflitti sociali nel dopoguerra e nel far diventare l'Italia la democrazia che è convogliando verso i canali democratici le proteste dei braccianti e degli operai nell' immediato dopoguerra.
Ragioni queste che imposero alla DC di riconoscere nel PCI una grande partito di massa democratico e di essere loro i primi a riconoscerlo come interlocutore,leggittimandone,se ce ne fosse mai stato il bisogno,la sua presenza nella "arena" politica.
DC e PCI sono stati i due grandi partiti democratici che hanno portato a termine l'entrata in politica delle masse e il percorso verso la nascita del quadro politico iltaliano così come lo conosciamo.Tentare di dare una leggitimazione politica nel 2004 alla tradizione comunista italiana mi sembra del tutto superfluo,la leggittimazione gli viene dalla sua storia.

P.S.discutere su quello che sarebbe potuto essere mi sembra un esercizio troppo faticoso e improduttivo,perchè l'italia non era un paese dell'est ed aveva un partito comunista profondamente diverso da qualunque altro partito europeo

Si vede che a jumper piacciono molto i discorsi basati sui "se" e sui "ma"....credo non sia il solo...