Creare un sistema operativo (per davvero)

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Perfetto. Sono per la collaborazione.
I fisici tirino fuori requirements degni di questo nome.
A progettare e sviluppare il software ci pensiamo noi.

[71104]

Originariamente inviato da mjordan

Tu devi solo portare rispetto. Quando non vuoi farlo, te ne devi andare.

contaci...

Si Matematico. Da Vinci che fosse matematico lo sanno pure i sassi. Gli studi sull'idraulica ai tempi li facevano i matematici (la fisica era comunque una branca della matematica) non c'erano ancora distinzioni.

quindi non lo si può definire un matematico nel senso attuale del termine: tutto rispetto per gli studi sull'idraulica, ma la matematica è un'altra cosa.

[mjordan]

Originariamente inviato da 71104

contaci...

Ci conto. Ti sto dicendo che non mi devi rompere le palle. Se hai da commentare su qualcosa, fallo: portando rispetto, un'opinione o semplicemente rimanendo zitto, come fanno tutti gli altri. Se hai da dirmi qualcosa, dammi il tuo contatto skype, cosi parli guardandomi negli occhi. Diversamente, taci. O devo continuare a stare quà dentro con te che mi attanagli i maroni ogni volta?

[marco.r]

Originariamente inviato da 71104

contaci...


quindi non lo si può definire un matematico nel senso attuale del termine: tutto rispetto per gli studi sull'idraulica, ma la matematica è un'altra cosa.

Oddio, io sono un matematico nel senso attuale (quasi: pre-3+2) del termine, e circa un terzo dei miei esami erano di informatica, e poco meno quelli di fisica.

[marco.r]

Originariamente inviato da dupa

Ma per parlare, tu li hai mai visti i codici dei programmi scritti dai fisici/matematici ecc?

Io ho lavorato su codice scritto da gente che lavora in ambito universitario relativamente a problemi di meccanica / matematica e c'era da rabbrividire.

Anche io, ma ho visto pure fior di codice scritto da informatici far altrettanto schifo.

Per tirar fuori qualcosa di decente si lavora in team, e i fisici/matematici/meccanici devono essere in grado di spiegare in modo più comprensibile possibile agli informatici le loro esigenze.

Non sempre il team basta. In molti ambiti e' indispensabile che chi implementa il codice sia bene a conoscenza dell'ambito in cui si trova. Che poi sia il fisico di turno a "vestirsi" da informatico piuttosto che il contrario dipende dalla rilevanza delle due parti. Tipicamente in ambito di ricerca si ricade nel primo caso.

[atragon]

Originariamente inviato da marco.r

Non sempre il team basta. In molti ambiti e' indispensabile che chi implementa il codice sia bene a conoscenza dell'ambito in cui si trova. Che poi sia il fisico di turno a "vestirsi" da informatico piuttosto che il contrario dipende dalla rilevanza delle due parti. Tipicamente in ambito di ricerca si ricade nel primo caso.

Mi intrometto solo per far presente una esperienza recentissima. Per rigenerare un software destinato all'ingeneria civile "estrema", non so come altro definirla, è stato creato un team di 12 persone: 1 geologo, 2 fisici, 2 matematici, 2 ingegneri civili, 4 programmatori oltre a un responsabile. E' persin troppo evidente che la collaborazione è l'unica via di successo per progetti simili: i fisici e i matematici hanno creato un modello funzionante, gli ingegneri e il geologo hanno predisposto i test e i programmatori hanno generato il sofware. Gli uni senza gli altri non andavano da nessuna parte; i fisici hanno ideato un sistema rappresentabile si formalmente ma solo ad altissimo livello... questo sistema non poteva esistere senza specifiche e test di coerenza.... tutto questo non era funzionante senza il software scritto dai programmatori che, a loro volta, senza il lavoro di chi li ha preceduti non sapevano nemmeno di cosa si parlava. Mi pare naturale che quanto più è complesso e critico un progetto tanto più sono necessari specialisti che però non solo siano esperti "a parole" ma sappiano creare degli schemi formali che costituiscano un canale aperto verso altre aree tecniche. Quest'ultimo punto è secondo me il requisito più difficile da reperire, ho interpellato parecchie persone tanto colte quanto incapaci di parlare una lingua diversa dalla loro.

[71104]

Originariamente inviato da marco.r

Oddio, io sono un matematico nel senso attuale (quasi: pre-3+2) del termine, e circa un terzo dei miei esami erano di informatica, e poco meno quelli di fisica.

quindi resta un terzo abbondante di esami di matematica, senza contare quelli di informatica che ovviamente trattavano argomenti totalmente sconosciuti a Leonardo.

[Noixe]

Originariamente inviato da mjordan

Dico la mia: i migliori software al mondo non sono fatti nè dagli informatici nè dagli ingegneri informatici, che usano principi che entrambi NON capiscono e per cui NON hanno basi per capire

Questo perché secondo te solo i programmi applicati a settori molto distanti dall'informatica sono dei software di gran qualità.

Originariamente inviato da mjordan

a meno di deviare dal proprio corso di studi per interesse personale e focalizzarisi sui lati realmente scientifici della questione,

Che poi è quello che un matematico o un fisico devono fare se vogliono occuparsi della progettazione a livello software di programmi cosi complessi.

Originariamente inviato da mjordan

attualmente corso di laurea in Informatica (classe 23 e 26s):

26 e 23s

Originariamente inviato da mjordan

Chi è il miglior candidato a comprendere simili principi? Un'informatico con un'infarinatura sciacquata di Fisica o un fisico con un'infarinatura sciacquata di informatica? Io penso proprio i secondi ...

Si ma il fisico con infarinatura di informatica probabilmente saprà programmare al massimo col turbo pascal, senza nemmeno fare uso dei 16 colori base esistenti.

Originariamente inviato da mjordan

Altro giro, altra corsa, altro software.

Sono d'accordo.

Anche qui, il fisico può esporre il modello teorico. Per implementare un software di successo di cosi alta qualità ci vuole molto più che un'infarinatura di informatica. E se il fisico riesce a sviluppare un software simile allora lo si può classificare come informatico, dato che sicuramente il suo CdL non gli ha fornito quelle conoscenze ma le ha apprese da solo "deviando dal proprio corso di studi per interesse personali"

Originariamente inviato da mjordan

Probabilmente aveva idea pure di cosa fosse l'informatica: un'accozzaglia di discipline piu' o meno basilari la cui natura tecnica vi serve per raggiungere 180 crediti, ma i cui principi vengono portati avanti da matematici e fisici:

I principi puramente teorici. Ma da quei modelli alla realizzazione del programma, ci sono tanti aspetti e concetti informatici che il matematico e il fisico ignorano.

Una cosa è modellare un fenomeno, un'altra è farla capire al computer.
Il passagio dal modello teorico al relativo software è tutt'altro che immediata e meccanica. L'informatico deve progettare tutta l'infrastruttura software che spesso è di una complessità tale da richiedere conoscenza informatiche trasversali, sia relative alla programmazione, sia relative al tipo di hardware su cui funzionerà. E tutti questi aspetti il matematico e il fisico non li conoscono per niente, a meno che di "non deviare dal proprio corso di studi per interesse personale"

Originariamente inviato da mjordan

Visitate il laboratorio del gran sasso o andate al CERN: ci sono macchinari infernali, grossi come montagne, che lavorano piu' o meno a livelli elementari: invertitori di particelle, acceleratori gravitazionali, chi piu' ne ha piu' ne metta. Li hanno costruiti gli ingegneri? Macchè. I fisici se li sono progettati e costruiti da soli. Però James Gosling è fiero del fatto che si usa Java.

Guarda caso al CERN si studia fisica, mi pare ovvio che i fisici dettino legge.
Ma chiedi ad un fisico, che abbia solo un'infarinatura di informatica, di progettare un kernel funzionante non banale. Probabilmente la prima cosa che andrebbe a fare è cercare il significato di tale termine.

Se Gosling è fiero del ruolo che ha il suo linguaggio in un ambito cosi prestigioso cosa c'e' di male? Non ha mica detto che il CERN non possa farne a meno.

Ciao

[Strat]

Se un team di fisici e/o matematici è costretto a svilupparsi il software da se c'è qualcosa che non va nell'organizzazione.
Io, se fossi un fisico, vorrei interessarmi di fisica!

Io conosco matematici che programmano, e lo fanno anche benino, non fosse che non hanno interesse a portare la cosa ad un livello superiore, cosa che comporta studiare una quantità di 'cose' monumentale. Io passo ore ogni giorno dopo lavoro a studiare, e sicuramente lo fate anche voi.
Architettura del sw, pattern e altre cose simili credo non vengano neanche prese in considerazione da un non-informatico-programmatore. Pero è innegabile la differenza fra un programma ben architetturato e uno no.
Per non parlare della qualità degli algoritmi, anche dal punto di vista prestazionale.
Si potrebbe continuare ....

Il punto è che l'algoritmo-teorico lo sviluppa chi conosce il problema (matematico, fisico, se vogliamo anche il commesso di un negozio che sa come gestire il proprio magazzino) mentre a noi sta il compito di progettare e sviluppare l'algoritmo-informatico che poi diventa codice.
La separazione è netta se si fanno bene le cose.

Sul tema università, io ho fatto ing. inf e sono pienamente daccordo con chi ha detto che essenzialmente è un'accozzaglia di discipline diverse shackerate con un pizzico di limone. Secondo me esci con delle basi abbastanza buone e soprattutto nel presunto caos e marasma di tutte le diverse discipline impari una cosa fondamentale per un informatico, ossia a non spaventarti di fronte a cose diverse, tirati su le maniche e darci dentro con lo studio.
Tanto per dire nel mio corso ho fatto matematica A e B assieme ai matematici (stesso esame), Comunicazioni insieme agli ingegneri delle telecomunicazioni. Questo vuol dire che devi avre una mente aperta alle discipline più diverse, e non alla buona, ma a livello di chi si specializza in quelle discipline.

Io, personalmente, ho scelto l'informatica perché è una delle discipline più stimolanti e divertenti che esistano, che ti porta a confrontarti con realtà sempre diverse, dalle quali puoi trarre il massimo insegnamento.

L'informatica è in continua evoluzione, e per rimanere al passo devi fare l'informatico a tempo pieno. Questo è quello che ci distingue.

L'università non è fondamentale per fare l'informatico, lo è la passione, la voglia di imparare, l'abnegazione.

[atragon]

Originariamente inviato da Strat

Se un team di fisici e/o matematici è costretto a svilupparsi il software da se c'è qualcosa che non va nell'organizzazione.
Io, se fossi un fisico, vorrei interessarmi di fisica!

Io conosco matematici che programmano, e lo fanno anche benino, non fosse che non hanno interesse a portare la cosa ad un livello superiore, cosa che comporta studiare una quantità di 'cose' monumentale. Io passo ore ogni giorno dopo lavoro a studiare, e sicuramente lo fate anche voi.
Architettura del sw, pattern e altre cose simili credo non vengano neanche prese in considerazione da un non-informatico-programmatore. Pero è innegabile la differenza fra un programma ben architetturato e uno no.
Per non parlare della qualità degli algoritmi, anche dal punto di vista prestazionale.
Si potrebbe continuare ....

Il punto è che l'algoritmo-teorico lo sviluppa chi conosce il problema (matematico, fisico, se vogliamo anche il commesso di un negozio che sa come gestire il proprio magazzino) mentre a noi sta il compito di progettare e sviluppare l'algoritmo-informatico che poi diventa codice.
La separazione è netta se si fanno bene le cose.

Sul tema università, io ho fatto ing. inf e sono pienamente daccordo con chi ha detto che essenzialmente è un'accozzaglia di discipline diverse shackerate con un pizzico di limone. Secondo me esci con delle basi abbastanza buone e soprattutto nel presunto caos e marasma di tutte le diverse discipline impari una cosa fondamentale per un informatico, ossia a non spaventarti di fronte a cose diverse, tirati su le maniche e darci dentro con lo studio.
Tanto per dire nel mio corso ho fatto matematica A e B assieme ai matematici (stesso esame), Comunicazioni insieme agli ingegneri delle telecomunicazioni. Questo vuol dire che devi avre una mente aperta alle discipline più diverse, e non alla buona, ma a livello di chi si specializza in quelle discipline.

Io, personalmente, ho scelto l'informatica perché è una delle discipline più stimolanti e divertenti che esistano, che ti porta a confrontarti con realtà sempre diverse, dalle quali puoi trarre il massimo insegnamento.

L'informatica è in continua evoluzione, e per rimanere al passo devi fare l'informatico a tempo pieno. Questo è quello che ci distingue.

L'università non è fondamentale per fare l'informatico, lo è la passione, la voglia di imparare, l'abnegazione.

Esatto. A ciascuno il suo mestiere. Il fisico/matematico deve fare il suo lavoro e il programmatore deve seguire quello che gli viene detto, ovviamente ciascuno tenendp aperto il dialogo.

[mjordan]

Mettiamola sul pratico allora, perchè sennò ci perdiamo in chiacchiere inutili.
Quanti quà dentro sanno fare un programma che presa una banale funzione ad una variabile restituisca una banalissima derivata in un punto arbitrario.

Quanto quà dentro, presi due punti arbitrari nello spazio, sanno scrivere un programma che restituisca un numero arbitrario di punti passanti per il segmento definito dai due punti iniziali, o meglio, dati tre punti, restituisca (per esempio) 10 punti passanti per la curva definita.

E a quelli che lo sanno fare, quanti glielo ha insegnato l'università.
E non ditemi che sta roba non serve, perchè una misera funzione o un misero "operatore" su di essa a questi livelli cosi banali in qualsiasi software serve. QUALSIASI.
Se vi rispondete "No, non lo so fare", come avete la pretesa di poter anche solo comunicare con un fisico, un matematico o chi altro che vi fa "un modello" se non sapete nemmeno calcolare una derivata numericamente a un computer.

Io non sto dicendo che il fisico deve fare l'informatico e l'informatico deve fare il fisico: noto che dalla maggior parte delle risposte in molti non hanno capito un tubo del discorso che facevo. Io sto dicendo che ci sono alcune discipline CARDINE che mancano e non sono nemmeno considerate caratterizzanti ma solo COMPLEMENTARI (dove previste).

Molte materie, di estrema rilevanza, si studiano esclusivamente nelle loro sfaccettature teoriche ma nulla viene detto circa l'implementazione di tali discipline: l'importanza delle catene di Markov, per esempio: ne sapete i principi, sapete anche implementarle? NO. E allora che differenza c'è in queste materie fra un informatico e un matematico? Non avete basi, come informatici, per studiare materie informatiche RILEVANTI, come la crittografia, la compressione dei dati, le tecniche evolute di rendering, la geometria computazionale, l'analisi dei segnali audio, ecc. ecc. Forse che essere informatici significhi saper scrivere una pagina in PHP, uno script in Python o una query SQL? Se è per quello ci sono molti diplomati che hanno imparato a farle da soli, queste cose. Quella non è informatica, è mera tecnica da apprendistato. La vera informatica si basa su un'idea scientifica di base. Sempre. Noi facciamo basi di dati, progettazione logica, progettazione concettuale, SQL, progetto sulla biblioteca. Stop. Praticamente un'esame valido per l'iscrizione alla CONFARTIGIANATO. La teoria e la scienza dei database non si sa a chi la si lascia (tanto per fare un banalissimo esempio).

Quanti di voi, all'università, come informatici, hanno anche dovuto mai analizzare che cos'è uno stupido formato audio in grado di riprodurre solo scoreggie? Nessuno. Si studiano 4 cacate sui sitemi operativi, progettino basato sulla programmazione di sistema (che niente a che vedere con i kernel ma solo con le API generalmente Unix), teoria dei compilatori con relativo progetto Lex e Yacc (dovessimo sporcarci troppo le mani a capire come funziona un parser a discesa ricorsiva scritto a mano) e TONNELLATE di matematica FINE A SE STESSA... Posso continuare per ore. Tutto il resto, se sapete fare qualcosa di piu', l'avete fatto da soli. E perdonatemi, ma per me l'informatica non è nemmeno saper usare a menadito questa o quella API di quel determinato pacchetto: quella continua a essere tecnica, utilissima per carità, ma non proprio alla base di un corso che sta annesso in una facoltà di scienze matematiche fisiche e naturali. Non mi sorprende poi che addirittura parliamo di informatici e molti se ne escono con il termine "programmatore". Neanche la figura professionale è definita, figuriamoci se lo può essere la disciplina.

[71104]

Originariamente inviato da mjordan

Quanti quà dentro sanno fare un programma che presa una banale funzione ad una variabile restituisca una banalissima derivata in un punto arbitrario.

l'ho fatto
anzi, quello che ho dovuto fare io faceva molto di più.

Quanto quà dentro, presi due punti arbitrari nello spazio, sanno scrivere un programma che restituisca un numero arbitrario di punti passanti per il segmento definito dai due punti iniziali, o meglio, dati tre punti, restituisca (per esempio) 10 punti passanti per la curva definita.

io
e anche molti altri. non siamo tutti scemi come pensi, d'accordo che nella vita programmiamo ma non è che non abbiamo mai studiato altro.

E a quelli che lo sanno fare, quanti glielo ha insegnato l'università.

a me lo ha insegnato il liceo, figurati un po'.

[71104]

ho letto la seconda metà del post #131: semplicemente fuori di testa
ora spero di non aver nuovamente capito cosa intendeva mjordan, ma a me pare proprio che stia cercando di affermare che un laureato in informatica ha le stesse potenzialità di un diplomato all'itis
in quel caso le cose sono due: o non ha fatto informatica all'università, oppure l'ha fatta comprandosi molti esami.

@mjordan: so che non esiterai ad interpretare questo post come l'ennesimo insulto, ma seriamente: tu hai una laurea in informatica (di 5 anni, anche 3+2 se vuoi) e nessuno all'università ti ha mai fatto vedere una catena di Markov?
ti commenti da solo.

[mjordan]

Originariamente inviato da 71104

ho letto la seconda metà del post #131: semplicemente fuori di testa
ora spero di non aver nuovamente capito cosa intendeva mjordan, ma a me pare proprio che stia cercando di affermare che un laureato in informatica ha le stesse potenzialità di un diplomato all'itis
in quel caso le cose sono due: o non ha fatto informatica all'università, oppure l'ha fatta comprandosi molti esami.

@mjordan: so che non esiterai ad interpretare questo post come l'ennesimo insulto, ma seriamente: tu hai una laurea in informatica (di 5 anni, anche 3+2 se vuoi) e nessuno all'università ti ha mai fatto vedere una catena di Markov?
ti commenti da solo.

Tu non vali nemmeno essere citato, perchè in ogni post non porti opinioni, solo offese. Non porti esperienze, solo polemiche. Non porti valore aggiunto ad una discussione, solo "io". Il tuo ego è talmente elevato che non riesci a vedere al di la del tuo naso. I tuoi post sono solo incentrati su "Io" e "me". Tu "l'hai fatto"? Dove? Hai implementato una catena di Markov? Dove, all'esamino di calcolo delle probabilità e statistica? Li non si implementa un benemerito nulla. Noto tra l'altro che non sai nemmeno leggere, per lo meno non vuoi leggere, perchè sei troppo preso dall'"IO" e dal "ME" e relative risposte. Dove ho detto che non mai visto una catena di Markov?
Hai fatto l'esame di analisi numerica? Bene, quali progetti ti hanno fatto fare? E tu che "l'hai fatto", cosa c'entra con il discorso dell'essere scemi o meno? Sto forse dando dello scemo a qualcuno? O che forse il discorso sia correlato a esserlo? Ma stai scherzando? E ancora... Come ti puoi solo permettere di usare la parola "fuori di testa" quando parli con me?

[71104]

Originariamente inviato da mjordan

Tu non vali nemmeno essere citato,

oh cielo, meno male che me l'hai detto!

perchè in ogni post non porti opinioni, solo offese. Non porti esperienze, solo polemiche. Non porti valore aggiunto ad una discussione, solo "io".

non fai questo, non fai quell'altro...
che pretendi, sei su un forum ad iscrizione gratuita dove la gente può scrivere quello che le pare. inoltre, le critiche ti sembrano poco? se sono fondate sono sempre costruttive. infine, sei così disdegnante ma una risposta non me la neghi mai; perché non ti fai gli affaracci tuoi visto che conto così poco? ci risparmiamo stress tutti e due. ma tranquillo, a me non interessa che tu mi risponda: mi è sufficiente che tutti leggano

Il tuo ego è talmente elevato che non riesci a vedere al di la del tuo naso.

Mary Poppins?

Tu "l'hai fatto"? Dove?

a casa mia.

Hai implementato una catena di Markov?

non ho detto questo.

Dove, all'esamino di calcolo delle probabilità e statistica?

è estremamente fastidioso e offensivo per chi frequenta un Cdl simile al mio questo tuo continuo sminuire il cosiddetto bucio di culo che tocca farci per 5 anni (se tutto va bene) in mezzo a tomi da studiare e regole burocratiche sempre più assurde. se, come hai detto, l'università odierna per noi è diffile un terzo di quella che fu, allora perché gli studenti a laurearsi ci impiegano il doppio?

tutti scemi tutti tranne te ovviamente, e poi sono io l'egocentrico.

per la cronaca, comunque, quando ho fatto Statistica io erano 800 pagine. sarei curioso di sapere se una volta erano 800*3=2400

Dove ho detto che non mai visto una catena di Markov?

non ho detto che non hai mai visto una catena di Markov, ma ti ho chiesto se è vero che nessuno te l'ha mai fatta vedere in un cdl in informatica. e leggi.

Hai fatto l'esame di analisi numerica?

no
ciononostante ho avuto occasione di conoscere il signor Markov in altri due corsi.


PS: ho ancora da ridire sul mio egocentrismo: vogliamo parlare del nostro recente dibattito su COM? lo ricordo con piacere perché lì hai mostrato ignoranza oggettiva, c'era poco da imputare al mio egocentrismo. per gli altri, scusate l'OT, casomai aprirò un altro thread.

[Noixe]

Per quanto riguarda la formazione, sostanzialmente sono d'accordo con Mjordan, infatti reputo matematica e fisica i cdl più formativi della classe di scienze (e forse piu di tutti in generale, ma forse esagero) e purtroppo informatica nonostante derivi da matematica e condivida la stessa facoltà di appartenenza, non segue questa linea ma tende piuttosto a focalizzarsi su aspetti forse un po' paradossalmente meno adatti a trattare argomenti proprio informatici, per il semplice fatto che la parte matematica e fisica non viene approfondita a dovere. Forse tra un cdl in informatica cosi strutturato e uno in ingegneria informatica, meglio il secondo, che appunto e' per certi versi piu tecnico, ma e' forse più una questione di gusti.

La mia prima risposta a Mjordan, forse è sembrata un po' aggressiva, ma ho avuto l'impressione che volesse collocare matematici e fisici ai vertici della gerarchia e informatici e ingegneri al ruolo di semplici braccia che si limitano ad applicare quanto ideato dai primi due.

[marco.r]

Originariamente inviato da 71104

quindi resta un terzo abbondante di esami di matematica, senza contare quelli di informatica che ovviamente trattavano argomenti totalmente sconosciuti a Leonardo.

Secondo il tuo punto di vista probabilmente almeno la meta' dei miei professori non sarebbe stata da annoverare tra i matematici visto che non avevamo in comune piu'della meta delle materie studiate. Quel che volevo far capire e' che un matematico non tratta necessariamente solo di matematica pura. Nei secoli passati era ancora piu' vero visto che non esisteva praticamente scienziato che non fosse anche matematico. Sicuramente la matematica dell'epoca era diversa da quella odierna, ma mi sembra abbastanza ovvio. Nel caso di Leonardo di sicuro si era occupato di geometria, visto che gli serviva sia per i suoi dipinti che per la progettazione dei suoi macchinari.

[mjordan]

Originariamente inviato da Noixe

Per quanto riguarda la formazione, sostanzialmente sono d'accordo con Mjordan, infatti reputo matematica e fisica i cdl più formativi della classe di scienze (e forse piu di tutti in generale, ma forse esagero) e purtroppo informatica nonostante derivi da matematica e condivida la stessa facoltà di appartenenza, non segue questa linea ma tende piuttosto a focalizzarsi su aspetti forse un po' paradossalmente meno adatti a trattare argomenti proprio informatici, per il semplice fatto che la parte matematica e fisica non viene approfondita a dovere. Forse tra un cdl in informatica cosi strutturato e uno in ingegneria informatica, meglio il secondo, che appunto e' per certi versi piu tecnico, ma e' forse più una questione di gusti.

La mia prima risposta a Mjordan, forse è sembrata un po' aggressiva, ma ho avuto l'impressione che volesse collocare matematici e fisici ai vertici della gerarchia e informatici e ingegneri al ruolo di semplici braccia che si limitano ad applicare quanto ideato dai primi due.

No nemmeno quello, ma mi rendo conto che fare un discorso del genere in mezzo a tipi la cui importanza è solo quella di farsi riconoscere il "mazzo di culo a studiare" diventa difficile, si dovesse essere realisti e sentirsi declassificati. Essenzialmente quello che voglio dire io è che a Informatica ci sono molte materie "fine a se stesse". Molte le studi e le lasci la. Zero applicazioni. E non sono fuori di testa io, basta solo analizzare i programmi delle varie discipline caratterizzanti e complementari che costituiscono questo corso. Matematica discreta? Algebra Lineare? Perfetto. Cosa studi? Spazi vettoriali, nucleo di spazi, matrici, metodi di eliminazione, corpi, campi, anelli, endomorfismi, applicazioni lineari, ecc. ecc.
Dove la rivedi questa roba? Essenzialmente mai piu, se non qualche rudimento all'esame di Informatica Grafica. Esame che come prerequisito base e obbligatorio dovrebbe avere analisi numerica, in un corso fatto bene. Analisi Numerica che o è complementare, quindi non obbligatorio o fatto solo nei suoi principi cardine a livelli proprio basilari. Ne consegue che apri un testo di CG e ti ritrovi:
a) Algoritmi di scan-converting di linee (utili, belli)
b) Algoritmi mid-point (Bresenham)
c) Algoritmi di clipping (Cohen-Sutherland, Cyrus-Beck, Liang-Barsky, Sutherland-Hogman)
d) Algoritmi di scan-conversion di linee AA (Gupta-Sproull).

Trasformazioni geometriche: moving, rotating, scaling, shearing. Principi matematici. Stop. Non ce lo fate implementare in progetto perchè qualcuno potrebbe morire di emorroidi.

Implementazioni di proiezioni geometriche planari: si salta, che cazzo di conoscenza matematica abbiamo per studiare ciò, ci rompiamo il culo con gli spazi vettoriali, nessuno che invece ci abbia fatto fare un po di geometria computazionale, che siamo matti!!!

Curve e superfici: essenzialmente la matematica dietro alle spline: niente di tutto ciò. Gli spazi vettoriali, i corpi e i campi si.

Modellazione solida: uno pensa, cazzo!!! Finalmente un po di algoritmi per la rappresentazione di dati spaziali geometrici e multidimensionali!!! Macchè: BSP-tree, KD-tree, octrees... Niente. Solo i principi dietro alla modellazione: estrusione, principi della CSG... Basta: praticamente un'artista pratico di Maya o Max la da in culo a qualsiasi informatico quanto a conoscenze teoriche.

Shading e modelli di illuminazione: stendiamo un velo pietoso, praticamente una lotta fra quelle che sono le nozioni dello shading e le nozioni richieste di fisica ottica che non avete (però ad alcune parti vi fanno studiare la termodinamica. )

Andiamo avanti: Calcolo delle probabilità (e per chi lo prevede statistica matematica). Si prende, si studia, si butta. Dovessimo applicare un'integrazione montecarlo in qualche corso avanzato di CG, o sapere che una distribuzione di Nyquist è utile nel photon mapping... Macchè. Niente.

Quante ce ne sarebbero da dire. Quante. Si studia troppo quando con meno si potrebbe fare molto di piu', se solo nel corso ci fosse una vera visione d'insieme che manca. MANCA. Sembra che ogni materia sia scorrelata dall'altra. Non ci sono corsi che essenzialmente richiedono chissà quale conoscenza dei precendenti. Ognuno parla la sua voce.

EDIT: Non esageri se reputi matematica e fisica i cdl piu' formativi: loro possono occuparsi di informatica perchè le loro discipline stanno alla base dell'informatica. Molti fisici e matematici alla fine hanno fatto gli informatici e sono rinomati per questo. SI possono enumerare. Non riesco a enumerare informatici che abbiano dato contributi a matematica e fisica, invece (che poi sarebbero molti dei capisaldi dell'informatica stessa). I transistor e memristor li hanno inventati i fisici, mica gli ingegneri. Molta dell'elettronica moderna è fisica. Un laser è fisica, non ingegneria.
Una comunicazione elettrica è fisica, non ingegneria. Un fotone è fisica, non ingegneria.

Originariamente inviato da 71104

PS: ho ancora da ridire sul mio egocentrismo: vogliamo parlare del nostro recente dibattito su COM? lo ricordo con piacere perché lì hai mostrato ignoranza oggettiva, c'era poco da imputare al mio egocentrismo. per gli altri, scusate l'OT, casomai aprirò un altro thread.

Quale? Che COM è la soluzione al problema del calcolo distribuito UNIVERSALE in un thread dove si parlava di Linux? Lo stesso dove dicevi che "Linux è sempre indietro"? No, lasciamo perdere, se ti senti istruito tu al punto di permetterti di dare dell'ignorante a qualcun'altro, sei a posto. Davvero.

[71104]

Originariamente inviato da mjordan

Quale? Che COM è la soluzione al problema del calcolo distribuito UNIVERSALE in un thread dove si parlava di Linux?

aaaaah ma allora non ci avevi capito proprio un cazzo

No, lasciamo perdere, se ti senti istruito tu al punto di permetterti di dare dell'ignorante a qualcun'altro, sei a posto. Davvero.

guarda, io almeno do' dell'ignorante a una sola persona (che oggettivamente ha avuto occasione di meritarselo), tu lo dai ad una intera categoria di persone, ovvero gli informatici.

[avastreg]

aggiungo brevemente che l'informatica non è incentrata solo sulla CG (mjordan, il tuo sarà un esempio, però parli quasi sempre di quella). Io ho fatto Ing. Inf. (3+2) e quel poco che abbiam studiato di elaborazioni grafiche è stato fatto in Visione Artificiale (nome pomposo per descrivere tecniche di particle filtering, motion detection, omografie bla bla bla canny sober optical flow etc). Relativamente al 3d (2d ok, studio delle compressioni jpeg, mp3 abbastanza a fondo etc) penso nulla. Quando hai nominato le spline (mjordan) mi è salito un brivido ripensando a quell'incubo di esame che è stato Calcolo Numerico (inutile a mio avviso).

C'e' da considerare innanzitutto che una laurea ti serve per lavorare, e se consideri che il 70% (butto li) dell'informatica oggi nel nostro paese riguarda i Sistemi Informativi (includendo anche lato web gli e-commerce e le web app), io della laurea avrei detto che in realtà ci son troppe materie accademiche che al di fuori dell'università non sono granchè considerate.

Concordo con chi ha detto che l'università ti da delle conoscenze decenti ma più che altro ti da un metodo per imparare, anche perchè a priori nessuno sa in che ramo dell'informatica (e non solo) si andrà ad infilare.