Surriscaldamento dei nuovi MacBook Pro: Apple rilascia un aggiornamento che risolve il problema

[unnilennium]

Originariamente inviato da s-y

si, non è difficile immaginare che anche altri prodotti dalle dimensioni simili, abbiano problemi simili, e siano tutti troppo tirati

anche se in questo caso c'è anche una probabile progettazione inaccurata della sezione alimentazione

e anche se, poco da fare, se ci casca la apple si fa più fatica ad accettare, e fa più rumore

Non è questione di fatica, è questione di soldi.. avete rotto con siamo i migliori, ottimizziamo tutto, non esiste niente superiore a noi e poi si scopre che il prodotto di punta, che fate pagare un'assurdità, fa schifo quello che dovrebbe fare al meglio. Vi meritate tutta la pubblicità negativa che vi può arrivare, e anche di più, visto che esistono un sacco di persone adoranti il marchio a prescindere, come fosse una questione religiosa. Qui chi svacca paga, che sia Apple, IBM, Lenovo, Intel... Non importa. Almeno avessero abbassato la creata,a nulla, ormai non si usa più.

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk

[s-y]

come ho scritto in precedenza, dubito che apple si venda le versioni pompate come dispositivi da usare senza spremere la cpu, e la cosa non può essere non considerata, nel giudizio

altrimenti si giustifica sempre tutto, e l'oggettività manca

[bonzoxxx]

Ambaradan, comprendo il tuo punto di vista ma vorrei soffermarmi sulla questione "spremere la cpu": se un software di conversione video come handbrake mette in crisi la cpu in questo modo, senza quindi il contributo in calore della GPU, significa che il sistema di raffreddamento fa cilecca.
A questo punto non conviene rimanere su un i7, l'8850H per l'esattezza, che ti da cmq tutta la potenza multithreading di cui si ha bisogno?
È proprio l'i9 ad essere non sense sotto questa sottiletta perché performa poco più dell'i7 8850h IMHO.
Solo che se lo fa Apple la sensazione di presa per i fondelli è maggiore, e te lo dico da apple user.

[s-y]

ok, quindi il modello i9 è inutile (rapportando costi/benefici)
ma con un giro di parole pare che sia stata una scelta

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ambaradan74

Il problema e' l'equilibrio nei giudizi.
Nessuno giustifica Apple , noi clienti la critichiamo e se un prodotto non va bene non lo prendiamo.
Questo problema, almeno per me, e' un falso problema perche io non userei il notebook per mandare a palla la CPU.
Ci devo usare tanto multitasking e alcuni software pro. Per questo uso penso vada benissimo.
Chi necessita invece un uso da WS non lo prende e giustamente critica.

Le critiche ad Apple vengono spesso da chi non la usa.. fatevi una domanda e datevi una risposta.

Tipo da me? 20 anni e più tra Mac OS/OS X/macOS....

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da s-y

ok, quindi il modello i9 è inutile (rapportando costi/benefici)
ma con un giro di parole pare che sia stata una scelta

Secondo me è inutile, perché già l'i7 8850H non viene sfruttato a dovere figuriamoci l'i9 che per reggere le frequenze turbo cosi elevate che gli hanno dato si ciuccia oltre 100W: stiamo cmq parlando di un'ottima cpu che per applicativi light boosta su un core a 4.3 ghz mica noccioline.
Forse il vero punto a favore dell'i9 sono i 12MB di cache contro i 9 degli altri i7 ma questo "plus" vale 500€?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da ambaradan74

Dipende dall'uso che ne fai, se devi usare handbrake a tuono certo che valuti un altro tipo di prodotto.
Aspetti un recensione post fix del mac e guardi i tempi di lavoro, che sono certamente superiori ai tempi nominali ideali, per via del noto problema.
Se vedi che per te sono troppo lunghi fai due conti e passi ad un altro notebook.
Chi vive di conversioni video valuta cronometro alla mano ed e ' giusto che faccia cosi.

Sic et simpliciter

Chi vive di conversioni video si prende una postazione fissa IMHO, prendere un i9 e non sfruttarlo al massimo delle sue potenzialità è non sense: a questo punto tanto vale andare sull'i7 che boosta cmq oltre i 3.5ghz e bon.

Cmq ognuno di noi ha le sue esigenze specifiche, io ad esempio posso lavorare con un tablet tanto sono sysadmin e faccio tutto da remoto, altri potrebbero avere bisogno di potenza in mobilità e valutare l'acquisto di un notebook carrozzato, ad altri serve mobilità estrema ed ecco che un matebook o un xps o un mac da 13 può andare bene.

La verità pura e semplice è che st'i9 su un portatile sottiletta è useless IMHO.

[Pino90]

Comunque parrebbe che post aggiornamento sia migliorato parecchio

https://arstechnica.com/gadgets/2018...g-improvement/

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Pino90

Comunque parrebbe che post aggiornamento sia migliorato parecchio

https://arstechnica.com/gadgets/2018...g-improvement/

Della serie "va benissimo, ma se lo mettete sotto carico per un lungo periodo fatica a smaltire il calore".

Bah, soldi buttati imho.

[nickname88]

Originariamente inviato da Pino90

Comunque parrebbe che post aggiornamento sia migliorato parecchio

https://arstechnica.com/gadgets/2018...g-improvement/

La furberia di questi articoli pro Apple sta nell'effettuare test molto scarni e usando strumenti inadeguati.

In pratica han usato GFXBench e 12 processi indefiniti generati da terminale per appena 5min

E nonostante ciò con CPU + GPU in load ( si fa per dire ), dopo l'update la frequenza della prima scende a 2.1Ghz

We did this in a temperature-controlled room (72 degrees Fahrenheit)

E il tutto con temp ambiente di appena 72 gradi fahrenheit, ossia 22 gradi centigradi

[nickname88]

Originariamente inviato da ambaradan74

Come dissi subito, al solito ... molto rumore per nulla.
Apple genera polemiche matematicamente a prescindere.

Mi sà che non hai letto l'articolo postato da Pino90

[masand]

Niente... Ribadisco che la versione con i9 ha poco senso, soprattutto per il fatto che a parità di lavoro, in situazioni vere con temperature ambientali non sempre favorevoli, le differenze di prestazioni possono non valere l'esborso in più.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da ambaradan74

Come dissi subito, al solito ... molto rumore per nulla.
Apple genera polemiche matematicamente a prescindere.

Mi dispiace ma non sei obbiettivo. Non si può utilizzare una macchina pro solo per programmi light, è come prendere una lamborghini e non poter superare i 150 all'ora... è senza senso!!

Originariamente inviato da masand

Niente... Ribadisco che la versione con i9 ha poco senso, soprattutto per il fatto che a parità di lavoro, in situazioni vere con temperature ambientali non sempre favorevoli, le differenze di prestazioni possono non valere l'esborso in più.

Concordo al 100%, meglio l'i7 medio gamma che parte da 2.6ghz per arrivare a 4.3Ghz.
Con quei 500€ ci si possono fare molte altre cose decisamente più utili

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Mi dispiace ma non sei obbiettivo. Non si può utilizzare una macchina pro solo per programmi light, è come prendere una lamborghini e non poter superare i 150 all'ora... è senza senso!!

no è peggio, prendi una Lamborghini, la versione da X cavalli va bene, la versione da X+Y cavalli invece la devi usare sotto i 150

Originariamente inviato da bonzoxxx

Concordo al 100%, meglio l'i7 medio gamma che parte da 2.6ghz per arrivare a 4.3Ghz.
Con quei 500€ ci si possono fare molte altre cose decisamente più utili

appunto, vedi sopra

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da nickname88

La furberia di questi articoli pro Apple sta nell'effettuare test molto scarni e usando strumenti inadeguati.

In pratica han usato GFXBench e 12 processi indefiniti generati da terminale per appena 5min

E nonostante ciò con CPU + GPU in load ( si fa per dire ), dopo l'update la frequenza della prima scende a 2.1Ghz




E il tutto con temp ambiente di appena 72 gradi fahrenheit, ossia 22 gradi centigradi

Non hai mai letto ArsTechnica... E' una delle testate più obiettive sulla rete, dichiarano di essere anche " influencer " ( ma con buon senso ), e l'articolo precedente sul MBP 2018 ( i9 e non ) non è stato assolutamente rose e fiori.
Anche nell'ultimo c'è un caveat grosso come una casa ovvero quello di poter ottenere la massima velocità di clock della CPU solamente con carichi di lavoro medio/bassi ( che per un notebook che con 32GB di RAM e un SSD da 1TB, classica configurazione da video editor in mobilità, è una bestemmia per quello che costa ).

Questo il sottotitolo dell'articolo: " The new MacBook Pro now behaves as expected, but there are still limitations. ". Più chiaro di così....

[Piedone1113]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non hai mai letto ArsTechnica... E' una delle testate più obiettive sulla rete, dichiarano di essere anche " influencer " ( ma con buon senso ), e l'articolo precedente sul MBP 2018 ( i9 e non ) non è stato assolutamente rose e fiori.
Anche nell'ultimo c'è un caveat grosso come una casa ovvero quello di poter ottenere la massima velocità di clock della CPU solamente con carichi di lavoro medio/bassi ( che per un notebook che con 32GB di RAM e un SSD da 1TB, classica configurazione da video editor in mobilità, è una bestemmia per quello che costa ).

Questo il sottotitolo dell'articolo: " The new MacBook Pro now behaves as expected, but there are still limitations. ". Più chiaro di così....

Guarda che testare un portatile che ha problemi termici con 22° di temp ambiente è una presa per i fdondelli.
D'estate si consiglia di mantenere le temp degli ambienti climatizzati tra i 24 ed i 26° ( e gia questo definisce il test come non corrispondente ai reali scenari).
D'inverno in molti ( quasi tutti) hanno una temperatura interna degli ambienti di 22° almeno ( e spesso si va a 24/5°).
A far prima potevano anche testare il fix in un parco all'aperto alle 11:00 del mattino ( ma in Groenlandia però!).
Diciamo che anche avendo usato una modalità "scientifica" sono stati molto gentili nel metodo, e poi come gia scritto mandare tutti i core al 100% non vuol dire nulla, basti pensare che tra prime e linx ci sono quasi 10° di differenza tra le temperature di utilizzo, se poi il test usa solo le int potremmo ritrovarci con un uso della cpu del 100% ma che dissipa soltanto il 50% del tdp massimo.
Per il resto arstecnica è un sito dove sono "gentili" con Apple, ma indubbiamente tra i più oggettivi del web.

[nickname88]

Originariamente inviato da ambaradan74

Quali sono i programmi non ci girerebbero?

A girare girerebbe tutto pure su un Celeron, la differenza sta nella velocità di esecuzione.

Patetico che con 22° ambiente, ad usare cpu e gpu la prima scenda a 2.1Ghz, praticamente un i9 sfruttato a metà se non anche di meno, inaccettabile e figuriamoci con una decina e passa gradi in più.

[masand]

Originariamente inviato da ambaradan74

Quali sono i programmi non ci girerebbero?

A girare, gireranno anche tutti e ci mancherebbe. Il problema è che se io fado a fare un rendering che sia Premiere o Final Cut ad esempio, mi aspetto che non debba, è proprio il caso di dirlo, sudare freddo.

A parte gli scherzi, mi aspetto per la verità, una prestazione ben superiore della controparte con i7, ma così pare non sia.

E si sta parlando di editing video, mi immagino cosa possa succedere nel momento in cui vado a fare un rendering da un programma di modellazione.

Ad Apple non è che non si perdonano gli errori o altro, ci mancherebbe... una entità che porta avanti dei progetti può ovviamente sbagliare, quello che non va giù è proprio il TIPO di errore che da una realtà che fa della singergia tra hardware e software il proprio VERO cavallo da battaglia DA SEMPRE, beh è difficile.

Conosco molte persone che usano Apple da una vita con soddisfazione e che hanno molti argomenti validi e tangibili per preferire i suoi prodotti, ma che in questo caso hanno saltato questo aggiornamento.

[nickname88]

Originariamente inviato da masand

quello che non va giù è proprio il TIPO di errore che da una realtà che fa della singergia tra hardware e software il proprio VERO cavallo da battaglia DA SEMPRE, beh è difficile.

Non si capisce poi bene a quale sinergia facciano riferimento visto che tutti i prodotti mac sono sempre al limite con le temperature.

MacBook, iMac e Mac pro.

Tutti prodotti che non danno di certo l'idea di dare importanza al potenziale hardware.

[oatmeal]

Originariamente inviato da nickname88

Non si capisce poi bene a quale sinergia facciano riferimento visto che tutti i prodotti mac sono sempre al limite con le temperature.

MB, iMac e Mac pro.

Falso